[問題]關於基督教和一神論的五個問題

[sdhws (sdhws)]

小弟身對各類宗教信仰
還有對超自然的各種觀點感到相當的有興趣
當我在試著了解各種宗教時
很自然地會有一些問題
對台灣人來說最常見的一神宗教是基督教
不過以下的問題不只適用於基督教
還可能包含到其他一神宗教
所以有請對宗教有所了解的人解答喔!

底下問題包含以下五點
1.超自然的神或是靈魂到底存不存在?
2.宇宙中是否存在超越一切的第一因？
3.第一因除了一神教的神以外還有沒有其他可能?
4.三位一體是否違反一神論的基本原則?
5.同樣信仰耶穌的那三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底誰才是正確的?
以下開始分別論述:

1.超自然的神或是靈魂到底存不存在?

我知道這是一個很敏感的問題
但是卻是我長久以來感到困惑的問題
畢竟鬼神或靈魂等問題似乎不可證偽?
如果這樣的話基於奧砍梯刀法則
必須假設其為假?
可是傳統有句話叫做"寧信其有勿信其無",似乎類似帕斯卡賭注
但這又會面臨到另一個問題,世界這麼多宗教究竟誰為真?
因此我對超自然的神是否存在採保留的態度,類似所謂不可知論
那大家的看法呢?


2.是否存在超越一切的第一因

我曾看過一部影片,他採五路論證的方式試圖證明第一因存在
但我看了卻深感懷疑,若以佛教緣起性空的觀點,一個果的形成往往不只一個因
正如一個孩子的出生背後,並不只單純母親生下她那麼簡單
背後是有許多個因素和機運的影響下才有這個結果,如果一個"果"有許多個"因"
依此往前推演只會得到越來越多個因,那推到最後就會得到無數個因,而不是第一因

還有所謂的"因不可能往前推到無窮"這個前提並非不言自明
雖然有人使用大霹靂理論來試圖證明，但是對於宇宙的起源
還有一種理論叫做大反彈理論，也就是宇宙本身是不斷的收縮與膨脹
大霹靂本身就是上個大擠壓後反彈的結果
照這理論，若欲追尋第一因則須再向前追尋，大霹靂絕不是始於第一因
也說明了要以大霹靂來說明第一因是欠妥的
而照此理論宇宙是不段的膨脹和收縮的循環,是不是意味著無始無終?

底下有兩個連結可參考
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%8F%8D%E5%BD%88
http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=1293


３.若第一因存在，除了一神論的神以外是否還有其他可能？

首先除了源自中東的"亞伯拉罕宗教"外，接受第一因的大型宗教尚有道教和印度教
下面我先分別敘述這兩個宗教對第一因的觀點:

道教宗派很多，中國民間信仰也可算是道教的一種形式
不過這邊就採取正統道教的觀點：第一因就是所謂的"道"
"道"是宇宙一切的起始，一切因道而生，無所不在，自有永有，是無法用言語完整表達的
可說是一切的根，根據<<道德經>>所述"道生一,一生二,二生三,三生萬物"便說明了以上
而根據以上經文，道教有著所謂"一氣化三清"的基本教義
"三清"就是"道"具有位格(具有思想)的表現

在傳統上，印度教則認為宇宙是由"三相神"分別主宰著創造及維護和毀滅
"三相神"很明顯是具有位格的，那印度教是否相信第一因呢？
答案是肯定的，那就是"梵"!"梵"是一切的根本，是超越一切的終極實在
而我們所見的一切，不論是有形或無形，皆只是其所產生的表象
只可惜世人尚不能體證此真理，執著於表象，才一再的墮入輪迴

以上我們不難看出這兩個宗教是承認第一因的，那至於他們所相信的第一因是否有位格呢？
首先若單純從他們對"道"及"梵"的描述來看似乎並沒有明確說明
然而從"三清"及"三相神"的描述來看，答案是肯定的
他們很明顯是有位格的，同時於教義中他們是第一因的體現

那他們是否會向世人啟示呢？答案是肯定的
除了汗牛充棟的經書外還有一個更重要的啟示方式
為了能讓各種不同背景不同文化和不同資質的人能獲得啟示和教誨
他們會使用不同的形態,不同的方式來呈現，這是一個非常重要的部分
這也直接解釋了為甚麼他們會拜多個神，而不是單拜所謂的第一因
事實上"三清"和"三相神"雖作為第一因的體現
但就數量上他們是三，且各有各的功能，這便說明了他們為甚麼不是一神論，而是多神論
除此之外，正因為相信神會用不同的形態及方式來啟示人們
所以譬如道教可以包容其他的宗教，正是他們認為其他宗教是神用不同方式呈現的結果
至於為甚麼會有矛盾之處，最可能的原因就是人們不完全的了解
畢竟一般人想要完全理解至高無上的終極實在是極困難的

綜上所述，對於第一因，道教和印度教也有另一番見解
而且也符合有位格及會向世人啟示的，並且不只依賴經書
還會用其他不同的方式向不同的人呈現
只是受限於世人的能力，不能完全了解才會有衝突和矛盾
那第一因有沒有可能其實是道教的"道"或印度教的"梵"呢？

4.三位一體是否違反一神論?

在神學上這很具爭義猶太教及伊斯蘭教最不能接受的部分-三位一體:
簡單來說"父,子,靈是同一的神,但是他們彼此之間是不同的,且三者皆完全是神"
事實上同為基督宗教,東正教和天主教之間對三位一體就有很大的歧異(和子說)
但今天先不把問題複雜化,就先談猶太教和伊斯蘭教對三位一體的疑問
"三位一體"是否違背一神論的基本原則?

表面上看起來似乎沒什麼問題,但根據定義三位是不同的,且三位各自都完全是神
以上有沒有發現定義本身是否矛盾?
我們知道"相同"不會等於"不同",照這樣看定義來看前述和後述本身就是充滿矛盾
對此我有請教過一些基督教的朋友,有人用水的三態形容
但這種說法就是所謂的"型態論"?所以耶穌受難等同於聖父受難?
我想主流基督宗教也不會認同吧?
有人用機器零件比喻,但不同零件間本質是不同的,亦與定義中三者同一本質的說法相悖
況且若其一為完全是神且絕對完美,則另外二者則又有何存在意義?
如果他們各司分工,又與多神何異?
正常的邏輯下三者不同的東西不可能為同一,完全同一者亦不可能分成三位
所以在不違背一神論的原則下"獨神論"便是可靠的觀點,也是猶太教和伊斯蘭教所堅持的
但若這樣耶穌便不能為神
若要堅稱他為神,則會落入"三元論"的狀況
但這又與多神論有甚麼差別?

底下有兩個連結可以參考
https://ohr.edu/ask/ask00j.htm
http://www.islam.org.hk/index.php?action-viewnews-itemid-1581


5.
同樣信仰耶穌的那三大基督宗教彼此似乎是不相容的,那到底誰才是正確的?

我們都知道，經過兩次宗教大分裂，原本的基督教被分裂成天主教,東正教和基督新教
雖然他們同樣相信新約，也承認耶穌是神，但是他們很明顯是不相容的
具體來說東正教極力反對和子說，聖靈乃純粹出於聖父，與天主教和基督新教差距甚大
畢竟這是關於三位一體的核心教義，絕不能馬虎

再談談台灣比較常間的天主教和基督新教
基本上，兩教之間爭議甚大
甚至有些新教教派直接表示天主教徒不能得救
基督新教對天主教的歧見包含:
一.反對教皇在宗教上的權威
二.立聖像是偶像崇拜
三.因信稱義，無須透過神職人員，也無須向聖人代禱
四.反對聖母升天說
五.反對煉獄說
剩下來的族繁不及備載
至於天主教則是認為他們是得救最直接的路
雖然基督新教也有可能得救，但過程可能會走歪或者遇到更多波折
對此可參考以下影片
https://www.youtube.com/watch?v=0GDmzuxkZSE

綜上所述，這三大基督宗教彼此之間是不相容的
但對於中立的第三人而言又要如何判斷和為真理？
縱使想歸信耶穌，又要如何知道何者才是正確的路？
畢竟三者各執一詞，又要如何客觀判斷何者為真？畢竟真理只有一個

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.134.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Monotheism/M.1497359123.A.9C3.html
※ sdhws:轉錄至看板 Atheism                                        06/14 17:25
→ Mian1997: 沒有神
→ Mian1997: 所有疑問全都解決
→ Mian1997: 以上
→ Mian1997: 有的只有 妖 魔 鬼 怪 四處橫行為所慾為
→ artshy1: 樓上這說法很克蘇魯，我覺得可以