推 jaysuzuki: 你認為是你的"感覺"還是你的"親身實驗結果"或者是讀文 03/30 00:47
→ jaysuzuki: 獻看到的? 03/30 00:48
→ jaysuzuki: 職業運動員的訓練師體能跟運動員完全沒得比，那運動員 03/30 00:48
→ jaysuzuki: 要增強體能是去問體能更好的運動員還是問訓練師? 03/30 00:49
→ dylan0330: 因為水肥哥那篇談邏輯，邏輯正確不推難道要噓? 03/30 00:49
→ jaysuzuki: 科學研究觀念演進之快，有什麼是堅若磐石的定論? 03/30 00:51
推 flybearliang: "我感覺"..... 03/30 00:51
推 w91802: 咦?是我會錯意嗎?水肥大的文章想說的應該是:不是練的壯練 03/30 00:52
推 iscpupu: 原則上 會不會練 跟 練得好不好 有沒有正相關 我認為肯定 03/30 00:53
→ iscpupu: 當然也有練得好但不會練 或是練的爛但是很會教的 但統計 03/30 00:53
→ w91802: 的好的人說的話"都"是對的(不應該照單全收) 而是自己要懂 03/30 00:54
→ iscpupu: 上 肯定會證明 練得好跟會練 肯定是正相關曲線 所以 非問 03/30 00:54
→ w91802: 得去判斷甚麼是對的?甚麼是錯的? 所以才會註明:只談邏輯 03/30 00:55
→ iscpupu: 不可的話 挑身材好的問 是很合"邏輯"的事情 不是嗎？ 03/30 00:55
→ w91802: 不談訓練吧 03/30 00:55
→ w91802: 被插得好亂~ 03/30 00:56
→ searoar: 我覺得是被黑天鵝之類的書洗腦 03/30 00:57
→ joker2340: 帶我進入健身世界的朋友是一位快50的大叔，只練上半身 03/30 01:03
→ joker2340: 不練腿，下班直接練不吃任何東西，熱身是2000M 03/30 01:03
噓 X911098: 廢文 03/30 01:04
→ joker2340: 肩傷背傷腰傷一堆，可是他臥推也是破百，身材慘電當年 03/30 01:04
→ joker2340: 年的我，以前我看他很猛，現在我看他根本拿自己身體開 03/30 01:05
→ joker2340: 玩笑，科學訓練才是王道，外觀僅供參考拉 03/30 01:06
噓 joe80312: XD 03/30 01:06
→ CCULBJ: 訓練量大會很難解釋嗎= =？之前的文章有說過吧 03/30 01:06
→ Nysw: 推你不同意見 但論點太弱了... 03/30 01:08
→ Nysw: 力竭 不是力歇 03/30 01:09
→ sghs53gh413: icu 大大的說法其實沒什麼道理 03/30 01:28
→ sghs53gh413: isc……sorry 03/30 01:28
→ sghs53gh413: 簡單來說、所謂的身材好 03/30 01:29
→ jww: 練很壯是個結果，但中間的過程，無論是效率/風險如果不去討論 03/30 01:29
→ sghs53gh413: 是主觀條件？還是客觀條件？ 03/30 01:29
→ jww: 也是個問題，不是嗎？ 03/30 01:30
→ sghs53gh413: 舉例來說、男生眼中的好身材 03/30 01:30
→ sghs53gh413: 會跟女生一樣嗎？ 03/30 01:31
→ sghs53gh413: 美國人眼中的好身材 03/30 01:31
→ sghs53gh413: 會跟台灣人一樣嗎？ 03/30 01:31
→ sghs53gh413: 用身材挑教練 03/30 01:34
→ sghs53gh413: 就跟你憑感覺買股票一樣 03/30 01:34
→ sghs53gh413: 是有很大風險的 03/30 01:34
→ sghs53gh413: 《教練的迷思：指導的對象是誰？》 03/30 01:38
→ sghs53gh413: 這是山姆伯伯前一陣子發的文，講靠身材挑教練的風險 03/30 01:39
→ sghs53gh413: 試想一下，美魔女LINDA LIN，她在很多女生眼中 03/30 01:40
→ sghs53gh413: 也是好身材啊，So？ 03/30 01:40
→ sghs53gh413: 講拿美國屁神Bret Contreras來說 03/30 01:42
→ sghs53gh413: 他身材算好嗎？普通吧？可是人家就是超會教女生練臀 03/30 01:43
→ sghs53gh413: 每個學生練出來都變翹臀珍 03/30 01:43
→ sghs53gh413: 我覺得挑教練應該有更「客觀」的方式 03/30 01:43
→ sghs53gh413: 怎麼挑才好，這一點網路上很多人都寫過文章 03/30 01:44
→ sghs53gh413: 我就不再重複了 03/30 01:44
→ sghs53gh413: 至於力竭是好是壞 03/30 01:44
→ sghs53gh413: 威利大、飛熊大、R大、包括ISC大大都分析過了 03/30 01:45
→ sghs53gh413: 我覺得也沒什麼好再講的 03/30 01:45
→ sghs53gh413: 這篇的原PO只是再一次證明了我的論點 03/30 01:45
→ sghs53gh413: 人類習慣用感覺來想事情，而不是用理性來看事情 03/30 01:46
→ sghs53gh413: 這種做法雖然方便，但有些時候，可能會給你帶來危險 03/30 01:48
推 willie666666: 還是一句話，我從來不力竭。 haha 03/30 01:50
→ sghs53gh413: 身體沒練好其實算小事，被人騙財騙色那才是大事 03/30 01:53
推 antu1019: 重點還是風險吧，你覺得可以接受力竭的風險就沒問題 03/30 02:00
推 PttCraft: 這就好像看了國外一堆KG女的照片，以為健身可以變大奶 03/30 02:13
→ sghs53gh413: 我剛剛想了一想，isc大大想表達的意思 03/30 02:29
→ sghs53gh413: 好像是合情合理=合邏輯 03/30 02:30
→ sghs53gh413: 其實並不是這樣的 03/30 02:30
→ sghs53gh413: 所謂的邏輯，在數學、哲學或不同領域中 03/30 02:30
→ sghs53gh413: 各有各的定義，不過廣義上來說 03/30 02:31
→ sghs53gh413: 邏輯可以視為是一種「判斷的科學」 03/30 02:31
→ sghs53gh413: 我在首篇裡就談到了「合情合理的事，未必都是對的」 03/30 02:32
→ sghs53gh413: 所以這種看身材選教練的方式，其實並不科學 03/30 02:32
→ sghs53gh413: 當然，也不合邏輯 03/30 02:32
→ sghs53gh413: 這種行為模式，基本上還是基於經驗法則和天性 03/30 02:33
→ sghs53gh413: 而事實告訴我們，這種判斷方式，很多時候都是錯的 03/30 02:36
→ sghs53gh413: 至於您談到統計身材和教學能力的關聯性 03/30 02:37
→ sghs53gh413: 那就如我前面所說，身材好不好，是主觀的 03/30 02:37
→ sghs53gh413: 我不覺得Linda Lin或一休先生那個叫身材好 03/30 02:37
→ sghs53gh413: 但很多人覺得他們身材很好，So？ 03/30 02:38
推 femc00: 你覺得力竭怎樣怎樣多好,以這個論點來說你也不是很合乎邏 03/30 03:42
→ femc00: 了阿,只是單純你覺得.那兩個都很壯的一個說力竭好,一個說 03/30 03:43
→ femc00: 不好的話呢? 03/30 03:43
推 sharpshoot: 訓練上力竭的影響應該遠低於訓練量 03/30 03:46
推 sharpshoot: 有任何生理學的依據能指出力竭對健美或健力訓練有顯 03/30 03:48
→ sharpshoot: 著好處嗎？ 03/30 03:48
→ sharpshoot: 更不用說受傷的風險 03/30 03:49
→ sharpshoot: 而且人家都說不要看身材聽話了 03/30 03:50
→ sharpshoot: 兩個都很壯還是兩個都很帥有差嗎，搞不好四個都講錯 03/30 03:52
→ sharpshoot: 也可能結論講對但是推論全錯，剛好碰對 03/30 03:53
→ sharpshoot: 要養成篩選資訊的能力比較重要 03/30 03:54
推 Tribute: 所以要像閣下在游泳所體悟到的，要練到"襌"的境界? 03/30 07:49
推 rayneasd: ...光是最後三句, 以偏概全, 就毫無邏輯可言! 03/30 07:58
→ rayneasd: 菜鳥=蠢+胡思亂想, 練得好=善良+大方...紅豆泥???????? 03/30 08:05
噓 jim31837: 廢文。高強度沒補手你敢力竭？ 拿生命開玩笑 03/30 08:19
噓 abobi: Vinda老屍... 03/30 08:24
推 hitsukix: 好天真 03/30 08:39
→ Leo4891: 好選手 不等於 好教練 就是這麼簡單的道理而已 03/30 08:53
推 martell11655: 練很壯 可能觀念正確 也可能偏差 03/30 09:10
→ martell11655: 參考即可 不然像某狼 也是不完全正確 03/30 09:11
→ jaysuzuki: 現在好像有些人誤會成，力竭比較好，但是風險比較大， 03/30 09:20
→ jaysuzuki: 所以要量力而為。 但其實大前提也沒有成立，力竭訓練 03/30 09:20
→ jaysuzuki: 效果比較好的證明要先有啊，如果力竭反而進步比較慢那 03/30 09:21
→ jaysuzuki: 幹嘛力竭 03/30 09:21
噓 Cyclo: 有看過大隻佬到復健科報到的 就是因為聽了更大隻的學長的 03/30 09:28
→ Cyclo: 教導 外加自以為熱血的狂操猛練 結果兩個人都噴椎間盤 還好 03/30 09:28
→ Cyclo: 最後有幫他復健回來 要不然他差點從此不能做重量 03/30 09:28
推 asos82333: 不要亂回文，小心會被人說腦袋有洞,普世邏輯 03/30 09:33
噓 jamesinhw: 那今天如果另一個很壯的人跟你說我重訓都不進健身房， 03/30 09:53
→ jamesinhw: 而去扛水泥，效果有90%一樣，這也照做嗎？ 03/30 09:53
推 iscpupu: 力竭的定義去看我那篇，假如可以選，力竭訓練量 03/30 10:10
→ iscpupu: 一定大過不力竭啊，能做六下，為何只做三下呢? 03/30 10:11
噓 joeywen: 當兵學弟壯的跟牛一樣體脂也超低 他跟我說他只做伏地挺 03/30 10:37
→ joeywen: 一次可以做一百下 03/30 10:37
噓 manson666: 唉，結果你還是沒看懂...... 03/30 11:29
→ Leo4891: 我覺得 能做六下只做三下 不是力竭問題 是RM該調整的問題 03/30 11:34
→ Leo4891: 力竭應該是降重量把最後一點力氣都壓榨完 03/30 11:35
→ PttCraft: 照理說，力不力竭，不就只差一下嗎? 03/30 11:47
推 iscpupu: 不對喔，課本上力竭的定義是該組再也無法完成下一下為力 03/30 11:47
→ iscpupu: 竭，我換個說法看到，如果身材很主觀的話，換成力量呢 03/30 11:48
→ iscpupu: 做的重與會不會練不互為因果，但有統計上的正相關，很科 03/30 11:49
→ PttCraft: 力竭的定義是該組再也無法完成下一下為力竭，那怎麼會是 03/30 11:49
→ PttCraft: 三下跟六下的差別? 03/30 11:50
→ iscpupu: 學吧，退一步說，也就是不談個案的話，做的重的人說對的 03/30 11:50
推 iscpupu: 機率比較高，也是數據上顯示的結果 03/30 11:55
推 iscpupu: 因為按照課表跑不見得會力竭，但還是會進步吧 03/30 11:58
推 PttCraft: 不力竭也不見得就代表一定只會死死地照著課表走啊 03/30 12:12
推 iscpupu: 那換個方式說，力竭訓練量大於不力竭是肯定的吧 03/30 12:15
→ PttCraft: 總共三十下的量差最後半下... 03/30 12:16
→ PttCraft: 就算是每組都12下做三組，那總共差一下半，有很關鍵嗎? 03/30 12:20
→ PttCraft: 個人是很懷疑那最後半下的效果有多大，值不值得冒風險 03/30 12:21
→ PttCraft: 如果是追求主觀的爽度，那真的是沒話講 03/30 12:21
推 Stamina5566: 會練<-怎樣叫會練? 給個量化單位再來說正相關，別拿 03/30 13:02
→ Stamina5566: 統計在那唬人，reference和journal先拿出來，不然別 03/30 13:03
推 iscpupu: 對，又回到原本定義上的問題，會練的人標準在哪? 03/30 13:45
推 jaysuzuki: 不力竭可能可以多做一組，量就超過啦。 或者不力竭可以 03/30 13:46
→ jaysuzuki: 較快恢復，訓練頻率可以提高，更有效率。 03/30 13:46
→ iscpupu: 然後回ptt，所謂力竭就是6RM做六下，跟半下無關 03/30 13:46
→ jaysuzuki: 有人練完一個部位要休一個禮拜才能再練，這應該不是好 03/30 13:47
→ jaysuzuki: 事吧? 03/30 13:47
推 iscpupu: 那不力竭是指6RM做五下以下 03/30 13:52
→ iscpupu: 力竭不是說練到精疲力盡啊... 03/30 13:53
推 jaysuzuki: 所以現在有個問題是，同樣的volume下，力竭與接近力竭 03/30 13:57
→ jaysuzuki: 究竟哪個效果好? 03/30 13:58
→ jaysuzuki: 如果已"接近力竭"為目標，ex RM少一下 然後衝volume， 03/30 13:59
→ jaysuzuki: 這樣的效果與力竭相比之下是如何? 03/30 13:59
推 iscpupu: jay哥問的好，我找機會回一篇看看 03/30 14:39
推 jaysuzuki: 感謝，期待分享 03/30 14:50
推 iori30016438: 想知道+1 期待嗎i大分享 03/30 19:21
推 shownlin: 我記得這問題討論到爛了 03/31 15:01
推 shownlin: 力竭對於肌耐力的訓練有效，會往有氧的能力發展 03/31 15:03
→ shownlin: 但對肌肥大的課表是否必要就是個疑問了 03/31 15:04