Re: [情報] 我被一休告了

[henry6715 (阿摩哥)]

「有力的表述，未必是文雅的。」

這是士林地方法院某女法官對於言論自由所保障的「意見」、「可受公評」的範圍作出合
理界限。

言下之意，水肥大倘若發表之「意見」是「為了避免」社會大眾因為看了一休文章訓練身
體，造成「身體健康權受到傷害」，且「經過相當查證義務」，有「相當理由確信其訓練
真的容易受傷」，那就一定在言論自由的保障內。（釋字509號參照。）

再者，公然侮辱是共見共聞情況下，以抽象、輕蔑行為貶低他人社會評價。（單純故意罵
人贛拎良）

與誹謗罪不同之處在於，誹謗罪必須是相當具體的事實（白話文叫做＂故事性＂。），且
有相當證據資料足認其為真實才能免責。

所以，本魯在這做個假設：

水肥兄是為了讓大家知道這樣運動真的會對身體造成暫時性、永久性的傷害，而一時衝動
留下不當語句，目的僅為了希望社會大眾知道這樣運動訓練真的有疑義，那可以歸納為免
責事由。

再假設，水肥兄如果是為了罵而罵，這就肯定是公然侮辱，毫無爭議。

鄉民肯定會說，那我以後都答辯說我為了他，為了社會，為了國家的話，我是不是都可以
一直罵？

答案是：標準很多，視個案而定。


總之，希望這件事情趕快落幕，還給健身版一個互相討論的空間吧。

祝水肥兄順利，給您參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.248.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1431016453.A.92E.html
推 JKGOOD: peace                                                   05/08 00:40
→ Narcissuss: 已台灣的法律 頂多罰個幾千塊                         05/08 00:43
是的。不論這幾千塊的折合罰金，其重點應在於發言的目的、動機，是不是為了大眾身體
健康；還是為了自己的私益，這可能才是主戰場。
推 firefoxriko: 這種事法官心證差很多吧，雖然多少有運氣的成分，不   05/08 00:50
→ firefoxriko: 過士林女法官的判法實務上也是佔少數。               05/08 00:50
沒錯。火大您內行！
推 Billy164: 希望法官也有在深蹲(誤)                                05/08 00:59
呵，一堆都在深蹲。
推 firefoxriko: 說不定法官是做tabata                               05/08 01:16
→ aqwe:                            然後受傷在身                   05/08 01:21
推 akira911: 所以他決定做出一個                                    05/08 01:44
推 offcola: 復健的動作 但是只吃到電療熱敷                          05/08 01:54
→ Tommey:                               頭上冒出『MISS』          05/08 02:59
推 vul31l3vu3: 槓鈴老師 <3                                         05/08 03:07
推 joswish: 水肥哥氣憤時打字還是改成 趕林羊 草支擺吧               05/08 03:46
→ joswish: 最近館長那剛暴動完, 別在搞鍵盤格空暴動了               05/08 03:46
→ yurikim: 罵是罵 個人修養問體 不過被罵國罵正常人都知道不是針對   05/08 07:09
→ yurikim: 誰老母 扯啥母親節太扯                                  05/08 07:09
→ yurikim: 罰個一兩萬吧 該道歉還是得認了 畢竟理虧                 05/08 07:11
我怎麼樣都找不到水肥兄罵人的文章留言，有誰有備份嗎？
→ themost: 氣氛弄得越溫馨越悲情，效益越高啊。就像你說的誰都知道   05/08 07:30
→ themost: 這不是針對母親，但這樣一來就一堆人拿母親來作文章       05/08 07:31
沒錯。
推 kee32: 看幾次themost的推文都很精準哪！你要不要去當水肥哥軍事？  05/08 08:23
→ kee32: （以上認真，以下玩笑）八奇的稱號就給你了。               05/08 08:24
推 fukyou: 張療 我頭又痛ㄌ                                         05/08 08:41
推 linchangray: 其實提告理由蠻牽強 或許是因為出書                  05/08 09:07
→ linchangray: 打著悲情牌 藉此事件強化粉絲的認同感與忠誠度        05/08 09:08
→ linchangray: 但本魯認為罵人就是不對 雖然初衷是善良的            05/08 09:09
→ themost: 再說下去可能會被打成四分五裂的巴奇                     05/08 09:41
※ 編輯: henry6715 (112.105.248.54), 05/08/2015 10:54:18
推 DecaRaBia: 都有可能，但是甘霖涼一出口，正義就是站在他那邊，更
→ DecaRaBia: 何況名氣又是對方大，根本是自己付錢幫對方炒新聞拉知
→ DecaRaBia: 名度，是我也會告
推 firefoxriko: 誰都知道不是針對他母親，是針對一休本人，問題是
→ firefoxriko: 侵害一休本人，一樣是公然侮辱。
→ themost: 不過一休本人是說是因為攻擊他媽媽所以他才忍不下去
→ XXPLUS: 那種話術你也信??
→ themost: XX大接得太好了!!
推 watergod: 無聊扯母親節 沒膽子 撿尾刀很快
→ LaPAELLA: 公然侮辱是告訴乃論 這麼說一休的提告說詞是因為罵到他
→ LaPAELLA: 媽媽 故禁反言 應該由他媽媽提告
→ M8HexBolt: 做他巴他的法官一定比深蹲過的法管多
推 s1001234: 我認為這次就算告成大概是幾百塊罰金，幾千幾萬不大可能
→ s1001234: 主要是被告成就會有前科，這才麻煩
→ s1001234: 和解說不定水肥哥還要賠比較多勒
→ kee32: 不可能多大條,就是心煩而已.(然後還可能變成幫人抬轎)
推 barboo007: 這種案件的前科不就跟沒戴安全帽差不多？
推 s1001234: 沒戴安全帽是行政罰，跟刑法沒關係…
→ yurikim: 這情況不會有前科的 你想太多了
推 barboo007: 額外請教，這樣的前科會對往後的人生造成怎樣的影響？
→ yurikim: 頂多就是易科罰金
→ yurikim: 基本上沒判刑期 基本上都不會有前科
→ themost: 國中時候老師說被記過的話公司會調查，會因此找不到工作
→ blue1204: 當兵的時候長官說被記過也找不到工作
→ LaPAELLA: 樓上 公司哪能調國軍資料阿 除非你去國安局找工作
推 kee32: 樓上實在不懂反串的藝術
推 momo1119: 推
→ tony22725385: 水肥如果主張他是對那些什麼都沒有又誤人子弟
→ tony22725385: 的運動部落客 並不是對一休本人 不知道有沒有搞
推 HAHA1972: XD 罵了又不敢承認 只有這種程度