→ cloud72426: 你知道你的腎健不健康嗎? 09/08 10:58
→ cloud72426: 正常來說是超量阿 所以我後面才補充 09/08 10:59
→ cloud72426: 本來就是用公斤算 不是用磅算 65X2也才130 要怎麼150 09/08 11:00
健身本身就不是只為了減肥或變成大支佬
而是為了能對自己的身體有更完整的瞭解及控制權才是王道
所以腎不健康 當然先去看醫生尋求專業的協助
但就如同LAYNE NORTON在文章裡說的
高蛋白飲食對心血管、代謝性疾病甚至是減肥都有正面影響
如果是健康的個體 為什麼要犧牲這些好處呢?
噓 d8613518: 噓1樓。腎不好連五穀飯都不能吃，你推不推糙米？ 09/08 11:01
推 dakkk: 我覺得低碳跟斷食也許不適合她 先正常吃tdee 單純熱量控制 09/08 11:03
→ dakkk: 看看 09/08 11:03
→ dakkk: 糙米不推 糙米可能會傷小腸^^ 09/08 11:03
我同意D大的看法 原PO可以試試看不同的方式
不一定要選擇生酮搭配IF
※ 編輯: CynicYang (210.69.13.1), 09/08/2016 11:11:43
推 joezzz: 他說他是營養師欸 有沒有執業我是不知道啦 09/08 11:15
推 canfish: 林杰樑：高蛋白飲食會產生腎臟傷害，不管是兒童或是成人 09/08 11:17
→ canfish: ，長期食用高蛋白飲食，會導致腎功能惡化。老鼠實驗顯示 09/08 11:17
→ canfish: ，高蛋白飲食太多，會產生腎毒性。 09/08 11:17
我想這點有待討論 基本上這裡所講的高蛋白飲食是很籠統的概念
推 rioslo: 我只知道他被很多版水桶就是 09/08 11:17
推 d8613518: 老鼠實驗…，可是有為期兩年的高蛋白飲食人體實驗，結果 09/08 11:19
→ d8613518: 無影響。 09/08 11:19
→ cloud72426: 老鼠XD 09/08 11:24
→ cloud72426: 而且高蛋白就算你腎沒問題 09/08 11:28
→ cloud72426: 如果是吃大量肉類來獲取蛋白質 09/08 11:28
→ cloud72426: 第一 如果你沒有搭配足夠的膳食纖維 會影響消化系統 09/08 11:29
→ cloud72426: 那篇文章只有提到大多數人以為的肝腎問題 09/08 11:31
推 cloud72426: 第二 並不建議只吃兩餐或甚至一餐 09/08 11:35
→ cloud72426: 少量多餐 是正確的 09/08 11:37
熱量赤字下多吃蔬菜不是大家一直提倡的嗎?
以減脂為出發點的話 少量多餐並不是好選擇
https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1433197669.A.16C.html
我覺得水肥哥的這篇文章大家可以參考看看
→ d8613518: 樓上屁了一堆，正式的證據在哪？又是課本？XD 09/08 11:40
→ cloud72426: 課本你都沒看過吧XD 09/08 11:44
→ thomas790: 老鼠受不了的高蛋白是多高？推算到人身上如何換算？ 09/08 11:52
推 canfish: 不知 我只是複製貼上林杰樑說的話而已 建議進行高蛋白飲 09/08 11:55
噓 d8613518: 台灣高考下的產物，XD 09/08 11:55
→ canfish: 食前 先確認腎臟一沒有功能下降 二沒有慢性發炎 畢竟腎病 09/08 11:56
→ canfish: 初期不會有任何感覺 09/08 11:57
我覺得定期健康檢查是必要的
即使你沒高蛋白飲食 順便確認一下也比較安心~
→ dwg: 大家是不是忘記最原po的問題了....他是想減脂..... 09/08 12:49
我有認真給建議!!
→ guardian128: 莫忘初衷啊 09/08 12:51
推 sammoon: 為什麼少量多餐才是正確 我的認知一天內把熱量吃好吃滿 09/08 12:52
→ sammoon: 比較重要 而且少量多餐應該是適用於食量小或消化不好的人 09/08 12:52
推 cnns: 一樓好棒棒喔！你嘴厲害了啦！ 09/08 12:56
→ cnns: 請先證明高蛋白對健康腎臟的影響再來說嘴吧！ 09/08 12:57
→ ddwx: 沒人可以保證自己腎臟沒有問題吧，醫生也無法。 09/08 13:17
→ ddwx: 醫療角度本來就是超級保守的 09/08 13:19
推 surot: 為什麼本版總有人永遠都在說課本不對論文不對？但問他要反 09/08 13:26
→ surot: 面說法的佐證卻死都不拿出來，還自栩清流似的…… 09/08 13:27
→ ddwx: 另外在生酮不斷被推行下，有人站出來發不同角度的言論是很 09/08 13:30
→ ddwx: 重要的，況且他並不是無腦的言論喔 09/08 13:30
推 elimile: 你又如何斷定你的腎是絕對健康的呢？ 09/08 14:51
→ elimile: 高蛋白會產生痛風，造成肝腎負擔 09/08 14:52
→ elimile: 蛋白質分解會產生氮，需由腎臟和尿液排出體外 09/08 14:53
→ elimile: 怎說高蛋白和腎臟病沒關係? 09/08 14:53
有關係 跟 是"因果"關係差很多~
推 qweertyui891: 好像人的身體廢的跟紙糊一樣。都不知道該說什麼 09/08 14:56
→ qweertyui891: 吸一根菸減壽1年 吃一顆水餃胖一公斤 喝高蛋白腎壞 09/08 14:58
→ qweertyui891: 死 是有沒有這麼脆弱 09/08 14:58
→ qweertyui891: 去吃個麥當當 大概要高血壓心臟病外加腦中風了 09/08 15:04
推 elimile: 不是人體脆弱，是沒在高強度訓練的人吃高蛋白本就違反自 09/08 15:08
→ elimile: 然法則。 09/08 15:08
→ elimile: 長期三餐吃麥當當的確是會。 09/08 15:09
推 cnns: 某e 還是洗洗睡吧...... 09/08 15:17
推 neko0624: 我在用自己身體實驗中 每天1包泡麵+2公升可樂+2倍體重克 09/08 15:27
→ neko0624: 蛋白質 目前一年了 一切安好 繼續實驗 09/08 15:27
大哥保重 加工食品可不止高熱量的問題~
推 vicario837: 樓上加油 拿自己身體這樣實驗 09/08 15:33
→ elimile: 都是速食加工食品嗎？ 09/08 15:42
→ neko0624: 我不入地獄誰入地獄囉 至少我說出目前一切安好的時候一 09/08 15:48
→ neko0624: 點都不心虛 09/08 15:48
推 ghostforever: 怎麼有反串感..... 09/08 15:51
→ bejitafafafa: 有人跟我一樣是吃自己體重的三倍嗎(kg) 09/08 15:58
這位巨巨你不孤單
Shelby Starnes網路上流傳的碳水循環原型
低碳日會吃到每磅體重1.5g蛋白質=kg*2.2*1.5
推 fuct: 課本不就是論文的整理嗎 要看論文自己找出處啊 09/08 16:11
推 wan0zei: 不過樓上 證據有分等級的 經過國際期刊認可的論文是第一 09/08 16:22
→ wan0zei: 級 課本是第三級 原因就如你說的課本是經過整理的，無法 09/08 16:22
→ wan0zei: 針對不同狀態下的受試者有分別 而且也要看課本的版本是 09/08 16:22
→ wan0zei: 不是最新的，這也是為什麼大家會比較想要有論文佐證。 哎 09/08 16:23
→ wan0zei: 呦離題了.. 09/08 16:23
→ circlelee: 常看論文就知道，很多結果是很難直接定論 09/08 16:33
→ circlelee: 只能說一種可能性而已，任何太絕對性的講法可能都不對 09/08 16:34
Sure, we need to stop creating tame solution for wicked problem!!
推 KrisNYC: 女生有點麻煩 她們不補碳可能經期會亂掉 09/08 17:18
當然 當然找專業人士評估才是最安全的作法~~
※ 編輯: CynicYang (210.69.13.1), 09/08/2016 17:58:59
噓 sammoon: 某e終於有可以回覆的東西惹 09/08 18:14
推 wemin777: 欣賞原po的知識 無意冒犯 不過我覺得你的回答不是原原po 09/08 20:30
→ wemin777: 想要的答案 簡單的說 這是原原po沒有辦法的辦法 你提供 09/08 20:31
→ wemin777: 了一個非常合理的方法 不過問題出在他攝取的熱量15-1600 09/08 20:33
→ wemin777: 加上自認強度不低的運動頻率 理應要降體重了 卻沒有成果 09/08 20:34
→ wemin777: 加上不敢在降低熱量攝取 所以開始是各種方法(生酮 斷食) 09/08 20:35
→ wemin777: 目前發展到這樣 看起來原原po很滿意他自己的方法 唯一 09/08 20:35
→ wemin777: 不滿是覺得肚子很脹 才上來問版友怎解..以上我的腦補XD 09/08 20:37
噓 cloud72426: 扯到論文是吧 那你們講得全部都是廢話 拿論文出來 09/09 02:29
→ cloud72426: 這種邏輯真的敢一直講XD你講甚麼話都要論文XD 09/09 02:29
→ cloud72426: 簡單說就是低碳被打臉但是不肯承認 一定要看論文才信 09/09 02:30
→ cloud72426: 低碳才是沒有論文的東西 結果要人家拿論文證明他錯 09/09 02:31
→ cloud72426: 甚麼邏輯 09/09 02:31
→ cloud72426: 另外 不要那種大大的文給我看 我會想笑 他甚麼專業? 09/09 02:32
→ cloud72426: 我直接嗆明了很多大大文就是你練得好不代表你練得健康 09/09 02:32
→ cloud72426: 就像館長說得難道看身材就能代表一切? 09/09 02:33
→ cloud72426: 如果你們練健身的只是想要壯 那是你家的事 09/09 02:33
→ cloud72426: 但是不要拖新手下水 會害人 拜託 有點良心好嗎 09/09 02:34
→ cloud72426: 用低碳來減脂這種目的 真的好意思說 09/09 02:34
→ cloud72426: 講不過人 就開始說 不然你論文拿出來阿 09/09 02:35
→ cloud72426: 笑死人了 你們建議人家吃低碳 我建議正常飲食 09/09 02:35
→ cloud72426: 結果是我要拿論文出來證明 低碳比正常飲食差 09/09 02:36
→ cloud72426: 國小有畢業嗎? 邏輯在哪裡? 09/09 02:36
→ cloud72426: 你叫人去吃屎 我說不要 你說你拿論文出來證明吃屎有害 09/09 02:36
→ cloud72426: 還敢說不是害人? 09/09 02:37
→ cloud72426: 非正規的飲食方法 被妖魔化 我只能說剛好而已 09/09 02:38
→ cloud72426: 是不正規的東西 才自己要拿證明出來說我很好 好嗎? 09/09 02:38
噓 cloud72426: 還有一個說 課本早晚會被推翻 那上學幹嘛? 09/09 02:42
→ cloud72426: 你學過的所有知識 你都不用拿出來講拉 反正都會被推翻 09/09 02:42
→ cloud72426: 不管你拿出甚麼證據 我只要說以後可能會被推翻 09/09 02:43
→ cloud72426: 那還要討論甚麼小? 09/09 02:43
→ cloud72426: 課本 新聞 藥師 醫院 全部都提了 還在那給我硬撐 09/09 02:44
推 wilson3260: 某c沒受過教育就不要上來丟臉了啦 我看你連推翻別人理 09/09 03:10
→ wilson3260: 論就是要舉證這種基本常識都沒有 然後一直舉什麼吃屎 09/09 03:10
→ wilson3260: 的例子真的是很可憐 你的舉證是一篇新聞跟True Health 09/09 03:11
→ wilson3260: 的整理文 大學有堂課叫做研究方法建議你去修一下啦 09/09 03:11
→ wilson3260: 還有某e那種沒學過基礎統計學 把高低相關當成是因果 09/09 03:11
→ wilson3260: 相關真的不要再出來秀下限 現在很多統計線上的開放課 09/09 03:11
→ wilson3260: 程台大清大都有 你們兩個可以去一起相約線上看 原本 09/09 03:11
→ wilson3260: 不想回的但每一篇都看到你們兩個真的忍不下去了 09/09 03:11
噓 cloud72426: 吃屎的例子非常洽當 並無不妥 09/09 03:14
→ cloud72426: 醫院指導守則寫得很清楚 有副作用 整理文也有研究紀錄 09/09 03:16
→ cloud72426: 然後反方 啥屁都說不出來 只會說課本也可能被推翻 09/09 03:16
→ cloud72426: 我問你反方舉了甚麼證明? 單純說我的舉證不可信? 09/09 03:16
→ cloud72426: 那你說人家的舉證不可信 你不用舉證喔? 09/09 03:17
→ cloud72426: 沒受過教育 就回去大學重讀 還研究方法勒 09/09 03:17
→ cloud72426: 課本不可信 新聞不可信 研究整理不可信 09/09 03:18
→ cloud72426: 醫院指導守則不可信 09/09 03:18
→ cloud72426: 你自己臉那麼腫 要不要冰敷一下? 09/09 03:18
→ cloud72426: 你大學念的課本 我也可以說不可信阿 09/09 03:19
→ cloud72426: 我順便幫他講拉 統計學?課本上寫的? 不可信阿 09/09 03:19
→ cloud72426: 隨時會被推翻耶 課本耶 你先去找國際論文證明 09/09 03:20
→ cloud72426: 你的統計學是可信的給我看好嗎 09/09 03:20
→ cloud72426: 原本不想噹別人的 偏偏有人出來給我噹 09/09 03:21
→ cloud72426: 你在講人沒學過基礎統計學的時候 我也在笑你們 09/09 03:22
→ cloud72426: 沒學過基礎營養學勒 09/09 03:22
→ cloud72426: 還忍不下去勒 我才忍不下去勒 09/09 03:25
推 wilson3260: 原來這叫噹喔?我只看到為了反而反而已，加油好嗎? 09/09 03:57
→ wilson3260: 認真推薦你修課啦，你沒聽過就知道你程度在哪一點也不 09/09 03:58
→ wilson3260: 意外。那我這麼說好了，你的舉證太薄弱阿。至少舉你讀 09/09 03:59
→ wilson3260: 過的內容來驗證，而不是用"新聞"跟他人的"整理文" 09/09 03:59
→ wilson3260: 因為你明顯有閱讀障礙，所我重講一次讓你再好好想想啦 09/09 04:00
→ wilson3260: 沒人說你錯，只是請你舉證再詳細一點而已，懂嗎? 09/09 04:01
→ wilson3260: 暑假過完了，新的學期要好好用功喔，記得研究方法要選 09/09 04:02
→ wilson3260: 還有統計學喔!!加油!! 09/09 04:02
噓 joezzz: 是不是真的沒讀過書啊 想推翻統計學 09/09 09:02
推 TsaoChinHui: 應該是學店營養系出品 水平特高 所以那個論文到底要 09/09 09:14
→ TsaoChinHui: 不要拿出來阿 科科 09/09 09:14