Re: [討論] 肩膀增生療法

[NSACSS (agent)]

小弟我也復健科醫師

我想這個問題在於甚麼叫做「有效」。就像一個學術指引告訴我們甚麼該麼做的時候

也會說這個做法的證據等級是多高，畢竟科學是一個描述真相的過程，沒有辦法說明

機率上是100%的真理。雖然，病人在問的時候只想問，阿醫師我這會不會好。

但這個問題就像屁股被蜜蜂戳到也會有人死掉一樣，完全是個機率問題，

所以在說有效的時候，我們會問「有多有效」。

增生療法目前比較缺乏的，應該是大規模雙盲實驗的結果。舉PRP為例，

甚麼疾病打？就算是同一條肌肉打，當時發炎受傷的程度有一樣嗎？介入的時間點

有一樣嗎？所謂PRP可能隨離心方式不同、佐劑不同就會不一樣，而說不定不同PRP適合

不同時間點的介入呢？打的方式進針的點有沒有一樣？....這千百個問題導致實驗很難

做。甚至，會不會只是針刺入導致的療效？液體撐開組織的療效？

為什麼醫師要這麼龜毛。因為我們不是神棍。顧過隨時會下一秒黑掉的病人你就會變得

很謙虛Orz 看背痛手痛看不好最後發現是腫瘤會很驚恐Orz

如果你聽到「不管你甚麼病，肌肉痛還是雞雞痛，來做這個高價自費阿魯巴治療就會好」

通常都是.......不負責任只想賺你錢的生意人。

負責任的物理治療師也好醫師也好，假設時間充足，應該要能告訴別人這樣做到底有多少

依據，是學理上成立、有實驗佐證、還是我的老師也這樣做，物理治療理論百百種，

有多少是經過大規模雙盲(一部分的人知道自己接受甚麼治療，一部分的人不知道)測試

的？其實應該不多，因為接受治療的人很難像內科醫師做臨床試驗有吃這個藥沒吃這個

藥用空膠囊替代來排除心理問題或其他干擾因素。增生療法也有點像這樣很難做實驗。

偏偏疼痛和心理問題息息相關......

不過我自己也有腰薦椎韌帶問題(也許是)導致的下背痛做物理治療有改善沒有好但被打兩

針葡萄糖水就立刻好的例子，練巴西柔術被折手肘韌帶受傷打就覺得好像還好沒有因此

特別快恢復。個人是覺得至少目前的研究做起來(用白話的方式說)，可能有益，沒有

除打針本身以外的副作用，確實是一個可以試試看的方式。但因為每個人的反應

相對難以預測，做治療前還是詳細跟醫師聊聊，「他認為可能會多有效」比較好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.146.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1500378139.A.797.html
※ 編輯: NSACSS (118.233.146.193), 07/18/2017 19:43:17
→ yuechen: 推
推 kuroda: 推科學邏輯
→ neoma: 我也有朋友去復健科做肌電圖 背部扎了幾針後說好很多...
推 juor2: 主要technican dependent有很大的差異
推 juor2: 但基本上主要是Dextrose本身沒什麼副作用所以可以值得一試
→ juor2: @neoma大大的朋友大概是myofascial pain剛好扎到taut...
推 whiteheart: 推，各個療法都有其適應症，不可能一概而論。
→ cancelbow: paper一堆也說 中風做物理治療無效啊 這種paper根本就
→ cancelbow: 沒意義 研究只能看到一個小點的小反應 無法看全局
→ cancelbow: 如果大家都照paper 中風做復健無效 那現在大家做的事
→ cancelbow: 就很好笑了...
→ cancelbow: 我的主任10年前就開始打葡萄糖 2年前復健醫學會開始
→ cancelbow: 承認增生醫學的效果 請他們來演講。殊不知當初一堆
→ cancelbow: 醫學中心的主任根本對增生療法嗤之以鼻 現在看起來他們
→ cancelbow: 根本就是落後的長輩罷了
推 cancelbow: 對比現在的防彈 生酮飲食 以前被批得一無是處...
推 whiteheart: Expert opinion跟有系統性的統計是不一樣的，如果
→ whiteheart: 以個人臨床經驗去預測療效可信度很低不是?
→ neoma: 增生治療我二十幾年前就看過啦 打的東西也一直在變
→ neoma: 更根本的證據還是要從分子去證明才有說服力
→ neoma: 有些退化性關節炎打了說關節縫隙增大了...讓人嗤之以鼻耶
→ neoma: 還有前後的X光片證明有效...根本就照相角度的差別啊
推 elakers: 推啊！
→ NSACSS: 求中風復建無效的paper。比起有效或無效，我想醫師在解讀
→ NSACSS: 論文的時候必然得有超出一般民眾的能力，每個有效無效要
→ NSACSS: 有研究的前提\對照方式\是否有雙盲\研究結論的限制在哪裡?
→ NSACSS: 有效或無效是很抽象的概念。至少也應該知道class幾?又，
→ NSACSS: 很多氣功也會說我的祖師也這樣用，所以我也這樣用，用過
→ NSACSS: 都說好，你不接受是你過時，如果增生療法在學界的角色或
→ NSACSS: 物理治療的實證角色，竟然淪落到只能跟氣功平起平坐是很可
→ NSACSS: 惜的。只有生酮飲食好棒棒是無知民眾層次的理解，說明什
→ NSACSS: 麼狀況適合用，對什麼有益，對什麼無效或誰要避免才是醫師
→ NSACSS: 該負責任的地方。又，實證效力高，和臨床是否建議第一線
→ NSACSS: 使用，不完全一樣。不反對使用增生療法，但在解釋上應該清
→ NSACSS: 楚說明，不然就跟民俗療法無異了。
推 OforU: 可我認識的醫學中心主任 十年前就在打葡萄糖了耶 還不只一
→ OforU: 個
推 rayninewue: N大真實難能可貴的肯講真話的人
→ NSACSS: 可能有用，幾乎無害，也用了二十年沒什麼太大的問題，我
→ NSACSS: 覺得使用增生療法很好啊，但是不是有效無效這麼簡單