推 xm3fu0: 推 03/08 07:15
推 aa1122212: 早餐很重要到現在還算是個迷思吧？ 03/08 08:14
→ chigo520: 斷食跟吃早餐有什麼衝突？ 03/08 08:32
→ F1239810: 斷食組跟正常飲食組的"一日攝取熱量"是相同的嗎? 03/08 08:39
嗨！通常IF可以快速達到減重及減脂的確都是透過顯著的熱量赤字來達成
上面提到的第一個檢測肌肉橫斷面積的實驗Protocal如下：
受試者為未經訓練過，僅有一般休閒娛樂
實驗期 8 週，實施的IF方式為 20hr Fasting / 4hr Feeding 每週四天
每週阻力訓練三天，實施IF時的熱量攝取低於一般正常日約 667 大卡
下面那一個實施 16/8 的實驗則是兩實驗組都攝取了符合每日需求的熱量
巨量營養素分配也是一樣
TRF：2826kcal P:22.1% CHO:53.2% Fat:24.1%
ND: 3007kcal P:21.4% CHO:54.7% Fat:23.9% (皆為平均值)
供你參考
※ 編輯: Solidsoft (118.171.236.9), 03/08/2018 09:49:55
推 forainy: 其實我很好奇 以人體這麼複雜的結構 只做一次實驗 03/08 09:54
→ forainy: 宣布結果 然後要我們信 這樣根本沒可信度吧 03/08 09:55
→ forainy: 以醫學臨床實驗來看 要做實驗的次數是數十次幾百組在進行 03/08 09:55
→ forainy: 可是運動科學都找兩組 大概弄一弄 實驗一次就發論文了 03/08 09:57
→ forainy: 也很少後人繼續做研究延續或拓展這個理論 03/08 09:58
→ forainy: 在16/8這個方法來說，直觀上會覺得不影響肌肉生長沒錯啦 03/08 10:00
→ forainy: 畢竟晚餐吃完後三小時睡，睡六小時，就九小時沒吃東西了 03/08 10:01
→ forainy: 應該只是很正常的作息，但每次各種顛覆傳統的理論出來 03/08 10:01
→ forainy: 然後板上就拿來貼回應大家這樣沒問題，如果人家論文出來 03/08 10:02
→ forainy: 你就要跟著改練習方法，那你大概一個月要改一次吧 03/08 10:03
→ forainy: 這樣的意義到底在哪? 03/08 10:03
→ dreaminc: 樓上你想法是對的，科學實驗不是讓這些健身人這樣用的 03/08 10:09
→ dreaminc: 最重要的是 科學典範本來就不是那麼容易累積與更動 03/08 10:09
→ dreaminc: 一篇文章 用五篇引文就號稱他是對的，這是笑話 03/08 10:10
→ dreaminc: 這還沒算上發論文陋習，大部分人是沒辦法分辨論文好壞的 03/08 10:12
樓上兩位的想法都是對的，可以寫進教科書的教條與理論本來就是
透過數以百計、無數的實驗與研究結果所堆砌出來的
很多我們現在認為很直觀、理所當然的觀念也是由好多好多單一的實驗累積而來
我不是運動科學出身，但我想運動科學跟醫學一樣都是透過累積來進步的
並不會有什麼「找兩組、大概弄一弄、實驗一次」這樣的事情
以人為對象的實驗設計本來就很容易遇到很多變因，造成設計上的困難
因此科學是需要藉由很多科學家透過接力的方式，由假說→推斷→理論
慢慢得到確切的結果，當然這個過程當中往往最後都是 Dead end
另外，以上引述的論文文內都有提到實驗的缺失及待改進之處，都沒有說他們
是「正確的」，我引述時也有強調是不用過度擔心，僅僅是分享實驗結果供參考
有相反意見也歡迎提出，謝謝兩位的質疑
※ 編輯: Solidsoft (118.171.236.9), 03/08/2018 11:28:53
推 iscpupu: 說的好 03/08 12:57
推 kobelakers: 這篇討論好理性 推個 03/08 14:27
推 kikijuice: 03/08 19:55
推 pengtzuning: 好祥和~~~ 03/08 22:15