Re: [閒聊] 為什麼台灣教練費這麼貴

[MissK225 (Miss K)]

※ 引述《scottie1 (噢噓)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 為什麼台灣教練費這麼貴
: 時間: Tue Nov 13 10:31:25 2018
:
: 我覺得這個問題可以拆成兩個，一個是為什麼那麼貴？一個是為什麼你覺得不值得？比其
: 他國家貴這件事發生在各個商品，可能因為炒作、税金、仲介轉手......等等，因此我覺
: 得是另一個考量。

這篇文章沒有講到為甚麼消費者覺得不值得，那我來講講


: 如果你覺得教練課很貴，你可以先想想為什麼入場費這麼便宜？場館有主要的租金、器材
: 成本就很高了，還要人力、清潔、水電、耗材、維修，這些你認為每個人一個月繳一千出
: 頭，有辦法在這個些成本壓力下製造出足夠的盈利嗎？
:
:
: 而教練本身的底薪支付外，還需要抽成獎金，通常10～25%，因此才需要一定的價位以上
: 才有辦法賺取營收，應該很少看過健身房教練課少堂數在1500以下；多堂數在1200以下。
:
:
:
: 再來是教練養成需要的花費，四大證照一張就要4萬-5萬，這還只是學基礎，之後還有數
: 不清的研習課要上，解剖學、運動生理、進階重量訓練、功能性訓練、簡易物理治療、肌
: 肉放鬆與拉筋按摩.........等大大小小的課程，一堂從2000-3000到20000-30000不等。
:

正常來講啦，

一個教練懂得多少又提供甚麼有用的課程，消費者才付多少錢啊，

憑甚麼說你花很多錢進修，所以我為了認識器材得要付跟專項課程一樣的錢?

就跟牛肉不同部位價格不同一樣啊，

你有可能花同樣的錢就買到同一頭牛身上的一樣重的菲力跟肋條嗎?

不同課程卻要花一樣的錢在經營者的角度難道是合理的?

不一樣的商品價格不同我以為是正常的欸，

認識器材等這些入門者課程，其實不太需要那麼多專業知識吧，

能教的內容實際上也無法太深入，

那在這種情況下，教練進修再多，能體現在教學上的有多少?

消費者為甚麼需要負擔這樣的價錢?


: 假設一堂課1500，教練抽成假設最高25%，在教練還能兼顧訓練、進修、推銷、健康的
前
: 提下，一個月約可上80-100堂，假設生意興榮客源不斷，一個月月薪落在23k+30～
37k=5
: ～60k，若每個月持續進修，大概只剩40-50k。

每個月花一萬進修的教練有多少?

希望去任意一間健身房都能遇到那麼認真的教練，

但這今天並沒有發生在台灣。

: 因此這樣看下來，你還會覺得1500很貴嗎？我個人覺得問題癥結點在台灣薪水低下的比
?
: 比較多，還有房地產的成本居高不下，這個不只影響買房者，所有在台灣生產、開店的
?
: 品成本都包含房地產的支出，他們什麼也沒做，沒有為經濟與產業付出一點力，就抽取
?
: 大的費用，並且你花心思做得好，還要跟你坐享其成分一杯羹，我覺得很多東西貴，真
?
: 要看看背後「房地產貪婪的吃相」，不是一直怪店家，同樣的為什麼台灣薪水不漲，也
?
: 一定是公司的問題，同樣也是房租成本越來越誇張。

若是教我認識器材 腿上掛個彈力帶開合跳，那這真的很貴

這價格都能去自費物理治療師的診所進行一小時的徒手診斷+放鬆了

何況物理治療師經過四到五年甚至以上的訓練，

這張證照的考取率依然低到一個不行，一梯次才15%以內

那今天用這個角度來看，教練費依然是一個超乎合理範圍的東西

管你今天房租多少，各行各業都需要場地需要開冷氣，不是只有健身業


: 主觀來說，自由教練就算身材好、力量強，不一定會教、不一定想認真教，這個概念有
?
: 像你開一個店面，跟開著發財車到處找熱門景點賣，心思與品質一定會不一樣。

這點你說的沒錯，

我遇過那種身材好到炸開，

可是看過他上三次課都在叫學生腿上掛彈力繩深蹲，然後膝蓋不要超過腳尖


: 打這篇漏漏長，是因為我覺得健身產業還需要更好，在這個過程中民眾對健身產業與專業
: 的認知是必須有一定水平的上升，那麼認識到客觀真相是必須的，一直抱怨跟靠北不會讓
: 事情變得更好，甚至打壓很多很多優質好教練與讓健身產業更差勁，任何事情要從本質上
: 變得更好，就必須得經歷挫折與失敗，因此我期待健身運動與產業能更加盛行與有長遠的
: 發展，感謝大家看完～。

抱怨跟靠北的根源不就是來自於劣質的教練嗎?

難道今天遇到爛教練而不靠北，那個教練就會自動變好教練嗎?

那乾脆今天不要有消保會了啊，全國最大的線上靠北中心，

呼籲大家不要靠北完全不會解決問題，

但是看到靠北的文章就能讓大家在挑選教練的時候小心再小心



: 噓 hsyuhe: 台灣教練的問題根本不在民眾不重專業，而是大批廢教練到    11/13 11:44
: → hsyuhe: 底有什麼專業讓人尊重？                                  11/13 11:45
: 如果民眾不買單，一夜之間爛教練就會消失

不，剛踏入健身房的民眾有能力知道他遇到爛教練嗎?

或是剛認識那個教練你能知道他程度在哪裡嗎?

不能

消費糾紛不就是在這種情況下產生的嗎?

前幾天不是才一篇公布教練LINE的文章?

那種爛教練不就是在民眾不知道他爛的情況下賣課的?

: 噓 chatroom777: 大大，入場費這東西你知道在高物價的美國事實上也是   11/13 12:06
: → chatroom777: 跟台灣差不多的嗎？場地更大器材更多你怎麼不說？再   11/13 12:06
: → chatroom777: 來你拿四大證照舉例，你知道拿四大在教的事實上也沒   11/13 12:06
: → chatroom777: 多少嗎？我在萵苣練，上面教練的介紹沒一個領四大的   11/13 12:07
: → chatroom777: 。綜上所述，台灣物價比國外低、教練素質參差不齊、   11/13 12:07
: → chatroom777: 平均素質更是不用說、肯花大把錢進修的人也沒多少，   11/13 12:07
: → chatroom777: 沒有理由台灣教練費跟國外一樣甚至比較貴。           11/13 12:07
: 你說的在美國收費方式我是不清楚，我只能計算到台灣的成本，房租成本就是如此，至於
: 你後續說的實在跟我文章敘述不相符，就抱歉不想覆述了。

你站在經營者的角度發文，那為甚麼還要一直逃避消費者講商品素質不佳的問題咧?

還是一個經營者只需要管成本計算，商品品質多爛都沒關係?

: ————————分隔線———————
:
: 不少氣憤的民眾來靠北，明顯是沒有看懂我在說什麼，來抱怨我沒有用，我只是已我的經
: 驗用客觀角度分析，如果只能用「消費者」角度看事情，就只能停留在抱怨，而無法理解
: 事情的真相。

這段邏輯真的很奇怪，遇到爛教練我還要替他著想成本利潤等等問題，

否則我就是不理解事情真相的酸民，

那理解成本跟利潤的細節能幫助健身教練的教學品質更好嗎?

不行

那你講這個不是幹話是甚麼?

我今天花錢找你買課，買到爛課還不能抱怨還要被檢討說自己素質不夠

在台灣當消費者真的很可憐，買到有毒的食物還要自行抵制，

因為政府只會做做樣子重罰幾萬塊


: 這就是為什麼我說要改變環境，民眾素質要先有所提升。

這算是放大絕嗎?

為甚麼是民眾素質要有所提升而不是各位野雞教練?



: 推 piggywoody: 台灣沒運動習慣的人太多了，基本概念都沒有被當盤子    11/13 12:22
: → piggywoody: 敲活該。                                            11/13 12:22
: ※ 編輯: scottie1 (114.136.210.92), 11/13/2018 12:23:21
: 推 piggywoody: 像以前買電腦都被店家當羊宰。等消費者選擇多了才有    11/13 12:25
: → piggywoody: 機會變便宜                                          11/13 12:25
: 但現在電腦也變成惡性競爭，在比看誰最低價的情況，也只能割自身肉，割不起的只能倒
: 閉，的確是一個產業發展的常態。

這你就不懂，電腦業沒在比誰最低的啦，看到你不懂，宰就對了

比健身業過之而無不及呢~

: 噓 WonderH2O: 就只是列一堆成本的名目出來 結論突然就冒出一千出頭    11/13 12:39
: → WonderH2O: 不夠 這適合從政                                      11/13 12:39
: 我是提供一個角度，而不是在辯解，我覺得仇視健身業者的人好像搞錯了什麼，你們要覺
: 得貴，我沒有說不可以，你們要一字不漏的帳本也不可能提供給你們，我只是盡可能說出
: 客觀事實。

做為經營者，底下員工素質不好不也是客觀事實的一環嗎?

難道經營一個公司只要考慮成本利潤即可?商品品質呢?

: 噓 vagr8: 你以為每個教練都有符合你的要求喔                         11/13 15:57
: → vagr8: 大部分教練根本沒有 價錢還開一樣高                        11/13 15:57
: → vagr8: 就是想快速回收根本沒多少的成本跟想騙民眾無知             11/13 15:58
: 噓 vagr8: 如果有IFBB職業執照 那一堂課5000便宜 可是大部分教練都只   11/13 16:00
: → vagr8: 是有健身經驗者 專業很低                                  11/13 16:00
: → vagr8: 這種的一小時300差不多啦 替代性太高了                     11/13 16:01
: 我說的是從健身房成本考量，以上以單一教練資格來評斷就已經文不對題，恕無法回應。

商品良率不計算在成本裡嗎?
: 推 jaannddyy: 為了投資XD你以為是生技股喔還要慢慢培養，沒在賺錢就   11/13 16:19
: → jaannddyy: 收了啦還會開嗎                                       11/13 16:19
: 你可能不知道一個月在直銷體系的健身房教練課可以賣多少吧，尤其是預售，因此才一間
: 一間開。

所以今天健身產業不是沒賺錢對吧~

只是不是憑專業，你自己講出來了啊

: 推 b2481: 推文很多人把兩個概念搞混,"專業教練教一門課應該多少錢"與  11/13 17:05
: → b2481: "教練素質差,要不要花這麼多錢"是兩個問題                  11/13 17:06
: 沒錯！真的感謝你！

這篇文是在講"專業教練教一門課應該多少錢"對吧~

那不把專業度納入考量就更奇怪了齁~


: 噓 usualforward: 你在屁阿 台灣教練ㄧ點都不專業沒資格領這錢好嗎     11/13 17:59
: → usualforward: 入會費就可以打平了啦你以爲資方當假的 被資方剝削   11/13 18:01
: → usualforward: 還以爲是消費者剝削阿 沒腦                         11/13 18:01
: → usualforward: 養成教練要消費者出錢？叫你爸媽出阿 叫公司出 消費  11/13 18:03
: → usualforward: 者又不是你父母                                    11/13 18:03
: 你知道你買的商品很多公司都有員工訓練嗎？你知道很多公司會出錢讓員工出去進修嗎？
: 錢哪裡來？你給的呀。

: 推 piggywoody: 怎麼這麼多人暴怒? 不懂                              11/13 18:45
: 因為他們以為我再護航品質差的教練，殊不知我講得重點跟這一點關係都沒有。

因為你講的東西消費者一點感覺也沒有，

管你人民素質多高，你提供的東西跟價格不符自然會一堆靠盃



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.236.200.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1542197439.A.213.html
推 FantasyScott: 本應站在消費者角度而非經營者角度看這事情啊 雖說
→ FantasyScott: 台灣人奧客一堆 但黑企不是更多嗎？
推 Stonghenge: 本來就是，講再多你商品跟垃圾一樣誰買單
推 vagr8: 邏輯正確
→ Stonghenge: 奇怪了，健身產業不好怎麼會怪到消費者頭上
推 a0987618370: 推 剛教剛入門新手根本不需要這麼多專業知識
推 jimmyjou2006: 前面那篇就自以為當過教練所以講成本論定價啊
→ jimmyjou2006: 結果列出來還不是大家早就知道的事情 還以為健身教
→ jimmyjou2006: 練成本特別高 推文還有其他教練無腦挺 深不知他文
→ jimmyjou2006: 不對題
推 showhand156: 推
推 chatroom777: 講到自己放大絕，說消費者素質不佳XDD
推 asroma: 大推！ 之前那篇用慣老闆心態檢討消費者超無言
推 lazyone: 推
推 cateyes: 我請同樣一位鋼琴老師 初學者和進階收費不同
推 milkdog: 邏輯正確的文，看了就是舒爽……
推 kevin751021: 物理治療通常沒有一小時那麼久吧XD?
→ Stonghenge: 物理治療還能比一小時久咧，問診 評估 徒手診斷...etc
→ Stonghenge: 有些物理治療所還擺健身器材，教你動作模式
推 xm3fu0: 推推 還說殺小健康無價我快笑死XDDDD
推 longya: 一堆垃圾教練還敢檢討消費者也是好笑
我也好奇要提升健身環境品質，竟然是要先提升消費者素質XD

消費者素質再高，教練懷著共盤子的心態還不是一樣爛

推 nike2497070: 真的 隨便阿貓阿狗就上去當教練 付錢等於把錢丟進垃
→ nike2497070: 圾桶
→ dreaminc: 這樣也在喊邏輯正確.......
不然你說說哪裡錯

推 anlick: 前一篇底下不知道多少教練 XD 買貨還不能嫌貨
→ liquidbox: 自費物理治療當然有一小時，物治師還會多送
→ scottie1: 我不是強調在說「客觀事實」嗎？你們硬要掛上「爛教練」
→ scottie1: 的牌子就自己去討論，幹嘛一直跟我文不對題，講很多次了
→ scottie1: ，麻煩尊重一下別人的發言，謝謝。
哪有文不對題，你說還要說說消費者為甚麼覺得不值得，但你沒講啊
我替你講還說我文不對題，你一直迴避講這個是怎樣?
自己講了甚麼都忘記，我替你講還要指控我，很像政客欸^^

今天我說台灣的教練很多都很爛應該也不是主觀事實了啦，
你也只挑你想講的啊，正面的都給你講，我講負面的又變成文不對題
提出反論你一律打成"跟文章不符"，那都給你講就飽了啊



推 xm3fu0: 事實上就是有很高的機率遇到爛教練喇
原文會那麼多噓就是因為現實跟他講的有段落差，

還站在經營者角度咧，快笑死

經營者不替商品品質把關，這生意做不下去還要怪消費者不識貨

這有道理嗎?

推 Darkword1987: 好文我頂
推 anlick: XDDD 笑翻
推 piggywoody: 教練爛跟收費不合理是兩回事，墾丁滷味就是又爛收費
→ piggywoody: 又高的例子
→ piggywoody: 如果沒有公正第三方機構，就只能期待市場機制起作用
→ piggywoody: 了
推 acegikmp: 我還站在絕對事實來講勒，客觀是誰認定的啊?自己嗎？呵
→ acegikmp: 呵
推 zzing: 大推
推 jimmyjou2006: SC客觀事實寫的抽成和證照成本就無干定價 教練費又
→ jimmyjou2006: 不是必需 地價土增稅影響租金就轉嫁到消費者上 因
→ jimmyjou2006: 為定位就不一樣 你有提到主要房租本來就可以 但你
→ jimmyjou2006: 後面回覆擺明堅持教練成本支撐這價格一大因素 就是
→ jimmyjou2006: 大誤  按你理論證照多考一倍會影響價格嗎 你文章開
的確用考多少證照看課多少錢很奇怪，
應該是用課程的難度跟所需的專業知識來定價格
→ jimmyjou2006: 頭就想從價值觀去剖析就可以 你後面寫的給人感覺就
→ jimmyjou2006: 是想抱怨大家說教練爛的回覆罷了 你自己怎可能不知
→ jimmyjou2006: 道手邊一堆東西都可以打自己臉
→ jimmyjou2006: 從頭到尾我也沒在跟你提教練素質 因為現在價格沒有
→ jimmyjou2006: 不合理 因為教練越來越多 可見大多消費者很能接受
※ 編輯: MissK225 (185.236.200.30), 11/15/2018 09:38:54
※ 編輯: MissK225 (185.236.200.30), 11/15/2018 09:46:28
推 silencedance: 完全沒接觸的我覺得可以從團課開始啦 只是很少健身
→ silencedance: 房願意針對完全新手開設課程就是了
→ silencedance: 團課的價格也比較便宜 現在是不管程度都推1v1教學
推 bettybuy: 也推推這篇
推 hsyuhe: 中肯，教學經驗才一兩年又沒有四大證照憑什麼都跟專業教練
→ hsyuhe: 收一樣價格，教練應該有收費分級制
推 chatroom777: http://i.imgur.com/o3x1xu3.jpg
→ chatroom777: http://i.imgur.com/11KcPZ8.jpg
→ chatroom777: 四大呢？連主管職都沒四大欸
推 p23j8a4b9z: 啊 這版本來就很多教練騙錢 不意外了 夠格的話貴沒差
→ p23j8a4b9z: 問題台灣有99%教練根本不夠格
推 bluefish520: 推
推 hsyuhe: 一間這麼大的健身房裡面可以有這麼多不ok的教練，卻還有人
→ hsyuhe: 在吵要看證明台灣教練普遍素質差的數據，也是夠腦殘了，
→ hsyuhe: 根本不需要證明，就像1+1=2一樣顯而易見呵呵
→ scottie1: 我講的成本問題跟教練資質無關，教練資質再高也一樣要從
→ scottie1: 上文中起跳，講的這麼白都還是不懂，我真的盡力了。而
→ scottie1: 之後你們討論的教練養成費用，我有算在成本內嗎？我不是
→ scottie1: 算在薪資內嗎？目的就是「合理的薪資才會有合理的人才與
→ scottie1: 品質」，如果一直看不懂文章，一直鬼打牆回的頗累，你
來，有沒有看到我講的第一句，我來說說為甚麼消費者覺得不合理

指出消費者為甚麼覺得不合理，被你講成鬼打牆

→ scottie1: 們可以繼續罵，因為事實不會改變，就這樣而已。
→ scottie1: 我本來想大家對品質這麼在意可以寫一篇，但大家這麼不理
→ scottie1: 性，不斷地預設對方立場與情緒性文字攻擊，我想寫了大
→ scottie1: 概也沒什麼助益，等大家面對議題能成熟點再說吧。
我想，一個對您的論點提出反駁就被您打成"必須提升素質"的討論者

似乎更加的不成熟呢，您說呢?

另外請問情緒性文字攻擊在哪裡呢?

而預設您的立場的地方又在哪裡呢?

如果我們的對話一直停留在我提出具體事實，而您只會表面上的駁斥或不回應的話

我想您說的也只會是在您想像中的一個供需雙方都毫無瑕疵的世界裡，

類似這樣幻想的平行時空中才會發生吧

→ scottie1: 最後再強調一次，我並沒有覺得教練品質普遍是好的，但這
→ scottie1: 個問題從成本到產業興起、制度、民眾認知、教練養成管道
→ scottie1: ......等等都有關係，而我的本文只是提及問題的最基礎，
→ scottie1: 並沒有覺得教練這個產業是健康，或是無良教練是少數，
→ scottie1: 但如果繼續抹黑我的立場、曲解我的文字，我真的無言以
→ scottie1: 對，就不奉陪了。
我講好多次了，在您的文章中是要講述成本利潤對吧，那商品良率卻又被您排除在外，

這才是根本上為甚麼大家反應這麼劇烈的原因

再加上您一直站在一個高處來看待噓文者，才會使許多人更加激動吧，

若要我舉例的話，就是您一直說要民眾提高素質

是否就是您以素質高過眾人自居呢?

推 zzing: 所以目前健身教練薪資不合理所以品質低落？不會吧還不夠高
→ zzing: 喔 ？
※ 編輯: MissK225 (185.236.200.27), 11/15/2018 15:51:19
推 acegikmp: 會估一點成本就可以站在高點來俯視我也是笑笑的
→ scottie1: 一直說品質低落的可以反思，台灣強者還是多如牛毛，為
→ scottie1: 什麼這麼常接觸到品質低的教練？甚至很多強者不從事教練
→ scottie1: ？這個問題應證我前面提到的層面問題。
→ scottie1: 至於從高點真的是多慮了，我也仍在充實自己，難道各位
→ scottie1: 覺得不用提升自己嗎？我沒有誰低誰高的意思。
推 jimmyjou2006: 你盡力了那就算了 畢竟這方面不是你的專業 你健身
→ jimmyjou2006: 講健身就好了 不要搞笑了
推 jimmyjou2006: 偷渡之後堅持 之後推文才改說法 你只能針對那些只會
→ jimmyjou2006: 抱怨教練素質的人繼續堅持 後面會不會又偷渡就不得
→ jimmyjou2006: 而知了
→ scottie1: 台灣確實健身產業與民眾運動素質都還需要提升，包括我
→ scottie1: 自己也是，而這個提升單方面是沒有效果的，這部分文字造
→ scottie1: 成的誤解我承認我沒有描述清楚，但沒有誰高誰低的意思。
→ scottie1: 偷渡？我看起來比較像你沒搞懂。如果想理性討論我都歡
→ scottie1: 迎，只是針對性的情緒性字眼，我就當沒看到，因為我不是
→ scottie1: 來戰的，而你的目的只是鑽牛角尖來辯論的話，真的可以
→ scottie1: 省點時間，沒什麼意義，我來只是提供真實的事情，抱怨
→ scottie1: 我也沒用，我不是業者，麻煩請審視一下自己發言的意義是
→ scottie1: 什麼。
→ scottie1: 如果你們只是想要辯贏，可以直接算你們贏，我不用費心
→ scottie1: 思講沒人在乎的事情，對我沒半點好處。
→ scottie1: 至少我到現在沒用過情緒字眼攻擊、酸別人，我已盡理性討
→ scottie1: 論的基本義務。
推 Stonghenge: 現在又變成我們都要提升素質ㄌ，不是在噴消費者嗎ㄎㄎ
→ Stonghenge: 轉了一個彎，意思都變了呢~
→ scottie1: 至於商品良率你要先區分服務跟商品的不同，而至於服務品
→ scottie1: 質的問題跟價格不見得有直接關係，你看健身房、直銷就
→ scottie1: 知道了，而我上篇文也是針對價格，至於品質的問題產業、
→ scottie1: 制度、民眾都包含在問題裡面，我並沒有不談，而是跟我上
→ scottie1: 一篇重點沒直接關係，也並沒有說服務品質沒有問題，你要
→ scottie1: 談可以談你的，如果你要找我談，還有很多因素要一起探討
→ scottie1: ，我在推文不方便解釋，你也看的不舒服。
→ scottie1: St 原文一直都有提到哦，沒有什麼轉不轉彎。
→ anlick: 說自己客觀要別人反思 還檢討人閱讀能力 到底誰情緒化了
→ anlick: 本來就沒輸贏啊 因為要反思的都是別人 還有什麼好討論的
→ anlick: 你想的跟你表現出的行為 簡單講 表裡不一 就事論事
→ anlick:   講
推 AntiGayMan: 呵呵真的
推 Stonghenge: 現在都在講好聽話欸，要人檢討反思的是你欸，還沒轉彎
→ Stonghenge: 原文多難聽啊，噓文一個一個回，不行了再叫人要反省
→ Stonghenge: 提高素質，還回同溫層在那邊"累~"笑死了
→ Stonghenge: 這不是嘲諷?不是情緒發言?
→ Stonghenge: 你在原文一直講說你只是用經營利潤成本的角度在看這
→ Stonghenge: 件事，卻又不斷聲明你不是健身業者，那你不就外行看熱
→ Stonghenge: 鬧?不是健身業者卻知道內部經營情形?????
→ Stonghenge: 到底在迴避甚麼啦?
Peace
→ scottie1: Okok我的錯，我整篇文章都是胡說八道，我都情緒性用字，
→ scottie1: 很抱歉，我不想再爭偏題的口舌之爭，真的不喜歡可以建
→ scottie1: 議版主刪我文，我沒意見。
可以理解為何原文會哪麼多噓嗎?

第一個，講到利潤成本的客觀事實，卻沒實際資料可供參考

實在很難說是客觀而且是事實，因為全都是你口中說的，

加上你一再聲明自己不是業者，那更難說服人了。

再者，原文談到進修 考照的錢要轉嫁給消費者也是很奇怪的一點，

普通的炸雞排會因為老闆從餐旅大學畢業就賣得比老闆是8+9貴嗎?

不會，因為雞排就是雞排。

教練課也是同理，內容越難 專業知識越艱澀 要費更多功夫讓學員懂，才收比較貴，

這應該才是正常的，我正文講過了。

這樣有理性討論嗎?


推 jzhen: 推
※ 編輯: MissK225 (185.236.200.27), 11/17/2018 00:09:27