[討論] FFMI無脂肪質量指數與人種和BMI間的關係

[jj840917 (布魯豬排Ver2.8)]

--------------

這篇討論稍微科學一點

大家可能聽過FFMI(Fat Free Mass Index) 無脂肪質量指數這個指標

它是用來量一個人肌肉量的指標

有些人會拿這個指標來判斷有沒有用藥和練得怎麼樣

這邊有簡易計算的網站 大家可以先計算看看

https://ifitness.tw/ffmi-calculator/  (不是剛好180公分的人要看修正後數值)


有些網站會列出FFMI對應肌肉量的範圍

差不多是這樣
男性:
■ 16 – 17: 肌肉量低於平均
■ 18 – 19: 肌肉量在平均值
■ 20 – 21: 肌肉量高於平均值
■ 22: 肌肉量蠻高
■ 23 – 25: 肌肉量很高
■ 26 – 27: 肌肉量已經高到有可能有用藥了
■ 28 – 30: 不用藥不可能達到的數值

(18~19包含18~19.99這樣)


結果我和其他兩個有在健身的人(都偏瘦型)，數值分別是，18.69/18.75/18.75

我在健身前只有17點多，連平均值下限18都不到，健身後也不到平均值的19。

但我們的身材肯定是比沒在運動的一般人強壯一些，但只落在這個區間

有點失望之下去查原始的paper，看看FFMI和肌肉量偏高或偏低的計算是怎麼來的。

原文是篇統計結論
Fat-free mass index and fat mass index percentiles inCaucasians aged 18–98y
連結: https://www.nature.com/articles/0802037.pdf (不確定非學術網域內能不能看)

我稍微看了一下列出一些重點和有趣的結論:

這篇的受測者是找瑞士男女性(高加索人)共5635人，男性2986人 女性2649人
樣本很大 因此數據相當有參考價值

受測者的基本資料(年齡區間、身高、體重、除脂重量、體脂率等等...)
可以看看瑞士人的一般身材大概落在哪個區間XD:
https://i.imgur.com/yz23Mtb.png

重點部分，FFMI與FMI分布:
P代表Percentile，等於PR值的概念 M和F分別代表男性和女性
舉例來說，我是19~34歲之間的男性，這個年齡區間P50的Male FFMI是18.9。你在該年齡
層FFMI如果是18.9的話就贏過50%的人。
https://i.imgur.com/71AXGzJ.png

這應該也是那些網站肌肉量高/低/等於平均值數據的來源。


最後還有BMI與FFMI/FMI和整體受測者的統計資料，
https://i.imgur.com/19GWNsW.png

比較值得注意的是，FFMI會隨著BMI提升，也就是愈重的人不論是否有在健身他的FFMI值
也會愈高，舉例來說BMI 25的人FFMI值的中位數就已經高達19.8，而BMI 18.5的人才16.7
這也是為甚麼愈輕的人在計算FFMI時數值會愈低。
FFMI的計算主要是用到除脂重量與身高，一般來說體重愈高的人即使脂肪比較多除脂重量
通常依然比同身高低體脂的瘦皮猴多，這也是為甚麼體重愈重的人基本上FFMI會比較高的
原因。


最後還有一個有趣的現象，就是年齡愈大的人FFMI反而比年輕人高
https://i.imgur.com/KdEpQXk.png
大家可以發現除了75-98y外 18-34y->35-54y->55-74y 愈老的年齡層反而FFMI愈高
聽起來很違背常理，但實際上想想很簡單。因為FFMI只看除脂重量和身高，老了後變胖
體重變重除脂重量依然會比較高。所以FFMI自然會提升。而75-98y會變低我想是因為肌肉
真的開始大幅度減少因次FFMI反而下降了。



重點來了，現在FFMI對應肌肉量多寡的指標幾乎都是以這個來看，
18.2~20 剛好是PR25~PR75，這也是為甚麼一些網站會說18~20是正常人的肌肉區間。

而台灣人做出來通常會比這個數字低，原因或許可以從兩個層面來看
1. 台灣人天生比較瘦，因此BMI低FFMI自然就低
2. 人種不同，因此瑞士那邊的高加索人體脂(基因or飲食關係)就比台灣人低，因此他們
FFMI自然比較高。

這個由於台灣應該沒有做相關研究因此也得不出哪個才是正確的XD


另外，看了FFMI的研究後就會覺得其實不應該無腦看這個數字。畢竟體重重的人不論是否
健身FFMI幾乎可以肯定比瘦子高。

舉例來說，這個研究的人愈老的人反而FFMI比年輕人高，主要是因為年老BMI上升了FFMI也
跟著上升。
而另一個更鮮明的例子是知名時實況主亞洲統神做INBODY測試，他175cm 134KG但骨骼肌有
42.5kg。這骨骼肌量可能也贏過版上80%的人吧XD。而統神的體脂有60KG，但因為FFMI只
看除脂重量，因此統神的FFMI還是高達"24.56"這種超高的數字。


簡單來說:
如果要解讀FFMI這個數據可能要連體脂(如體脂率和該paper提到的另一個指標FMI)、BMI
等一些數據一起考慮進去才比較好。而不是單獨按照網站上的數據看。

另外那種FFMI超高，高到是否有用藥的區間則是另一篇paper的研究，那篇我就沒看了。


而人種、飲食是否會影響FFMI就是個大家可以討論的問題了XD。
例如亞洲人天生就是瘦、歐美人在同樣身高體重下肌肉量就是比較高之類的，又或者歐美
人FFMI比較高純粹是BMI比亞洲人高。

該paper我只是稍微看一下，如果有講錯的地方或錯誤的解讀也麻煩糾正 謝謝~

--
你好啊~!

布魯ㄍㄨㄥˊ  阿ㄎㄧㄚˋ  猴鳥~  猴鳥龍   髂屋   尿~  鬥!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.216.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1619091555.A.85B.html
推 HmmHmm: 我覺得一個因素是有些國家的人健身是很普遍的 不像台灣最
→ HmmHmm: 近才比較有
這個是有可能，可能國家運動風氣比較興盛，大家都有在運動，肌肉較多體脂較低，那
FFMI就會比較高。
推 ernielwl: 文化差異多少影響,不是很多老外來台都胖了
→ ernielwl: 我們美食太多了
※ 編輯: jj840917 (140.113.216.103 臺灣), 04/22/2021 20:26:57
推 BardxBaymax: 有趣餒
推 rizzo123: 樓下支援林書豪跟連勝文體脂率和BMI的差別。
推 iamoldtwo: 可以冒昧問您身高嗎？肌肉比例一樣，身高越高FFMI越高
→ iamoldtwo: 。
→ iamoldtwo: 這可能是原因之一
→ iamoldtwo: 180cm80kg等比例換算160cm42kg，可是180cm的BMI遠高於
→ iamoldtwo: 160cm
→ iamoldtwo: 按錯，是 160cm56kg
→ iamoldtwo: 身高推估體重是用三次方，可是計算FFMI是用二次方根
我171~172之間(最近量都比較靠近171QQ)
另外兩個同學都是175左右。
的確 身高這個因素也我倒是沒有想到，歐洲人也確實比較高 這也是原因沒錯
※ 編輯: jj840917 (1.169.132.196 臺灣), 04/23/2021 00:11:26
推 yeahwazzup: 怎麼了嗎 我練5年才24.多
推 MASOMASO: 22.7 O_Q
推 vicky75: 胖的人因為自身體重較高（也是一種負重），肌肉量較高也
→ vicky75: 是有可能的
推 aiyuice: 運動習慣、對身材評價，國外比較喜歡肌肉行，亞洲人喜歡
推 dakkk: ffmi要準 體脂率要低才行
推 sivle: 換算完 26.22