Re: [閒聊] 疫情期間健身房感想

[secretfly (☠鬼滅·之喵喵)]

※ 引述《risk ()》之銘言：
: 之前看到"[新聞] 健身房揹傳染高風險黑名！"這篇就想回了，乾脆一次回兩篇
: 在看研究報告的時候，我都會先看作者有沒有conflicts of interest
: "The mission of IHRSA, The Global Health & Fitness Association, is to grow,
: protect, and promote the health and fitness industry, and to provide its
: members with the benefits that will help them be more successful."
: "本協會的任務是發展、保護和促進健康和健身行業"
: 有沒有利益衝突，就給大家自己判斷

你言下之意就是覺得有衝突  講話可以直接一點

但知道有沒有立場問題又怎麼樣?

不要(1)以人廢言  (2)訴諸權威  這兩種想法都告訴我們:要針對論點討論

如果你去探究一篇文章的作者身家  頂多是一種歷史背景資訊

要去證明其中的對與錯  最後還是要回歸文章內容  所以你這一步多此一舉ㄏ


就像是館長出來砲囚徒健身  的確  他開健身房  的確他是要廣告自家

但是言論中對於肌肉鍛鍊的負重觀念  是無可否認的正確

僅僅因為利益衝突  就要打翻內容  不就像是食古不化的儒家反商情結

若有老一點的鄉民大概會有印象  多年前有人貼YT連結

就會被說幹嘛貼那個讓人家賺廣告錢   看Vlog說幹嘛看人家爽爽過


現在各種第三方交易平台提供使用者付錢買產品  訂閱的  還有多少人哭邀?

有爭議的不提  時代在走  變通要有


: 其次，看有沒有cherry picking
: "單方論證或隱瞞證據，是一種非形式謬誤，
: 是只提出支持論點的理由，而忽略不談反對的理由。
: 這種謬誤也稱為採櫻桃（Cherry picking），源於採櫻桃或其他水果的一般經驗。
: 挑水果的人把好的水果挑出來，看到的人可能會以為所有水果都是好的。"
: (https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking)
: "A study in Australia which included 6.26 million check-ins across 423 gyms
: over a period of two months (June 13 - August 11) found zero cases of community
: transmission associated with gyms."
: "國際健康及運動俱樂部協會的澳洲研究也指出，去年兩個月內統計423 家健身房、
: 多達626 萬次會員進場紀錄，與健身房相關社區傳播案例為零。"
: 問題：為什麼只挑這423家健身房？
: 問題：為什麼只挑這兩個月？

所以為什麼不挑這兩個月?為什麼不挑其他健身房?

因為這研究就是專門針對這個範圍的阿

哩喜咧公....


假設研究主題是  女人在競技運動中年齡的影響

你是不是又有一百個問題出來了:問題:為什麼研究女人?  問題:為什麼是年齡?

哩喜咧公啥毀阿蛤  有意見  拿數據  有意見  講例子

沒有數據也沒有例子在那邊大哉問  意義是什麼?

那你媽為什麼是你媽  你爸為什麼是你爸  先好好問自己吧

: "A U.S. industry survey conducted by MXM, consisting of 2,877 health and
: fitness clubs, reports a mere 1,155 COVID-19 cases out of 49.4 million check-ins
: as of August 7. These findings break down to an occurrence rate of 0.002%."
: "另有一項由2,877家健身俱樂部所組成的美國行業調查報告則揭露，高達4,940萬次的會員
: 進場紀錄中，僅1,155 例為新冠肺炎病例"
: 問題：會員進場紀錄？為什麼不直接用在這段期間有使用健身房的會員人數計算？
此問題同理


: 最重要的問題：這些統計數據是否正確？
: 澳洲、美國是否能追蹤每個確診個案的感染源地點？
: Garbage in, garbage out
: "在統計學中，如果分析的原始數據是錯誤的、不準確的，
: 那麼統計的結論也就是不可信的。"
: (https://en.wikipedia.org/wiki/Garbage_in,_garbage_out)
: 同理

老哥  不是丟一句英文 就好像比較make sense欸

這句話原封不動丟給你

數據是否正確  所以你要講哪裡有錯啊  傻眼

還是你寫考卷的時候也都是在答案欄寫說:請先回答你題目的正確性!否則我不予作答!


這什麼鬼



: Quintos：
: "我是去健身工廠，這段時間觀察到其實大家都很遵守防疫規範
: 防護跟消毒都有做好，加上人數有控管"
: 您的觀察僅限於一家健身房，僅限於您去健身房的時間，僅限於您視線所及的地方
: 這有限的觀察是不足夠做出"大家都很遵守防疫規範，防護跟消毒都有做好"這種結論的

所以呢  你是上帝  你全知全能嗎

科學本來就是一種觀察  自從量子力學之後  已經沒人斬釘截鐵說  宇宙的本質就是XXX

然而你要否定觀察  也要提出觀察

而不是光靠一種腦袋風暴的想像在那邊反智:"微波爐好可怕" "手機有輻射!!!"


烙那麼多英文結果連可證偽都不懂  argument from ignorance可以股哥一下喔

附帶一個額外贈送你的觀念:Russell's teapot

概念是舉證責任在於提出不可證偽的人  wiki都有  您可以運用你高超的英文去reaserch

一下


: 個人結論：
: 去健身房不是肌肉生長的必要條件
: 去不去健身房是個人選擇，請尊重他人的選擇，沒必要說服他人做跟自己一樣的選擇
: 但如果要用研究或統計數據說服他人，請用不偏頗及準確的研究或統計數據

1.去健身房是不是肌肉生長的要件  跟你上面講的關聯在於?

是在公山小我怎麼看不懂  是突然人格分裂嗎XD

另外健身房是充分條件謝謝

2.如果要去健身房  請尊重他人的選擇  沒必要說服他人做跟自己一樣的選擇

有發現你的邏輯多鬼嗎  好棒

3.請問不偏頗跟準確是你大爺來審判的是不是  還是靠您訴諸無知就定讞了???



通篇假裝很科學  很有批判性思考  結果出自於本能的恐慌

用有色眼鏡戴上之後看到世界是黑的然後大聲疾呼:"健身房 我怕怕!!!"

阿你不是說要尊重選擇  來這邊跟我們哭哭你很擔心是在沙小

你怕死ok  我尊重  那就乖乖閉嘴縮在家裡的角落

少在那邊雞雞歪歪  還試圖宣揚你這種做法比較優越  太神惹ㄏ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.107.219.42 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1628094671.A.E73.html
推 burnsy0018: 老哥？她是女生吧
噓 Qedosh: 研究報告不用管利益衝突  太棒了  菸草巨頭在60年代的研究
→ Qedosh: 主張吸菸對人體無害一定是正確的  都是反菸團體的陰謀
噓 rivet: 不知該從哪裡吐槽起...
噓 SundayPeople: 喔是喔
→ YiYaochAng: 我想這篇原po的意思是 利益衝突要disclose 但若只因
→ YiYaochAng: 為利益衝突就直接把論文丟掉也是太過
→ SSCSFE: 感謝推文示範滑坡
噓 licklabium: 你寫得更慘，你也只是問一堆問題，沒提出數據和論述
噓 lunatica: 令人想到鴉片
→ lunatica: 有益論
噓 kinma: 你好像沒有看懂對方的想法，看起來沒有要討論的意思
噓 devil0409: 真的好菜
→ devil0409: 整篇看得出來是外行人在看論文
噓 hermes20372: 恩 不要以人廢言
噓 pisof: 三句不離粗話
噓 Qedosh: 有受過專業訓練有資源去review人家的研究的人當然可以說
→ Qedosh: 不需要管利益衝突  但在座護航的各位看起來是沒有那個資格
→ Qedosh: 滑坡是為了凸顯你的荒謬  滑坡這兩個字已經很廉價拜託別再
→ Qedosh: 濫用它了  路上野狗都在講滑坡
噓 lelu: 低俗當有趣
噓 kumalun: 謝謝你 讓我自省運動之餘真的要多健腦閱讀充實自己
噓 Endranoe: 摁摁摁
噓 HsiangMing: 可憐哪
噓 jeffrypt: 廢文噓就對了
噓 Martin0414: 認真，值得嘉許
推 yoshilin: 但是健身房有很多課程可以上 不是每個人都想當巨巨
噓 lolikung: 這文章的水準零分
噓 dragon8332: ？
噓 OverRaven: 廢文