Re: [討論] “抗老化，你需要大重量”，有沒有問題？

[rial (deoo)]

※ 引述《solumate (姆咪魯肥宅)》之銘言：
: 我用數字舉例，可能比較容易理解。
: 要抗老化，需要的訓練如下：
: 肌力 5
: 有氧 5
: 腦力 6
: 社交 6
: 而球類運動能帶來的效益如下：
: 肌力 4
: 有氧 6
: 腦力 5
: 社交 4
: 至於重訓能帶來的效益如下：
: 肌力 8
: 有氧 2
: 腦力 2
: 社交 1


腦力跟社交為何一定要跟運動掛勾？

你不能另外找時間去從事社交活動？從事腦力活動？

事實上，就算做重訓，一星期也頂多練兩天至三天，一次也頂多練一到二個小時

也就是重訓以外，還有一大堆、一大堆的時間可以運用啊

又不是每天都忙著重訓、都沒時間作其他活動

尤其退休老人，重訓以外的時間多的很，根本不怕沒時間社交、沒時間做腦力活動


: 何老師的做法，就是聚焦於肌力，
: 用肌力退化當成百病之源，
: 重訓自然就變成百病之藥，


根本鬼扯

何立安何時說肌力退化是百病之源？重訓是百病之藥？

何立安一直在強調的就是，以前平均壽命很短，所以肌力衰退根本不是議題

因為大部分的人活不到肌力衰退的年紀就死了（平均壽命可能不到5、60歲）

但現在平均壽命80歲（未來可能還會更高），也就表示有一堆人活到90幾歲、甚至超過100歲

這時肌力衰退就是重要議題了

你完全不做肌力訓練，活到80、90甚至100歲，你肌力還能跟5、60歲一樣嗎？

用膝蓋想也知道不可能

肌肉量跟肌力隨著年紀增大就會衰退，年紀越大衰退的越快，這不是常識嗎？

怎麼這裡還有好幾個人好像不知道這個常識一樣？

這些人是活在80、90、100歲的老人肌力都跟5、60歲一樣，絲毫不見衰退的平行宇宙嗎

既然肌力衰退是一個事實，尤其年紀越大越嚴重

那解決方案不就是肌力訓練嗎？

而要不斷提高肌力水準，不就是要用「漸進式、超負荷」的大重量訓練嗎？

到底大重量抗老化，有啥好批評的？

你要反對何立安的論點也不是不可以啊

但是提出來的東西完全違反事實、違反常識、違反科學原理，居然還可以振振有詞

我也是醉了


: 但亞洲最長壽的日本人，
: 重訓風氣有夠差的，

何立安沒有強調「大重量訓練的目的是為了長壽」或是「為了長壽就要做大重量」

何立安早就假定「長壽是必然的趨勢」

你就算什麼運動都不做，在現代醫學跟健保體系下，如果不出意外，你要活得短命還很困難咧

之前不是有一個傅達仁一直推動安樂死，就是因為他久病纏身，但還是活很久，活得很痛苦

就算你不想長壽，也還是被迫長壽

就算你已經臥床坐輪椅了，你一樣還是可以活很久，甚至躺個十幾年才死 （可能78歲躺到90歲）

所以現在要關注的不是「長壽」，那是可能一百年以前要關注的議題（那時平均壽命很短）

而是長壽已經是既定事實跟趨勢，那你要如何因應長壽帶來的長期肌力衰退造成生活品質的下降（甚至要長期臥床）？


: 有氧是做很多，整天在走路，

老人整天走路也很好

但光是走路無法對抗肌力衰退

要增加肌力也無法靠走路

不然 MuscleBeach 板要討論的就是「我肌肉練不大是不是走路走太少？」「走多少路可以增肌1公斤啊？」「我只能深蹲100kg，要走多少路才能深蹲200kg？」


還有，你一直強調的打羽球、桌球、網球…也無法持續的增加肌力（效果非常有限）

甚至這些球類運動員，還要靠重訓來增加肌力咧


: 但你說有崇尚大重量訓練？
: 由這個例子反推可知，
: 肌力對抗老化的影響力，
: 根本是次要的次要，
: 你真沒必要這麼焦慮，
: 也不要這麼愚蠢。

其實講半天，你就拿出科學研究證明：老人不會肌力衰退，不需要重訓也可以擁有極佳的肌力、極佳的活動力

或是光靠走路、打羽球、桌球、網球…就可以維持老人的肌力不會衰退（就算超過100歲）

這一切爭論就截止了

我們就會相信你而不相信何立安

所以到底是誰愚蠢？

最後補充一點，有人在推文裡說老人失能主要不是肌少症，而是中風

其實失能有五大原因：中風、失智、衰弱、骨折、關節疾病

其中衰退跟骨折還有一些退化性關節疾病就是肌少症跟骨質疏鬆造成的，這都可以利用重訓做改善


而重訓也可以預防高血壓（以及高血壓造成的中風），可以參考陳醫師的影片（何立安是商人，陳醫師總不是商人了吧）

https://youtu.be/M6WB9ngn_Yo?t=114


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.196.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1651238762.A.040.html
推 ippo4578: 啪啪響，推一個
推 pplilian: 爽
推 pplilian: 要講重訓是百病之藥 應該枯木逢春還比較像好嗎
推 c27932589: 中間打球那段應該是「效果非常有限」吧
感謝指正，已修正

推 Violence5566: 還有 初學者蜜月期 及 肌力成長上限相當可觀
推 gigi030507: 你打太大力了喔。再給我打大力一點啦。嘻嘻
→ gigi030507: 光看上一篇說重訓社交2分 打球肌力4分 就知道是鍵盤運
→ gigi030507: 動了。社交跟自身性格有關好嗎。跟運動有關？有看過
→ gigi030507: 打球打到顧人怨的嗎？
推 morgankhs: 推一個 難得中肯
推 xtsyo: 更別說老人家一週兩練都可能過度訓練 是能花多少時間
推 raylock1216: 佩服你居然可以這麼認真回那種文
推 s9209122222: 打臉廢文
推 Cruel2: 喜歡這篇
推 ritt: 推
推 KGB10409: 啪啪響，打臉的真好
推 KGB10409: 身為前醫療人員，非常認同你說的話
推 tungpayton: 陳醫師的影片不錯，不過他對有氧還是有偏見
他講的都是根據科學論文研究的結果，都是有所依據，也不是他自己胡亂說的，為何說他對有氧有偏見呢？


今天他剛好把「有氧會掉肌肉」的影片再度重製上傳，有興趣可以看一下

https://youtu.be/-vVFdMZakCM



推 crossscar: 看這篇很舒服，推一個
推 TimeEngine: 我就想看這種文章，拿腦補的敘述說人偏頗，就是欠人打
→ TimeEngine: 臉
推 Freezebreeze: 推推推
推 ayumi001: 辛苦了 為了一篇廢文還得花時間解釋 但他應該還是不懂啦
→ ayumi001: XDDD
推 chenyei: 有道理
→ eric21489: 先a他ID 就不用這麼認真了
※ 編輯: rial (36.228.196.65 臺灣), 04/30/2022 15:04:40
推 tungpayton: 因為你只看影片陳醫師敘述當然會認為他說的是對的，
→ tungpayton: 你仔細看他所引用內容的論文結論卻不是這樣
→ tungpayton: https://i.imgur.com/rv5codV.jpg
→ tungpayton: 論文結論是有氧會造成負氮平衡只是暫時的在未進食期
→ tungpayton: 間，進食後反而轉正，而且跟之前多篇的研究一樣，有
→ tungpayton: 氧在熱量盈餘下是不會掉肌肉的
→ tungpayton: 所以我才認為陳醫師是對有氧有偏見才會擷取片面的數
→ tungpayton: 據來解讀
→ tungpayton: 我是認為這樣有點不可取，專業的醫師卻做片面的解讀
→ tungpayton: 來誤導
推 Mchem: 只能推了，邏輯訓練阿～
→ tungpayton: 陳醫師還有另一部有氧掉肌肉的誤導影片
推 MapleWang: 要走多少路才能深蹲200公斤 XD
→ s9209122222: 他找了一堆文獻，然後你就一句誤導
→ tungpayton: 哪有一堆文獻，先看過他影片引用的文章只有一篇好嗎
→ tungpayton: ，然後文章的結論跟陳醫師的講法卻剛好相反，不是誤
→ tungpayton: 導是啥，果然腦粉只會護航看不清事實
→ chien2533: 很好奇tun大是哪方面專業！？
推 chien2533: 看了你的內容，我更清楚誰說的是中立客觀了
推 HANASE: 陳醫師的回應 https://i.imgur.com/fXtix3A.png
→ HANASE: tun 對那段敘述理解有誤, 那不是文章的結論, 這段說的補償
→ HANASE: 是指運動後進食所帶來的合成>分解, 並沒有說會和空腹時的
→ HANASE: 分解>合成抵銷後會怎樣, 而此篇論文的結論是說產生負平衡
→ HANASE: 可以歸因於有氧訓練或蛋白質攝取不足
→ HANASE: https://i.imgur.com/YpaGHK0.png
→ HANASE: 陳醫師在影片3:09的比喻也很清楚