推 gs00001: 每天都有仔細按摩的話，表層的肌肉會是有彈性的，就算按02/04 20:20
→ gs00001: 到痛點也還可以忍受。02/04 20:20
沒錯
推 s9209122222: 可是 Alaxander Bromley 說過按摩根本沒科學根據02/04 20:31
→ s9209122222: 更正，科學證據02/04 20:32
沒有科學根據的最主要問題還是因為每個人弄的不一樣，每次按壓下去的力道很難相同，所
最多只能以改善生活品質來做量化的準則。
所以我會比較偏向以質化而不是量化來看待這門科學。
無法量化的東西，在以科學證據來說的確有點薄弱，或是追求量化準則的人來說，是沒有參
推 tilasmi: 推 解除緊繃要一層一層來02/05 00:16
→ tilasmi: 也推質化的研究和討論02/05 00:17
推 gs00001: 伸展也是很重要，不能光靠按摩。02/05 01:43
其實伸展也是很有學問的，亂伸展到一個不適合的擺位，有時候你以為伸展的是肌肉，但實
然後伸展跟按摩還是有所差異的，不能混為一談，目的性不太一樣。
推 siaxing: 軟傷的概念？02/06 09:59
其實本質上是雷同的，國外的按摩本身也是帶有治療的意味在裡頭，所以才會有massage th
erapy 的職位。
但不管是哪一個，中方與西方的按摩起源，本來就是治療延伸的一種。
推 s9209122222: 不過 Stuart McGill 也說那些整復的也完全沒科學證據02/06 19:59
→ s9209122222: 支持02/06 19:59
如同上述所說，可能我自己有盲點，但目前來說，以按摩的角度來看，的確有一定程度上的幫助，不管是恢復還是其他的。
整復比較複雜，因為很有可能頓力方向只是將一個方位的問題移到另外一個方向，所以如果以科學角度來說，的確是沒有「量化」的證據顯示每一個人都有用，但個體差異性一樣是需要被考量的，兩方的文獻可能都有，只是是否能否接受或是否真的有效，只能說目前的文獻顯示的確無效（但是在可複製的科學上顯示）未來是否有更好的測量方法，可以期待看看。
※ 編輯: brian1020 (203.204.60.176 臺灣), 02/06/2023 20:10:31