看板 MuscleBeach 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《endlesschaos (米糕)》之銘言: : 會有這個討論問題是來自於這篇新聞 : 品牌之戰!iROO找小S代言卻冒出極似商標 AROO輸了要消失再賠錢 : https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2456660 : 記者黃哲民/台北報導 : 日籍藝人夢多代言的台灣機能健身服飾品牌AROO,被控與藝人小S代言過的台灣女裝品 牌i : ROO商標外觀近似,經營iROO的依洛公司主張消費者已被混淆,提告要求經營AROO的偉 : 公司禁用「AROO」4字行銷,偉溢抗辯彼此兩者外觀差異明顯,法官審理認為iROO雖非 : 名商標,但在消費市場有一定能見度,判偉溢公司不得在服飾商品、服務與廣告繼續使 : 「AROO」4字,並須註銷官網的AROO網域名稱,還得賠償依洛250萬元,可上訴。 : 偉溢公司成立於2011年,主攻機能健身服裝,號稱「專為健人打造」,以男裝居多,20 18 : 年9月起使用「AROO」字樣行銷,隔年註冊的商標,是在「AR」與「OO」中間,或「ARO O : 」4字最前端,各加上1個斯巴達頭盔圖樣,但官網網域、購物網站開設賣場或銷售服飾 : 品上,仍常直接用「AROO」4字。 : iROO商標在2000年註冊,原申請人於2006年移轉給依洛公司,主力商品為輕奢時尚女裝 : 另順應潮流推出機能材質服飾,有實體店面和官網平台,曾找藝人小S代言。 : 依洛提告自稱iROO是消費者熟悉的「著名商標」,在國內與新加坡有多間門市,並經營 : 上購物、臉書與Instagram及Youtube等社群平台,也和知名藝人、網紅合作,是多項賽 : 官方供應商或合作商,偉溢使用「AROO」4字外觀和iROO近似,甚至有顧客來依洛問偉 : 的商品,可見已因近似而產生混淆,商標識別性有遭減損之虞。 : 依洛要求偉溢不得在服飾商品或其他類似商品、服務與廣告繼續使用「AROO」4字,現 : 使用者須除去,也不得使用相同或近似iROO字樣做為網站、網域或電商平台帳號名稱, : 應註銷現有「aroo.com.tw」的網域名稱登記,依洛並向偉溢求償250萬元。 : 偉溢抗辯「AROO」跟「iROO」字型讀音不同、很容易分辨,AROO賣男性機能健身衣,依 : 賣女性時尚服飾,市場區隔清楚、通路完全不一樣,毫無混淆誤認之虞,何況依洛沒舉 : iROO是「著名商標」,不應要求偉溢禁用「AROO」4字,更無權要求賠償。 : 法官審理認為,商標的作用是表彰商品或服務的來源,偉溢慣用「AROO」4字於商品、 : 裝與服務上,等於把這4字直接當成商標使用,但和依洛的商標文字都有「ROO」,且依 : 的商標「i」設計斜靠後3字,與偉溢的「A」字呈現相近視覺效果、差異很微小。 : 此外,iROO可讀成「伊路」或「埃路」,跟AROO的讀音也相近,法官認為兩者確實高度 : 似,且都用於服飾商品與服務,消費者易受混淆,依洛並舉證有消費者在臉書粉絲頁發 : 「AROO折扣碼可以在你們官網使用嗎」、「請問你們AROO還有出類似照片中可內搭穿的 : 性健身服嗎」,可見已有誤認事實。 : 法官指出,iROO雖不算《商標法》所稱「著名商標」,在消費市場仍有一定能見度,偉 : 若繼續使用「AROO」4字行銷,易讓消費者誤認雙方商品是同一來源,何況偉溢註冊的 : 標有頭盔圖案、具有識別性,因此判決偉溢不得在服飾商品、類似商品或服務與廣告、 : 路名稱,繼續使用「AROO」4字或相同、近似「iROO」字樣行銷,並應註銷「aroo.com. tw : 」的網域名稱登記。 : 此外,法官認為偉溢使用註冊商標至少比依洛晚了13年,有能力注意同行所用商標卻疏 : 查證,應負侵權賠償責任,依偉溢官網商品標價計算每件單價829元,共賣出316萬餘元 : 遠低於依洛求償數字,判偉溢公司與陳姓負責人連帶賠償依洛250萬元,可上訴。 : ========== : 我自己是覺得「伊路」或「埃路」和「ㄚˇ路」讀起來有差啦(按照AROO說明他們名稱 : 自斯巴達吶喊聲) : 但純看文字且兩個都用斜體時 : 是真的要花三秒鐘才能確定是哪家 : 不過這樣看來比起專利 : 商標真的比較好申請又好賺 : 不用主張什麼特定功能也不用經過嚴格審核 : 就可以主張一大筆損賠了 如果單以第一字母斜體來看 的確有混淆的問題 不過如果aroo把開頭的a做另外設計 應該不至於混淆吧 例如arOO 跟iROO 看起來就不會很像 所以第一審的判決有點嚴格 連aroo四個字都不能用 也太苛刻了 我覺得上訴應該有機會翻盤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.129.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1678527877.A.8BB.html
nocash: A能看成i ? 這....鬼島真是什麼都不奇怪啊 03/11 21:18
louis5265: 那胡瓜跟阿信會不會看錯 03/11 21:49
zivking: 你知道為何海底撈要註冊如:河底撈、海上撈、溪底撈…等 03/11 22:20
zivking: 等十多個近似商標嗎? 03/11 22:20
yeahwazzup: 連官網網域都要改也太扯 是只要有ROO就不行嗎 傻眼 03/11 22:39
Khadgar: 這法官應該直接吊死... 03/12 00:04
Tiiiiing: 這個鍋 那個鍋 這一鍋 那一鍋? 03/12 03:03
Iraq: 這有很像嗎 03/12 06:58
Iraq: 不過所以aroo有沒有註冊商標啊 03/12 06:59
scholaray: 其實看起來有點像關係企業 03/12 07:12
loom0et0bust: 玩規則也是做生意的一環,有時候人家也是故意放養 03/12 07:19
loom0et0bust: 收割,只能說一開始就要非常小心 03/12 07:19
LVE: 我是覺得非常的不像啦。LOGO中間就用icon隔開了。不看LOGO單 03/12 10:38
LVE: 看文章AROO跟iROO要混淆根本是自己英文不好。 03/12 10:38
tndh: 反正還可以上訴 03/12 11:56
Banridi: 我沒聽過iroo 03/12 14:54
martin100: 我會想到A-Rod 03/12 14:56
kilda: iroo是啥還以為是3C 03/12 16:11
AioTakumi: iROO看起來才像蹭蘋果公司iPOD的雜牌公司吧 03/12 16:56
zivking: 裁判書:https://reurl.cc/rL6Dpb 03/13 02:00
zivking: iROO註冊的商標跟服務 03/13 02:02
zivking: https://i.imgur.com/Dd9R1Wy.jpg 03/13 02:02
zivking: AROO註冊的商標跟服務 03/13 02:03
zivking: https://i.imgur.com/8fAnXP5.jpg 03/13 02:04
zivking: AROO在商品標示的商標並不是註冊的商標,而是直接標示英 03/13 02:08
zivking: 文AROO,這樣外觀就很像原告註冊iROO商標(因為i是斜體) 03/13 02:08
zivking: 讀法可以唸唉路或欸路(唉KEA跟欸KEA) 03/13 02:12
zivking: 所以無論是標示AROO跟讀音都可能讓消費者混淆誤認為iROO 03/13 02:14
zivking: 原告也舉證消費者消費者混淆誤認的事實,所以確實不冤 03/13 02:16
ISNAKEI: 沒戴眼鏡看還比較像RROO 03/14 02:35
zivking: https://i.imgur.com/ihKBRs0.jpg 03/14 08:41
zivking: AROO去年一堆申請註冊,可能是被告或知道要被告了趕快搶 03/14 08:43
zivking: 註,但被通知緩辦了XDD 03/14 08:43
zivking: https://i.imgur.com/Gs9Z2bg.jpg 有沒有近似要看附件圖 03/14 08:50
zivking: 表,原告都整理好了 03/14 08:50
zivking: 真的瞎,註冊的商標沒在商品上標示,商品標示的商標卻沒 03/14 08:52
zivking: 有註冊,被告律師還能想到以問卷方式調查會不會誤認XDD 03/14 08:52