Re: [板務] 一人一日發文總數五篇該不該包括box及live文？

[tp943308 (尊爵不凡廢文王)]

※ 引述《kuluma (墨駒)》之銘言：
: ※ 引述《WSzc (WSzc)》之銘言：
: : 今天板主開了第一槍，
: : 因為cat0806的發文「包括box文在內」超過五篇所以被水桶，
: : 希望板主能夠對於box文增設例外條款，不知道大家的看法如何？
: 支持增設box文例外條款+1
: 但是現在設立也救不了動網哥了
: 誰叫他就被人抓到板規漏洞檢舉，很明白的他就是超過每天五篇文章要被桶
: 其實我還想對板主提出申訴
: cat0806跟kenny1300175都是同一人，大家可以去翻翻從今年初開始
: 兩個ID幾乎接近每天都超PO情報文不然就外絮，超貼到進桶那天也快半年
: 結果神父居然判警告一次，明顯不符板規，季後賽期間加重也沒判
: 然後有人問動網起的爭議，還說動網影響不大免處理
: 個人建議cat0806跟kenny1300175的超貼案要重新審理(幾乎每天一篇還長達快半年)
: 還有應該要辦投票決定台灣新聞的規範


運動視界本身有給稿費 很正常

但是對動網 整篇大陸新聞複製貼上到word然後按翻譯由簡轉成繁

就一篇了

不過也不能這樣講拉  畢竟這垃圾網站是香港人弄得

要騙點華人的流量 又要裝一下專業

去參考虎撲騰訊的新聞也不意外

我自己觀察

有些作家是寫得蠻中立的 不一定是隊迷   像瓶子 還有簽名檔很常看到的那位

還不錯  而且懂得也蠻多的

有些就自己明明是球星迷+隊迷 但很喜歡裝中立 順便帶點風向

看球看了好幾年就跩個258萬的說 我看球看很多年 所以比你們懂很正常

至於是哪位作家我就不說了 畢竟她人氣有點高  說出來會被追殺

至於糗爺

雖然他寫的文章 參考性質很大  號稱反指標
但偶爾還是會有幾篇好文

像是今年火箭隊打快艇前 就點出 火箭不可小看  這篇我當初就蠻認同的

至於有些馬後炮的文 看看就好



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.79.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1436716989.A.E1C.html
推 cmid05      : 糗爺: 我只是想替馬刺報仇
推 tenweli     : 小小反想 如果有爭議就禁那最後可能只剩BOX和live了
→ ghghfftjack : [專欄] Kevin Mchale火箭，不折不扣大爛隊 LYS
推 JRSmith     : 好像有卦
→ ghghfftjack : 快艇2:1領先的時候^^^^^^^^^^^^^^^^^
推 oiu368      : 假律師嗎?根本呵呵
推 s92033888   : 裝中立作家難道是指
推 GoalBased   : XDDD 中肯
推 g8429310    : 板主下台
推 poweregg    : 誰啊@@
推 Dragic      : 假律師是誰？
→ AhUtopian   : Oiu你口中的假律師是誰呀？
推 AhUtopian   : 這個板上表明過自己是律師的沒幾個，你在說誰大家
→ AhUtopian   : 很好判斷。
推 oiu368      : A大你嘛幫幫忙，你前陣子在推文發表了那麼多法律
→ oiu368      : 觀念，我有可能是說你嗎?不要因為上篇我反對你
→ oiu368      : 就針對我吧?
噓 ryan5566    : 有人自以為是聖人 其實很無聊
→ AhUtopian   : 我有說你在說我嗎？無律師資格冒用律師名義者，我
→ AhUtopian   : 們同行都很在乎。
→ AhUtopian   : 你真的發現誰這樣，你就說出來，我報給工會。
→ AhUtopian   : *公*會，如果你說不出來，恐怕就是在造謠毀壞律師
→ AhUtopian   : 界的名聲了。
→ AhUtopian   : 到底誰宣稱自己是律師但是是假律師？你說的這句話
→ AhUtopian   : 到底是真有其事還是造謠？
→ AhUtopian   : 然後這個人還有寫文章還裝中立還人氣高？請你說清
→ AhUtopian   : 楚。
→ AhUtopian   : 到底哪個作者或使用者是你口中的假律師！
推 oiu368      : 你是在嚇小孩子嗎?你要我說請楚我就說嗎?
推 AhUtopian   : 我沒有嚇你，自己說的話不敢負責也不敢說清楚的，
→ AhUtopian   : 看多了。
推 oiu368      : 你沒嚇我?你上面打的都是假的嗎?
→ oiu368      : 毀壞名聲、造謠都出來了，嚇死了上NBA版還可能被告
推 AhUtopian   : 這樣就算嚇？我非常厭惡有人假冒律師名義，所以殷
→ AhUtopian   : 切地想請問你所述何人何事，這樣會嚇到你？
→ oiu368      : 大律師一開口就是不一樣，小的嚇得先告退了
→ AhUtopian   : 如果所述有憑有據不要無的放矢任意中傷他人，當然
→ AhUtopian   : 不會有事。
→ AhUtopian   : 但擺明了看來有人根本隨口胡謅，拿不出自己在說誰。
→ oiu368      : 好像很在意的樣子呢...
推 AhUtopian   : 自己行業的名聲自己維護，很難懂嗎？而且假律師詐財
→ AhUtopian   : 新聞那麼多。
推 flyintmtc   : 理直，氣和----取自HardER的簽名檔
推 AhUtopian   : 所以我當然在意，而且假律師這件事本身可能就涉及
→ AhUtopian   : 律師法跟刑法上詐欺，是有刑事責任，任意指稱不具名
→ AhUtopian   : 他人為假律師，也有可能構成不具名誣告。
推 bbszhou     : 既然是假律師..怎麼還有毀壞律師界名譽的疑慮？
→ AhUtopian   : 所以我當然很關心呀，假如這個板上有假律師造謠撞騙
→ AhUtopian   : ，那當然要把他揪出來！
→ AhUtopian   : 假冒律師名義詐財不會毀壞大家對律師的信任嗎？
→ AhUtopian   : 就跟司法黃牛會讓大家對司法界整體產生不信任是一
→ AhUtopian   : 樣的。
推 MagicJohnson: 律師法第48條 假律師一年以下有期徒刑
→ bbszhou     : 再者，剛剛google了一下找不到不具名誣告的定義，
→ bbszhou     : 請問您能解釋一下嗎？
→ bbszhou     : 我不覺得假冒律師詐財會影響大家對律師的信任...
→ MagicJohnson: 刑法第171條
→ bbszhou     : 會影響信任的事件絕對不會是這種"假冒"人士引發的
推 AhUtopian   : 謝謝魔術強森。
→ AhUtopian   : 如果剛好這個板上的某律師又是律師紀律委員會的，
→ AhUtopian   : 對這種事情多加關切，不是很自然的嗎？
推 bbszhou     : 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者...這您確定
→ AhUtopian   : bbszhou，既然都有人找法條了，代表這種事情確實有
→ AhUtopian   : 規範的必要。
→ bbszhou     : 符合oiu的狀況嗎？
→ AhUtopian   : 我說有可能呀，沒有說一定。
→ AhUtopian   : 我有說符合嗎？我只是順便法治宣導。
→ bbszhou     : 讀法律的是你們律師，用這樣的態度對待不懂法律的一
→ bbszhou     : 般大眾，您覺得這樣會取得別人對律師的信任？
→ bbszhou     : 如果不符合..您是否確實有威脅他的嫌疑？
→ AhUtopian   : 他先交待，認為誰是假律師吧！
→ AhUtopian   : 我有威脅他什麼？
→ bbszhou     : 我有說你威脅他嗎？
→ AhUtopian   : 我只是很希望他能說出來到底誰是假律師，他不說，
→ AhUtopian   : 我也只能無奈，或是透過其他管道察知。
推 MagicJohnson: → bbszhou: 如果不符合..您是否確實有威脅他的嫌疑
→ bbszhou     : 不能請教嗎？
→ MagicJohnson: 如果只是說有可能觸犯的律師就算威脅或恐嚇的話 那
推 flyintmtc   : 我差個話，這應該是nba版，我沒走錯吧
→ MagicJohnson: 也太無言了吧...
→ bbszhou     : 上面A大也說某人可能觸犯不具名誣告唷
推 AhUtopian   : 所以我要先問你覺得我威脅他什麼呀？
→ MagicJohnson: 觸犯的『法律』
→ bbszhou     : 您自己說你沒有說一定...這還需要我再提嗎？
→ MagicJohnson: A大也沒說你威脅他啊 是你說A大是否有威脅啊...
→ AhUtopian   : 如果有機會符合要件就有可能呀，我哪知道他會不會
→ AhUtopian   : 到處跟人說NBA板有假律師？
→ bbszhou     : f大..你沒走錯...看NBA可以看到學習法律..也是一絕
→ MagicJohnson: 說『可能觸犯XX法律』算威脅嗎？ 呵
→ AhUtopian   : 如果他到處說，剛好有個該管公務員聽到，哪就麻煩了
→ AhUtopian   : 。
→ bbszhou     : 魔術強生...請問你再說甚麼？
→ AhUtopian   : 在NBA板也可以看到有人無端指稱某板友是假律師，才
→ AhUtopian   : 是事件的開端。
→ MagicJohnson: 覺得你邏輯很有趣啊 哈
→ bbszhou     : 所以如果不成立呢？
推 AhUtopian   : Bbs跟F，你們不是事主，事主是哪個說NBA板有假律師
→ bbszhou     : MagicJohnson: A大也沒說你威脅他啊....看不懂
→ AhUtopian   : 的人，而且按照前後文義，這個假律師還是寫手具有
→ AhUtopian   : 高人氣還會假中立。
→ MagicJohnson: 不成立就不成立啊 沒怎樣 繼續過日子囉
推 oiu368      : 我沒說過的話請別自行腦補喔哈哈
推 bbszhou     : 我這個路人該點的也點到了，還要硬凹就不甘我的事了
→ oiu368      : 他說的那些特徵我是發現有幾項吻合的但不是全部
推 MagicJohnson: 哈哈 沒說過勒...
→ oiu368      : 你要案前後文意推斷是你的事，我不能澄清嗎?
推 AhUtopian   : Oiu，文義可以從你回覆的內容判斷，原文內在說的哪
→ AhUtopian   : 個人，你就回一句假律師，不需要我貼實務見解跟你
→ AhUtopian   : 說，法院可以據整個前後討論，判斷你所述之人的特徵
→ AhUtopian   : 吧？
→ oiu368      : 可以啊，但我說了有幾項吻合不是全部...
推 AhUtopian   : 那是你現在才說的。已經是事後之詞。
推 MagicJohnson: 現在是在事後作補救嗎？ 哈
→ oiu368      : 你再推文說按文意前後推斷，我要澄清不行嗎?
→ oiu368      : 我不需要補救甚麼..魔術強生你也太好笑
→ AhUtopian   : 你自己要持續這樣的行事作風，以為自己遊走邊緣，
→ AhUtopian   : 我也只能勸你，不是每個真的懂法的人都好逗陣。
推 flyintmtc   : oiu跟律師玩辯論攻防你是贏不了的，小心惹禍上身
→ AhUtopian   : 跟你說，你用的方法很多人都用過……但是沒用。
→ oiu368      : 喔喔嗯嗯嗯...然後呢?
→ oiu368      : 太好笑了，我跟律師完辯論當然贏不了啊
→ AhUtopian   : 我是真的好心勸你，唉。
→ oiu368      : 但我總能請律師吧哈哈哈
推 MagicJohnson: 嗯嗯 先別說有罪無罪了 光跑檢察署跟法院都很煩人了
推 AhUtopian   : 反正，你宣稱有這樣一個人存在，卻拿不出任何佐證，
→ AhUtopian   : 而你所宣稱的內容倘若屬實將構成刑事責任。
推 oiu368      : 如果我這篇文能告我，拜託你告，我說的絕不後悔
→ AhUtopian   : 這是很嚴重的一件事情。
推 AhUtopian   : 當然不會告你呀，我只會拿你的推文，去請人來調查
→ AhUtopian   : 到底誰這麼可惡假冒律師，謝謝你見義勇為地提出了。
→ AhUtopian   : 要是真的抓到哪個假律師，這個板上真正的律師，都會
→ AhUtopian   : 很感謝你的。
推 oiu368      : 喔喔這樣喔，那沒事了我告退了
推 AhUtopian   : 到時候你應該會以證人身份出庭吧，但證人不能請律師
→ AhUtopian   : ，也可能會被轉被告。
→ MagicJohnson: 其實我對於檢察官用證人身分傳被迫具結後來又轉被告
→ MagicJohnson: 這種辦案方式覺得很不好...
推 AhUtopian   : 是呀…
推 oiu368      : 唉，本來想算了你們又一搭一唱..證人出庭轉被告
→ oiu368      : 前面已經說了嚇小孩子了，真的不需要再嘴砲了
→ oiu368      : 我oiu368這邊明確的說，這篇文要告就告，證人出庭也
→ oiu368      : 可，請用行動證明，以上
推 justinku    : 提不出證據硬掰...
推 g6m3kimo    : 後續討論已離題，為免爭議，暫且鎖文，仍可回文．