Re: [討論] 如果薪資帽有老將特例會不會更好？

[GeorgeHill (信義山下智久)]

其實這種條例的設計方法很簡單

1.要在同一隊待超過10個球季
（從新秀開始算，這樣也要到大約第三張約才開始算）

2.薪資裡面最多只有該年薪資帽的10%/15%/20%會被算入團隊薪資，
   也不用繳豪華稅
   10%/15%/20%依該球員薪資而定，若是球員的薪資是該年薪資帽的10～15%，就只算10%
，這樣的話高薪低薪的球員都能照顧到

3.此條款不能跟鳥權一樣隨著交易而轉移

我覺得這種條款還蠻好的，而且其實跟大鳥條例有分別的地方，鳥權在某些時候促成了大
量的先交易或是先簽後換，其實也不一定在鼓勵球隊的正向文化發展，雖然NBA是明顯的
商業行為，但是球隊文化的建立對於整體NBA形象甚至對於教育乃至於球迷的向心力都是
有幫助的，至少你不用告訴你的孩子：打不贏就加入他，打不贏就回家組更大團。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.226.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1497719623.A.C2B.html
推 alicelee1218: 你以為有多少人能在同一隊伍待10年？
推 asd831129   : 10年有點短，19歲進來才29歲，那樣還蠻壯年的
推 kutkin      : 10年已經很長了
→ asd831129   : 改成進聯盟至少12年，最待在同一隊超過8年?
→ asd831129   : 就是要夠長，才能鼓勵球星留隊
→ kutkin      : http://en.hispanosnba.com/teams/comparison=>馬刺
→ kutkin      : 也8年而已
→ eirose      : 這條例其實不算差,唯一忽略的地方是新秀一開始沒有
→ eirose      : 選擇地方的權利,只能被選擇挑選然後綁死很多年
→ eirose      : 那如果一開始挑他的就是他不喜歡的地方或雇主,他未
→ eirose      : 來即使轉隊到他喜歡的地方,他也沒機會想有這樣的權
→ eirose      : 利,這其實並不太公平
推 dannyshan   : 你如果是Kobe那種等級的明星 你會留在北大荒10年?
噓 sylviehsiang: 十年已經超級長了 你看看現在有誰待在母隊十年以上
→ sylviehsiang: 我是傾向於如果真要設立這條款 應該七年八年就夠了
噓 tigertiger  : 當球員工會吃素的？ 台灣一堆資方打手