› 看板 NBA 關於我們 聯絡資訊
作者autechre (autechre)
看板NBA
標題Re: [討論] 關於小市場球隊不利球星加盟
時間Wed Jul 12 10:39:54 2017
原PO需要重新思考問題的定義 首先，小市場球隊不代表相對容易虧錢 先看去年各球團operating income，大致上顯示了虧錢與否 http://tinyurl.com/y8t6opbo 小市場球隊想要維持永續經營同時兼顧(奪冠)競爭力，基本上只有(出賣球員個性與靈魂) 共體時艱的馬刺別無他法，就算老闆錢很多&你家球星是LBJ也不代表這是一個正常的模式 也就是，腹地不夠大沒有足夠經濟支柱，而還想要組多球星隊伍的小市場球隊注定虧錢 就算小市場球隊只有一個明星，若他不是資質平庸且只想和公務員一樣領高薪退休，你一 樣留不住他，所謂的忠誠是在球員沒有意識到這是一個球員的聯盟前才成立的 接下來 1) 為什麼每個球隊都要有球星，或者有辦法留下球星? 因為NBA是球員導向而不是球隊導向的運動，屬地因素較其它職業運動薄弱 美國人的英雄主義觀念作祟也是一個因素，所以對小市場球隊來說最便宜行事的操作 就是留下養成球星然後戰績不上不下直到球隊重建 2) 如果沒有球星會怎麼樣? 我想這是一個方向，因為在可見的未來聯盟注定充斥高薪二線球星，而一個荒涼的城市 需要花更多錢才能請來他們，所以球員育成將成為重點，無論是高順位新秀還是落選大 四球員亦或是國際球員都是如此。而交易看板球星將成為常態，因為小市場球隊會慢慢 明白這樣做傷害會是最小，而不是放任與球隊營收過不去的狂妄野心。只是球迷也要有 心態上的改變，當然對不是美國人的海外球迷這根本不是什麼問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.200.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1499827197.A.67D.html
推 hdjj : 打不出成績就無法成為球星,進一步加重了惡性循環 07/12 10:44
推 noahlin : 取消個別球員薪資上限才能讓 07/12 10:58
→ noahlin : 一城一球星這件事普及一點 07/12 10:58
→ noahlin : 35%根本低估頂級球星對球隊的影響力 07/12 10:59
加上新人約可提前終止改簽符合身價的長約 & 新人約可達4年+一到兩年球隊option ※ 編輯: autechre (118.168.200.168), 07/12/2017 11:04:28
推 LBJALA : 有回答到我想討論的給推 07/12 11:02
→ IBIZA : 取消個別球星上限只會造成更多底薪球員 07/12 11:04
推 pujos : 有個別球員薪資上限可以避免球隊惡鬥啊，可以省錢欸 07/12 11:04
→ pujos : 這要廢很難，但這是最直接摧毀抱團的方式 07/12 11:05
→ pujos : 每個球團都有自己算盤，精的勒 07/12 11:05
→ omage : 取消各別上限，維持總上限，你是要姆斯領一年一億， 07/12 11:15
→ omage : 其它領底薪？這種搞法96`就搞到封館了 07/12 11:15
推 pujos : 姆斯領一億其他雜魚輸到脫褲也是球團的選擇啊 07/12 11:16
→ pujos : 本來就不可能有一種制度能十全十美 07/12 11:16
→ pujos : 有個人上限在抱團相對就是容易很多 07/12 11:17
→ pujos : 反正再領也就這樣，為什麼不去舒適一點的地方 07/12 11:17
→ omage : 你這樣玩會更慘，到時候不是姆斯跟你要一億，可能連 07/12 11:18
→ omage : 黑娃之留都跟你要一年一億，不然他就跑 07/12 11:18
→ pujos : 有人願意收就跑啊，然後呢 07/12 11:19
→ IBIZA : 98年就是這樣封館的, NBA不可能走回頭路 07/12 11:19
→ pujos : 預算用光戰績吃土那也是個別球團的選擇 07/12 11:19
→ IBIZA : 不是只看球團選擇 07/12 11:20
→ omage : 然後就是再封館阿，2x年前就不這樣搞了，你以為聯盟 07/12 11:20
→ omage : 只有3x人在打球喔？ 07/12 11:20
→ pujos : 把各球團的自我開約責任往外推本來就不是什麼好事 07/12 11:20
→ pujos : 現在設上限就你看到想贏那就抱團吧 07/12 11:21
→ IBIZA : 起碼不會封館 07/12 11:23
→ IBIZA : 而且你不降薪的話　頂多就是抱三個，聯盟不會只有三 07/12 11:23
→ IBIZA : 個球星 07/12 11:23
推 WILLY955230 : 聯盟又不像你，把什麼都推給球團自己的選擇自己的責 07/12 11:43
→ WILLY955230 : 任就好了啊，等到聯盟一半的球團虧損倒閉，你看看nb 07/12 11:43
→ WILLY955230 : a還會不會存在 07/12 11:43
這也是事實，30隊這個基數是很低，而且NBA很多腦殘GM與老闆也是不爭的事實 ※ 編輯: autechre (1.162.85.227), 07/12/2017 11:55:24
推 yt010004 : 其實這是人類群聚行為必然現象 沒必要也沒辦法限制 07/12 12:12
→ yt010004 : 尤其是有錢人 誰不想在大城市生活 07/12 12:13
→ yt010004 : 對職業運動來說 城市代表一切 07/12 12:13
→ yt010004 : 看看發展歷史更久遠的足球 哪一國不是由所謂大城 07/12 12:14
→ yt010004 : 或首都 成為最強的該國頂級球隊? 07/12 12:14
→ yt010004 : 職業運動就是要有收入 人多代表錢多 當然資源多 07/12 12:15
→ yt010004 : 非大城市的球隊 說真的本來就是陪練/表演 07/12 12:16
→ yt010004 : 加減爭取收入而已 本質還是大城市之間的戰鬥才刺激 07/12 12:17
我想這跟美國人也信仰美國夢有關，美國人相信人人只要努力都可以翻身，雖然統計學者 已經告訴大家根本沒這回事，但一時半刻要美國人接受大概還是有些難度 ※ 編輯: autechre (1.162.85.227), 07/12/2017 12:22:24
推 yt010004 : 人類生活方式的改變也會影響NBA生態 07/12 12:22
→ yt010004 : 10幾20年前 早期球星就像電子產品 一次就能用好久 07/12 12:23
→ yt010004 : 現在的人生活便利更講求效率 速度 也反映在NBA上 07/12 12:24
→ yt010004 : 球星只想炒短線 快速獲得冠軍 也可能拿完就解體 07/12 12:25
→ yt010004 : 用大小城市說明了 資源差異的同時 也會讓我想到 07/12 12:26
→ yt010004 : 台灣面對中國 也是一樣的困境 資源上就是輸人 07/12 12:26
→ yt010004 : 真的沒辦法...也無法靠任何制度改變甚麼 就是無奈 07/12 12:27
→ yt010004 : 很多時候.....人生開始的當下 已經注定一切了-.- 07/12 12:28
推 yt010004 : 或許再過個幾年 NBA生態會像足球一樣(更悠久職業) 07/12 12:30
→ yt010004 : 小市場球隊就是農場 而大家也會支持球星去大城市 07/12 12:31
→ yt010004 : 變成人們樂見也習以為常的事情 07/12 12:31
→ DFTT : 不可能變成像足球那樣啦 roster rules就擺在那邊 07/12 13:17
推 yt010004 : 按現行規則上是不可能的沒錯 07/12 16:27
→ yt010004 : 除非大家都像KD...甚至拿更低 07/12 16:28