Re: [討論] 選秀年的深度或是說大年怎麼看？

[TheoEpstein (Cubs)]

※ 引述《kobe30418 (謝小笨)》之銘言：
: 想問一下，這種選秀的年度要怎麼看是大年還是深度年？
: 像是耳熟能詳的96年黃金一代跟03梯，還有像是11年的選秀
: → heavensun   : 深度要看整個樂透區                                12/24 23:40
: 推 HONYLO      : 覺得通常大年說的是深度                            12/24 23:40
: 推 utcn92      : 大年不能只看頂尖兩三個，要看深度，差不多樂透區14  12/25 00:44
: → utcn92      : 人都有機會先發甚至球星潛力的話，就可以稱為大年    12/25 00:44
: 噓 ios5566     : 認定就是一堆普先發就是算大年啊 有問題嗎？         12/25 07:33

這邊分享一下我的方法，土法煉鋼而已。




因為我是個不把資料轉化為數字會很焦慮不安的人，只有數字才能讓我安心。

所以我看的會是：上場時間

不管是先發、輪替，最基本的就是上場時間了，
應該不會有人說平均上場10分鐘是合格輪替吧。

稍微把標準放寬一點，1季打60場，每場平均25分鐘，得到的是：1500分鐘

新人年略少一些合理，算1200分鐘吧。

所以這邊用一個簡單的式子「1200+1500*(球季數-1)」，
本季打了約30場，以出賽20場 X 25分鐘來看，以500分鐘來計算。

2018跟19選秀先不看，從2017往前看起：

2017選秀，打到「1200+1500+500=3200分鐘」的球員有： 19位
https://www.basketball-reference.com/draft/NBA_2017.html

2016選秀，打到4700分鐘的有：10位

2015選秀，打到6200分鐘的有：13位

2014選秀，打到7700分鐘的有：14位

2013選秀，打到9200分鐘的有：14位

2012選秀，打到10700分鐘的有：15位

2011選秀，打到12200分鐘的有：17位

2010選秀，打到13700分鐘的有：12位

2009選秀，打到15200分鐘的有：13位

再遠的話因為考慮到球員生涯長度，這套式子就不見得適用了，十年左右應該是極限。

可以看出，10位「至少有進到輪替」的球員算是低標，超過15位則是少見。


2017真的是蠻厲害的一年，今年也有大量的這些「三年級生」在輪替之中。

甚至這式子還把Markelle Fultz排除掉了，他才打了62場，1434分鐘，
但他若健康出賽一年至少2500分鐘，兩年後應該可以達到五年級生的門檻。
(對照組，Jayson Tatum前兩年都是24XX分鐘)

而2011被人稱之為選前不被看好，選後出人意料，也是可以在數字上反映出來的。


大概是這樣，一點自己的資料分析方法分享。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.86.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1577232490.A.894.html
推 otoshigod   : 2011回頭看大物真不少 可愛 KI 吉巴都這屆
另一種看法是用明星賽數量看，不過我是覺得這標準高了點，看不到「輪替級」。

2011有7個人進過明星賽(可愛、士官長、KI、KT、走路人、Vucevic、I湯)
2012有6個
2010：4個
2009：6個
2008：7個
.
2003：9個ALL-STAR

這也是另一種數字上的看法。

推 otoshigod   : 怪聲 大聲 無聲的都有 可謂是三聲道
推 sam86716    : 推薪資王
推 jack19931993: 認真給推
→ daniel7894  : 單算上場時間好像會偏即戰力類型?雖然說要在nba當即
→ daniel7894  : 戰力的也不簡單就是...
→ daniel7894  : 原來字母連2013都有將近25MIN上場時間...
多少會有這疑慮，所以數字上抓比較鬆，第一年打八折，之後每年只抓60場。

即使第一年休戰的Ben Simmons，也可以在第四季時高達6473分鐘遠超這式子的4700。

推 justice0926 : 推
推 ThreeNG     : 不過一般說選秀深度或大小年，是去評估尚未兌現的
→ ThreeNG     : 潛力吧？
→ ThreeNG     : 會在事後才說是大小年嗎？好像不會
這算是事後檢證而已，看看有沒有打臉預估(笑)

2011就算是某種程度的打臉，選前預估小年，結果可用之兵比預期多不少。

→ IBIZA       : 直接看累積WS BR也是這樣做
這招也很多人用，但我自己是覺得WS被處理過實在不太「乾淨」(這個詞你懂的)。

上場時間比較RAW，污染較少，是我個人比較喜歡的。

推 phoenician  : 推AV王
我不把資料轉成數字，真的心不能安(爆)

推 cross980115 : 一般說大年小年是選秀前球探的預估，要用式子去計算
→ cross980115 : 、劃分就一定是事後驗證
→ teruhyde12  : 通常是不是大年一般都是說明星多不多，只用上場時
→ teruhyde12  : 間看也是有失偏頗，或許可以綜合來看?
→ cross980115 : 明星賽的區分法確實太嚴苛，大年基本上就是 低風險
→ cross980115 : ，高報酬，選秀前的評估是有一定深度、多人能成為即
→ cross980115 : 戰力(但不一定會是多星)
→ teruhyde12  : 畢竟你看一般雜誌，形容84、96、03是大年的起手式
→ teruhyde12  : ，都是把明星先排出來，再來才是堪用的先發和替補
→ teruhyde12  : 數量
你講的84、96已經不是「明星」，而是「名人堂」「史上50球星」等級......

拿這標準去看近10年新秀我是覺得太嚴苛了(苦笑)

→ cross980115 : 那幾個算黃金梯啊
→ cross980115 : 17被評為大年也是因為即戰力多
→ cross980115 : 用上場時間劃分確實合理的多
「有資格打進輪替」的判準，以大年來說應該是「預期」有較多球員達到這樣。

而不是「這年新秀會有好幾個進名人堂」(喂)

推 black2453   : 如果用明星數量來排的話,那要花多少年時間才能驗證
→ black2453   : 大小年啊?
至少我覺得五年內不適合，新秀要養，人氣要培養。

推 wayne654852 : 借問天使萌，橋本怎麼量化？ 銷售數字，還是你參加
→ wayne654852 : 見面會的次數
每月S1都會公布銷售排名啊，蠻容易的。

像這樣把排名倒過來，越高名次分數越高，落榜直接零分，就可以量化了。
https://i.imgur.com/wRUeeOc.jpg

另外見面會時可以戴心跳錶來測試「心動」狀況，這是上一次跟橋本見面的狀況：
https://i.imgur.com/khkMxlL.jpg

從這部漫畫學來的：
https://i.imgur.com/0rsZdkU.jpg

在NBA板不能貼照片，這樣子解釋應該可以吧。(不把資料量化成數字，我心不安啊)

推 simon0131   : 有資格進論替的人多 頂多被稱為好年
→ simon0131   : 要叫大年就是要大咖夠多吧
請問一下「大咖」的定義是....明星賽還是MVP嗎

推 PeterHenson : 選秀大小年都嘛選前在預估的
推 wuming2     : 二樓的三聲道....靠北好笑哈哈哈哈
推 TorukMakto  : 那請問Jeff Green拿底薪加入湖人與Kuzma誰CP值高，
→ TorukMakto  : 薪資野雞
推 PttRecreator: 推推不過欸都大大我覺得是不是應該要把
→ PttRecreator: 每一年的選秀
→ PttRecreator: 都以同一年最比較啊
→ PttRecreator: 比如都是比較五年後
→ PttRecreator: 或是都是比較六年後
→ PttRecreator: 然後在對每一年進行加權
那可能要把單年資料加起來去看，必需動作會比較複雜。
做得到但我可能沒空做，如果哪天我去運動視角等地寫文章再來考慮吧，謝謝。

推 h321123aa   : 2011很多都號稱需要長時間培養，但衝起來很快
推 black2453   : 所以選前就評估出有資格進入輪替的人很多才叫大年
→ black2453   : 啊 至於能不能成為明星,跟球隊養成跟戰績多少還是
→ black2453   : 有關係吧
推 inthenchen  : 看id點進來竟然這麼清新.......
推 eyeshield21 : 大大沒看到你發圖有點怪怪的
推 azzboy      : 為什麼沒看到沾麵的圖？
推 TimmyJiang  : 我覺得那些雜誌寫手敢寫14、17梯能比肩84、96、03梯
→ TimmyJiang  : ，用明星賽次數去比較也不嚴苛啦，畢竟都吹這麼高了
推 ja860325    : 年限拉長難度越高吧 17年較多合理
2011年也很多(笑)

推 SilenceWFL  : 的確這種分類方法會對越年輕的梯次越有利 但是也不
→ SilenceWFL  : 失為一個不錯的參考方式
→ SilenceWFL  : 在NBA要打到快10年 除了實力 還要有球隊願意給你上
→ SilenceWFL  : 場的運氣
推 andy78714   : 大大 你的標準一季60場 25分鐘 我覺得有點嚴苛 穩定
→ andy78714   : 的輪替 很多球隊給先發30分鐘 他的替補通常只有20
→ andy78714   : 分鐘左右喔!應該降到20分鐘會更有深度符合現實一點
20*75=1500
25*60=1500

其實怎麼算完全是個人方法，
你喜歡用20分鐘，但若標準是打到75場以上的話，會比我這標準還嚴苛。

「合格輪替至少每季出賽數不能太少，60場太少了」也說得通，對吧？

推 erosha      : 有道理給推
推 andy78714   : 有很多甚至只有16~20分鐘 他們也是隊上不可或缺的要
→ andy78714   : 角拼圖
我覺得你可以直接列出名字，然後看看他們有沒有符合一年1500分鐘這個判準。

→ andy78714   : 合格輪替不小心倒楣受個傷 撞個頭 腦震盪一個月就
→ andy78714   : 少10場了...75好嚴格啊
推 DamianLillar: 這樣比稍微有個缺點 實際上越晚的球員年份越容易達
→ DamianLillar: 成
確實，2018年有18人達成1700分鐘，所以這年我直接跳過不看了。

方法一定有缺點，用在2017~2009這幾年看上去還是有些遺珠。
比方說2016梯的Marquese Chriss就不到門檻，但他算是合格輪替還是開福袋呢？
(他因為第一年打滿82場，累積時間很多)

但如果因為遺珠就去修改方法，反而變成因人設事的本末倒置，
我會傾向繼續使用這方法但承認有缺陷這樣。
(這也是我一向的方法論，代價就是常被人笑冥燈.....)
※ 編輯: TheoEpstein (118.160.86.241 臺灣), 12/25/2019 10:11:11
推 codyDL      : 11年封館也是用60場算？
推 andy78714   : 2017(3200min)Zach Collins.Malik Monk.Derrick Whi
→ andy78714   : te.Markelle Fultz
推 andy78714   : 2016(4700min)Caris Levert.Marquess Chriss.Jakob
→ andy78714   :  Poeltl.Malik Beasley.Juan Hernangomez.Dejounte
→ andy78714   :  Murray.Ivica Zubac.Jake Layman.Cheick Diallo.Fu
→ andy78714   : rkan Korkmaz
推 andy78714   : 2015(6200min)Stanley Johnson.Rondae Hollins-Jeff
→ andy78714   : erson.Montrezl Harrell.Bobby Portis.Trey Lyles.N
→ andy78714   : orman Powell.Tyus Jones.Richaun Holmes.Delon Wri
→ andy78714   : ght.Jahlil Okafor.Cedi Osman.Pat Connaughton.Wil
→ andy78714   : ly Hernangomez
推 heyjude1118 : 可惜這都是馬後砲
推 andy78714   : 2014(7700min)Doug McDermott.Dario Saric.Jusuf Nu
→ andy78714   : rkic.Spencer Dinwiddie.Joe Harris.Dwight Powell.
→ andy78714   : Kyle Anderson.Joel Embiid.Noah Vonleh.Shabazz Na
→ andy78714   : pier.Bogdan Bogdanovic.Glen Robinson III
→ heyjude1118 : 我想大家想問的是"選前"大家說今年是大年還是小年
→ andy78714   : 2013(9200min)Cody Zeller.Allen Crabbe.Alex Len.T
→ andy78714   : rey Burke.Michael Carter-Williams.Nerlens Noel
推 andy78714   : 大大列完了 不能否認你用科學的角度來判斷事情 但是
→ andy78714   : 科學的角度往往缺乏了例如人性 運氣 球運 人和等等
→ andy78714   : 因素 上面列出來的球員 許多都是現在隊上的王牌.先
→ andy78714   : 發或者替補要角 他們很多都是生涯前期倒楣遇到不對
→ andy78714   : 的球隊 不好的教練冰他們個一兩季 甚至球隊鬧氣氛 g
→ andy78714   : m腦殘亂交易的犧牲品 後來在新球隊好不容易掙得一席
→ andy78714   : 之地 這樣的判斷方式會把這些好球員全部都刷掉
→ andy78714   : 還有運氣差受傷個一兩季就會被你屏除了
推 andy78714   : 當然上面我還列了幾位有潛力 但是還待機會證明自己
→ andy78714   : 的球員是值得討論一下的
噓 ios5566     : 84 96 03明星多 但先發級和輪替球員也很多 不要無視
推 birdskingla : 推推推
推 willy14     : 有沒有AV選秀大年分析
推 joe1408     : 難得好文 推
推 moodoa3583  : 我在想，如果只用上場時間來看，會不會篩到像雷霆隊
→ moodoa3583  : Ferguson 這樣平均上場時間25分鐘，但平均數據5分/2
→ moodoa3583  : 籃板/1助攻這種人呢？雖然可能不多，但因為每年篩出
→ moodoa3583  : 來的球員數量也少，所以還是會有影響，也許用上場時
→ moodoa3583  : 間篩完之後，再加第二層filter篩其他數據？