推 flicker36 : 13.評腿能力10/30 13:55
推 liusim : 不然你覺得球員去球隊面試會談談什麼？10/30 13:56
內文有提到，面試可以準備的。
這點我身有同感
推 jim986988 : 可以增加一個求勝競爭力-選建隊基石滿需要的10/30 13:56
→ richard1003 : 性向測驗可以看出一個人有沒有抗壓性/領袖氣質？你10/30 13:56
→ richard1003 : 想太多了10/30 13:56
→ liusim : 然後當年可愛就是被太陽評估心理素質不佳啊10/30 13:57
推 Woodoo9 : 一個幾乎都是二十歲左右的選秀，體能跟籃球智商還是10/30 13:58
→ Woodoo9 : 比較重點的。談心態都還早。10/30 13:58
噓 PanaS0Nic : 是當作在玩電動喔10/30 13:58
現實各大企業也都在做耶...
旁觀者主觀評估vs本人測試，準度還是有差的
→ liusim : 你怎麼會覺得要給幾百萬薪資的企業不會做這種評估10/30 13:58
→ liusim : 建議可以看一下 <超級選秀日>10/30 13:59
沒看過，等有時間看XD
→ liusim : 不只會看日常 學校 大學教練 高中教練 隊友各種打聽10/30 14:01
推 penalize17 : 好想看LBJ以前的報告10/30 14:01
→ liusim : 甚至人際交往 感情處理八卦 經紀團隊10/30 14:02
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 14:04:37
→ liusim : 電影裡面有一段是校隊鬧事 選秀球員當時的對應10/30 14:02
→ liusim : 這些細節都會被球隊考量進去10/30 14:03
噓 vince4687 : 心理素質每個人看法都不同 makeup的評估跟球探主觀10/30 14:03
→ vince4687 : 意識關聯性極高 是要怎麼量化？10/30 14:03
→ vince4687 : 動動腦==10/30 14:04
你是不是沒看完全文...
各大企業都在做，分析的是一些心理傾向...
→ liusim : 最後這還是一項體育競賽 不是挑企業管理經理人10/30 14:05
→ GodEyes : 沒標示戰力指數多少，大學排KO榜第幾名10/30 14:05
推 kkl522608 : 其實有各家球探自己會探聽，名校的大學教練跟球探10/30 14:06
把球探想成人資好像就合理了？
教練=指導教授or推薦人
推 Leaflock : 之前看記者採訪 有一位制服組舉例說 他們會問球員如10/30 14:06
→ Leaflock : 果你的好友因為犯罪嫌疑被警察盤問 你會包庇他或是 10/30 14:06
→ kkl522608 : 部門有認識，之前Zag的教練就向巫師教練團說八村是 10/30 14:06
→ kkl522608 : 個很好的孩子很受教 10/30 14:06
→ Leaflock : 揭發他的錯誤？ 回答揭發的表示他很誠實 回答包庇的 10/30 14:06
→ Leaflock : 表示他很忠誠 10/30 14:06
噓 rexagi1988 : 圍巾第一年在灰狼也很積極阿，有陣子還開發出低位， 10/30 14:08
→ rexagi1988 : 結果後來就開始養生打法跳投跑跑快攻不愛搶板，能怎 10/30 14:08
→ rexagi1988 : 麼説。10/30 14:08
找個機會做一下心理諮商/測寫？不然我怎麼知道...
主要是問旁人vs本人測驗，精確度有差，所以才建議把新秀們抓來做測試。
→ liusim : 圍巾還沒蓋棺論定啦 24而已～讓我們看下去～XD 10/30 14:10
→ Leaflock : 圍巾在大交易前低位還是得分手段之一 交易後低位都10/30 14:10
→ Leaflock : 讓給其他人打了 10/30 14:10
→ liusim : 就算做了也不見得會影響到順位 畢竟這還是「體育」10/30 14:10
→ Aggro : 進NBA養成又是另一個環境了 太過計較選秀能不能占卜10/30 14:11
→ liusim : 你選擇一個球員的因素很多 這恐怕不會是最重要10/30 14:11
的確不是最重要，算錦上添花吧？
噓 lens82801 : 你怎麼會把draft.net的東西當成球隊會看的球探報告10/30 14:11
沒辦法，我google選秀報告最多的是這格式
→ Aggro : 其實意義有限 NBA不同球隊文化影響會更大 求學階段10/30 14:11
→ Aggro : 有時候還沒有NBA賽場球隊待的久10/30 14:12
→ Aggro : 有時候進NBA碰到一個好大哥 搞不好帶一帶就跟著長了10/30 14:12
→ live147222 : 我記得有些報告還是會寫心裡素質方面的吧10/30 14:13
→ Aggro : 有些人條件好 但進NBA被霸凌到失去信心也不是沒聽過10/30 14:13
→ Aggro : 這就RPG練角色 天賦比重肯定有 但關鍵還是怎練10/30 14:14
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 14:14:28
→ ringtweety : 有時也要看當下球隊文化 像士官長就是例子 他個性沒10/30 14:15
我不敢很肯定，但我覺得士官長的測驗結果會是積極、個人主見強、抗壓性高
這樣的話馬刺就不太會選，畢竟POPO喜歡聽話跑戰術的
→ ringtweety : 什麼變 但在不同球隊 不同定位 可能變成稱職領導 也10/30 14:16
→ ringtweety : 可能被當成是搞氣氛的10/30 14:17
噓 handfox : 你先找到一份完整的球探報告再來討論，拿個粉絲自10/30 14:20
→ handfox : 製的評估是要帶風向？？？10/30 14:20
這也叫帶風向= =？
我都不知道爭議點在哪...
還是你想說的是適性分析沒用？
→ magamanzero : 心理你很難觀察 而且人會是變的...變很快...10/30 14:21
推 hasn8620 : 一樓...有點中肯10/30 14:22
推 kkk900100 : 怎麼可能沒有考慮 多少選秀掉下來的就是因為心裡素10/30 14:31
→ kkk900100 : 質不佳被認為不值得 掉下來被撿 鬧事被認為刺頭10/30 14:31
推 LedZeppelin : 球隊一定不是用這種啊10/30 14:34
→ FAYeeeeeeee : 9-2是講運球技巧 控球能力比較多是指Play Making10/30 14:35
感謝提醒
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 14:39:39
→ finhisky : 心理素質就看面試官啊 不然以為人資都是....喔 10/30 14:40
→ finhisky : 球員面試時 掉到游泳池假裝溺水 代表心理素質強大 10/30 14:41
→ l2l : 每一隊的球探報告依據調查程度深淺肯定都各不相同 10/30 14:42
推 xjyxjy : 這個又不是球隊看到的報告 他們搞不好有在量化了吧 10/30 14:43
→ l2l : 詳盡版的報告也不會揭露網上 絕大部分的人也沒興趣 10/30 14:44
推 f820203 : The stepein的選秀報告蠻詳細的 10/30 14:47
→ f820203 : 放篇Lamelo Ball的報告當作例子 10/30 14:47
→ f820203 : 有興趣的可以看一下 10/30 14:47
→ f820203 : all-scouting-report-2/10/30 14:48
感謝，晚點有空來看
推 tliu223 : 心理素質太難精確衡量，所以到最后還是很大程度上要10/30 14:51
→ tliu223 : 靠蒙10/30 14:51
噓 whathappen : 一樓嘴炮10/30 15:03
噓 EZ78 : 所以你心理素質跟個性要怎麼量化10/30 15:11
→ EZ78 : 而且完整的球探報告其實都會講個性 更不用說選秀前10/30 15:16
→ EZ78 : 大部分球隊都會進行面試10/30 15:16
所以我說看文章啊...
你是不是沒做過適性測驗啊...
面試的部分我也走有講啊...
如果光面試就夠，台積電幹嘛還要做適性測驗？
多一個參考點不好嗎？
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 15:21:13
→ EZ78 : 適性測驗這種東西也是可以練習的啊 跟智商測驗一樣10/30 15:20
→ EZ78 : 難不成你覺得大部分公司做了你就不會遇到雷包?10/30 15:21
→ EZ78 : 很多東西真的是入行後才會知道10/30 15:21
→ LuckyoPuppy : 好哦，所以你覺得可以練習=沒用，那以後所有面10/30 15:22
→ LuckyoPuppy : 試都省略？10/30 15:22
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 15:23:23
→ LuckyoPuppy : 你自己也說了，做了還是會遇到雷包，那不做的話遇到 10/30 15:25
→ LuckyoPuppy : 雷包的機率會降低還是提高？ 10/30 15:25
→ EZ78 : 就 個性這東西再怎麼做都會有盲點 更不用說每一支球 10/30 15:27
→ EZ78 : 隊的要求都不一樣啊 很明顯熱火跟灰狼就一定不一樣 10/30 15:27
就是因為要的人不一樣才要做測試啊...
以台積電課長來說，他們喜歡的就是聽話、主見低、抗壓性高的人，跟研發部要的特質就不同。
推 hsu749 : 做再多測驗，當現實環境變了，你能保證他們不會變？ 10/30 15:27
→ hsu749 : 比如拿到薪水後、遇到隊友後，即便心裡素質再好都可 10/30 15:27
→ hsu749 : 能受影響，不如先看身體素質與天賦吧 10/30 15:27
→ EZ78 : 而且講真的 如果有適性測驗 那東西一定都是各隊的 10/30 15:28
→ EZ78 : 秘密啦 10/30 15:28
推 rickykobe : 時間久了就會知道了 球探部門觀察力自己會評估吧 10/30 15:28
→ EZ78 : 不會讓你知道的 10/30 15:28
→ rickykobe : 觀察得夠久 敏銳的就看出來了 但也不排除被激發 10/30 15:28
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 15:29:27
→ sonofgod : 沒有用啦 小時候很窮養成獨立性格 拿到上億薪水 10/30 15:36
→ sonofgod : 後擺爛的球員不少 10/30 15:36
→ Aggro : 除非要求100%準確 這東西基本上不太可能沒做的 10/30 15:40
→ Aggro : 球探不是笨蛋 那是幾百萬美金的生意 10/30 15:41
噓 kkjjkkjj : 要改進什麼？ 10/30 16:17
你是不是沒看文= =
→ iminir2013 : 球迷想得到的 業內最頂尖的一群一定早想到了 10/30 16:38
感覺有，但好像沒有像CFQ一樣公開給大家知道？
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 16:44:03
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 16:46:41
噓 ahadears : 那個是網站的東西 不是各球隊的報告 10/30 16:47
推 mightymouse : 球探經理當然有更複雜的分析報告，只是不會公開 10/30 16:47
→ ahadears : 你怎麼會拿選秀網站的東西來講 10/30 16:47
→ mightymouse : 這些都是我們自己花錢去評估的，為什麼要告訴你 10/30 16:48
→ mightymouse : 在職業運動這些都是商業機密 10/30 16:48
阿，你好像搞錯我的意思了。我是說評估的方法，不是評估結果
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 16:50:25
推 mightymouse : 你能在公開網站上看到的，那些都不會是真正重要的 10/30 16:50
→ mightymouse : 方法也是機密啊，每個球隊都有養自己的分析人員 10/30 16:51
→ mightymouse : 某些程度來說，方法才是真正的know how，比結果更 10/30 16:52
→ mightymouse : 不能讓別人知道 10/30 16:52
噓 swingingbear: 一看就知道這完全沒社會經驗....面試測得出這些離 10/30 16:54
好哦。
→ swingingbear: 職率就不會那麼高了啦 10/30 16:54
先不說我有沒有社會經驗跟適性測驗有沒有效不一定相關，畢竟我不是做人資的。
失業率高=適性測驗沒用這個論點，我覺得應該要在你有沒適性測驗下公司失業率低的反例才能證明。
同時，你的意思是說各大公司付錢給人資部門做一些沒用的事情。
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:01:36
噓 spurs2120 : 你是不是只想聽到你要的答案，不認同你的說法你好像 10/30 17:31
→ spurs2120 : 一句也聽不進去 10/30 17:31
我一直我在跟推文對話，10樓的提議我也說我會去看。
不懂你說的聽不進去是什麼意思
→ spurs2120 : 好像適性測驗可以解決所有問題，我不知道你在堅持什 10/30 17:32
→ spurs2120 : 麼耶 10/30 17:32
第一，我沒有堅持，也沒有說可以解決所有問題。
→ spurs2120 : 第一你不知道球隊是不是沒做適性測驗，第二適性測驗 10/30 17:35
→ spurs2120 : 跟面試一樣是可以準備的，適性測驗甚至更好準備（然 10/30 17:35
第二，我不知道你聽不聽得進去，但我可以解釋給你聽。
面試可以練習、題目可以練習
但面試官可以透過你回答的內容去提問，像是某些情境題。
比方說你測驗結果顯示你是樂觀外向，就可以請你先自我介紹自己的個性，然後舉例。
→ spurs2120 : 後你對兩者的態度顯然很不一樣）第三上面有人跟你說 10/30 17:35
→ spurs2120 : 過認真的球隊會去找教練隊友家人談聽了，這個遠比什 10/30 17:35
→ spurs2120 : 麼國內格大企業會做的多得多了吧，為什麼你要堅持你 10/30 17:35
→ spurs2120 : 想得到的答案呢 10/30 17:35
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:37:43
→ spurs2120 : 10樓跟92樓都跟你講了，幾百萬美金的生意，你怎麼會 10/30 17:37
92樓只問了句要改進什麼耶...
→ spurs2120 : 覺得球隊沒去做你一個台灣鄉民都想得到的事情 10/30 17:37
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:40:43
→ spurs2120 : 從頭到尾你只上網找了非球隊的球探報告格式，然後用 10/30 17:41
→ spurs2120 : 自己的主觀判斷認定球隊這個沒做那個沒做，不覺得你 10/30 17:41
→ spurs2120 : 太小看NBA球團了嗎 10/30 17:41
因為沒有證據顯示他們有做，所以我提議做了或許有能多一項指標參考，我不覺得有什麼問題。
假設他們真的有做，不就代表他們認為有效嗎？
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:41:28
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:42:41
→ spurs2120 : 奇怪了，你説面試官可以根據你的答案進一步詢問，那 10/30 17:43
→ spurs2120 : 不就是面試內容？所以我説面試比較難準備沒問題啊， 10/30 17:43
→ spurs2120 : 測驗題目是死的，面試的人才是活的，不懂你在argue 10/30 17:43
所以如果測驗可以讓面試官更容易辨別一個人的真實特質，這個測試算有用還是沒用？
→ spurs2120 : 什麼耶 10/30 17:43
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:44:10
→ spurs2120 : 你的問題在於拿網路上找得到的資料「建議」NBA球隊 10/30 17:45
阿，請問我哪裡有說我「建議」？
我不是說做了有幫助而已嗎？
→ spurs2120 : 改進，你把中間那個詞換成台積電你就知道有多荒謬 10/30 17:45
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:45:39
→ spurs2120 : 為什麼你會認為網路上能夠找到的東西就是他們評估新 10/30 17:47
→ spurs2120 : 秀的全部方式，這是整件事情最大的問題吧，甚至很多 10/30 17:47
→ spurs2120 : 版友們提到的部分你也不知道，那你的自信到底誰給你 10/30 17:47
我不懂我哪一句讓你認為我居高臨下在給意見，可以指教嗎？
→ spurs2120 : 的 10/30 17:47
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:47:56
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:49:29
→ spurs2120 : 我根本不是在跟你討論適性測驗有用沒用的問題，拿面 10/30 17:49
→ spurs2120 : 試出來比照是因為你説面試是可以準備的，但實務上的 10/30 17:49
→ spurs2120 : 情況是：如果面試能讓你呈現出自己準備好的樣貌而非 10/30 17:49
→ spurs2120 : 真實自己，是面試官的問題吧 10/30 17:49
→ spurs2120 : 你要不要看看自己是怎麼回應版友們的推文的XD 10/30 17:51
所以丟一句要改進什麼？
什麼都沒說的人，我要說什麼？
好好討論的我也有好好回應啊。
我不知道你是1不是選擇性忽視，我前面就有跟人說這只是錦上添花。
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:52:41
→ spurs2120 : 首先最重要的就是你為什麼會覺得NBA球隊沒有做你所 10/30 17:52
→ spurs2120 : 說的考量？ 10/30 17:52
→ spurs2120 : 光是這篇第一句眾所皆知球探報告長這樣，眾所皆知？ 10/30 17:53
→ spurs2120 : 誰跟你眾所皆知 10/30 17:53
那你直接說我第一句話不對要我改不就好了...
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:54:36
→ spurs2120 : 幾百萬美金的選擇給你12項打分數，會不會太好賺 10/30 17:54
所以我說適性測驗只是錦上添花、多一個參考，你自己解釋成我說可以解決所有問題...
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:55:17
→ spurs2120 : 你推文好幾次在懷疑版友沒看文章跟不了解適性測驗不 10/30 17:56
→ spurs2120 : 是嗎 10/30 17:56
啊93樓才對，92樓我沒回應
那我我問你92樓那位，你要我怎麼回答？
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:56:58
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:57:28
→ spurs2120 : 從第一句話就看得出你對NBA選秀的認知有限啊，版友 10/30 17:57
→ spurs2120 : 跟你提到你的問題，結果你的立場是質疑對方看不懂文 10/30 17:57
→ spurs2120 : 章跟不了解適性測驗 10/30 17:57
你可以回答我上面兩個問題嗎= =
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:58:24
→ spurs2120 : 你說的應該是93樓，這種人不鳥他也沒差吧，一直提他 10/30 17:58
→ spurs2120 : 幹嘛，我說的回應是指你對其他人的回應 10/30 17:58
你要不要直接說哪一樓的回應？
我對好好討論的都有好好回應啊，跟你說的一樣，硬要酸的我好好回應幹嘛= =
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 17:59:01
推 boy1031 : 力量其實很沒用，KD是當年唯一個連一下臥推都做不了 10/30 18:01
→ boy1031 : 的人，還不是混到現役前3，硬要說還要給這些項目加 10/30 18:01
→ boy1031 : 權指數，努力我覺得要排前3，一年365天有350天都會 10/30 18:01
→ boy1031 : 來球館早到晚退的，這種的很難有雷包 10/30 18:01
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 18:01:21
推 boy1031 : 不過說歸說畢竟都是18-22歲的小傢伙，心裡夠成熟的10/30 18:03
→ boy1031 : 也沒幾隻，感覺差不多就下注了，哪有哪隊不放槍的，10/30 18:03
→ boy1031 : 單靠選秀要奪冠機率不到10%10/30 18:03
是沒錯啦，單純認為有可能提高一點媒合機率。
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 18:25:21
推 erosha : 超級選修日 好看10/30 18:36
噓 swingingbear: 動點腦筋想一下 適性測驗是可以作假的 你在談論的是10/30 20:04
另外我想說，要好好討論就不要開口就先嘴人，要嘴好歹也要有點邏輯。
→ swingingbear: 年薪幾十到幾千鎂的合約 誰會智障到在測驗中表現自10/30 20:04
→ swingingbear: 己是軟蛋？ 這是人性 這是你的相關專業吧？ 既然是10/30 20:04
→ swingingbear: 那怎麼會想相信這種只有雙方誠實才有信賴性的東西10/30 20:04
阿，這不是我的專業，只是有朋友在當人資所以有聊過。
作假的事情，我不能說不可能。
如果一個人能預料好他的測驗結果，再根據該個性特質把面試的各種問題設想好，當然有可能演成一個你根本不是的人。
資方也有小技巧來判別，如備註。
但為了一個跟你性格這麼不合的工作去演成別人，日後工作時應該很痛苦吧...
當然啦，NBA的情況特殊，騙過提升順位工作性質還是差不多。
上面那段當參考就好。
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 21:02:10
※ 編輯: LuckyoPuppy (175.96.72.173 臺灣), 10/30/2020 21:32:40
推 LedZeppelin : 個人是覺得球隊一定是長久觀察 不可能一次面試就決 10/30 21:59
→ LedZeppelin : 定 10/30 22:00
推 LedZeppelin : 籃球沒有認識業內人物 棒球心智部分可是評估的一環 10/30 22:03