Re: [討論] 為啥不用"特別矮小"的人?

[yokoogawa (Hey)]

我覺得最有可能的事情就是

原po可能沒有在打球吧？

真的很喜歡打球的人可能都曾有同感

「為什麼我只有175、不是180？」之類的想法

當你愛打球、常打球到一個程度以上就知道

身高不用差太多只要差個三公分(也就是大概一寸)

進攻跟防守就是會開始有壓迫感

我身高175，碰到178的人守我，就難打超多

在比我高三公分的人對到位、就是很難搶版

同樣的、守我的人是170，自己跳投就是完全輕鬆

真的是一個很真實、很現實的經驗

更不用說在NBA這種極端極端值、規格外的地方

甚至常常跟朋友都會聊、

那個XXX其實就只是比較高、球技真的沒好多少

但是那個稍微比較高一點的、在籃球這種運動上

就是絕對比較吃香、全方位提升

You can teach ball, but you can’t teach tall.

這就是真理

除非你真的是規格外，KI、AI這種等級

否則很難生存，但也難怪、曾經有球員形容AI

是「六尺喬丹」，誰知道這兩個六尺狀元

有這種技巧、協調性、球感、彈跳力

讓他們變成六尺六寸、會有多厲害？

總之籃球不要說太高沒壞處

但太矮絕對沒有任何好處就是了
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.163.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1605367570.A.8DF.html
推 chjh20223   : 推
推 EZ78        : 遇到那種輸了只會嘴只是比較高都覺得很靠北= =
推 swingingbear: 嗆他我就高啊 矮子 他也沒輒
推 GeeBen      : 跟五毛這麼認真
→ GeeBen      : 正常人根本不可能發這種文
→ cemin       : 為身高有疑問的人我都建議他去看籃球少年王，你看得
→ cemin       : 有多胃痛，當事人大概就是你的十倍
→ VL1003      : 以前高中被高快20公分以上的同學在空中玩高舉高打，
→ VL1003      : 知道那種感覺有多幹多無奈嗎.. 就看球在天上飛。
→ VL1003      : 矮子的悲哀 QQ
→ shwkz       : 看開一點 籃球是運動 不是賺錢拼輸贏 你又不打職業
推 sunnydragon7: 矮子跟亞裔那些就特殊例子啊…反而足球不用太高
→ shwkz       : 不要打比賽就好了
→ sunnydragon7: 投籃被190的學長輕鬆蓋火鍋==，只能用小人物上籃
推 LAKobeBryant: 越矮運動能力就要越強
→ icoann      : 誰跟你足球就不需要身高，你當足球不用頭槌是不是
噓 vince4687   : 足球不用太高(? C羅表示
→ LuckyoPuppy : 矮的人小人物上籃，還是會被高的定板鍋啊
推 sunnydragon7: 相對啊…足球平均身高沒NBA那麼誇張
推 sunnydragon7: 內馬爾175，梅西170
推 rm76        : 足球不是不用高，是高的人腳步靈活性往往較差，足球
→ rm76        : 對於腳步的敏捷性跟反應的要求比籃球高太多
推 KarlMalone  : 馬拉度納也很矮  重心低比較好發動
→ VL1003      : 高中時問過以前是足球隊的同學，足球是不是不吃身高
→ VL1003      : ，得到的答案是要，然後那同學身高180以上。
→ KarlMalone  : 守門員要高的
→ VL1003      : 最不吃身高的運動大概是賽車啦，太高還不好勒..
→ rm76        : 世界上的運動，除了舉重、體操、跳水這類矮的吃香，
→ rm76        : 其他項目若能保有一樣的敏捷性跟技巧或其他體能的話
→ rm76        : ，幾乎都是一寸長一寸強
推 sunnydragon7: 世足足球平均183，NBA平均200以上吧？
推 rm76        : 足球員平均身高比較矮的原因我剛有說了，如果今天梅
→ rm76        : 西可以保留一切靈活性跟敏捷性，他如果長到200只會
→ rm76        : 強到炸裂而已，最接近這條件的人叫Ibrahimovic，可
→ rm76        : 以參考一下
推 ARNOwww     : 足球矮的缺點就是頭槌爭球 但可以用其他優勢彌補
→ a9564208    : 台灣足球一樣條件的人也是吃身高啦，180能跟170一
→ a9564208    : 樣的速度跟技巧你看誰會比較強
→ a9564208    : 不同國家就不一定能放在一起比較
推 sunnydragon7: 台灣旅歐外援就周子軒176，陳昌源174，周定洋180，
→ sunnydragon7: 沈子貴170
推 utcn92      : 足球不只頭槌吧，卡位也有差
推 rm76        : @sunnydragon7上一篇推文中有人說的很好，就像是籃
→ rm76        : 球在選後衛一樣，不是因為要刻意選矮的打後衛，而是
→ rm76        : 通常矮的人做後衛該做的事情做的比較好，足球也是，
→ rm76        : 不是矮的人吃香，而是因為矮的通常敏捷性比高的好，
→ rm76        : 如果能又高又壯又敏捷，只會更強而已
推 sunnydragon7: "矮的通常敏捷性比高的好"不是嗎？
推 ioioioaoaoao: 以前hbl簡明富就被歐陽進恆 高打矮 191對164
推 rm76        : @sunnydragon7為什麼要忽略”如果能又高又壯又敏捷
→ rm76        : 只會更強而已”這句呢？那這樣世界杯平均身高為啥還
→ rm76        : 有183？整隊找160的不香嗎？
推 jasonkao08  : KI裸足是六呎2啦他沒那麼矮
推 sunnydragon7: 因為我是拿NBA平均200公分來相對比較
推 sunnydragon7: 問題在現實中又高又壯又敏捷的在足球界有像籃球界
→ sunnydragon7: 那麼多嗎？
推 wpd         : 籃球足球很基本的差異 一個腳要靈活
→ wpd         : 靈活是什麼 就是擺動的頻率
→ wpd         : 矮的人每個跨步小 平均離地時間短 所以靈活優勢
→ wpd         : 籃球呢 則是跨大步帶起速度輾過
→ wpd         : LBJ論腳步絕對不靈活  但是帶起來的速度是驚人的
推 Luvsic      : 因為籃球的敏捷跟足球的敏捷有些差距啊
→ wpd         : 籃球場速度輾壓得利的效果 遠比靈活在那邊左踏右擺
→ wpd         : 來的大
→ wpd         : 其實足球場也是有大步速度輾壓型的  邊鋒很多都是
→ wpd         : 要小範圍鑽人不太行 但是把球帶在邊線推進就超猛
→ wpd         : 因為邊線通常只有一邊會有防守 不會左右都被夾
→ cwind07     : 本來就靠身高嗆的沒錯 這個運動就是很偏頗不公平
→ cwind07     : 只是因為受歡迎 不能這樣合理化這種有問題的設計
推 iseedeadman : 足球對身高相對公平是因為球大部分時間在地上
→ iseedeadman : 但是籃球大部分時間是在空中
推 DanGong5566 : 足球看位置啦，CB、GK、CF這幾個位置的身高都比其他
→ DanGong5566 : 位置高
→ DanGong5566 : 某樓說頭槌，但也不是每個球員一定得頭槌好嗎......
→ DanGong5566 : .
噓 fainter     : 來看看梅西吧高光有沒有頭鎚就好了
→ fainter     : 運動就是這樣 人有一長必有一短
推 Diehardx    : 梅西是168
→ Diehardx    : 管有沒有頭垂 他就是足球先生啦 他嗆足球頭捶不重要
→ Diehardx    :  你也沒轍
推 iamsafin    : 要找怎麼會沒有 歐冠決賽對曼聯不就一顆
推 iamsafin    : 生涯700 頭球2x
推 frank0707   : 真的推，況且還有明明同身高，手腳長的人，還有彈
→ frank0707   : 跳能力特好的因素，更有時間差的防守方式
推 kingroy     : 三公分倒是沒差到那麼多，身高差一兩吋臂展差比較多
推 kyleliu2000 : 我覺得三公分真的有差 打半場33 我183要打187 188
→ kyleliu2000 : 的那個壓迫感就差很多了
推 e761031     : 高就真的佔優勢啊...還被我朋友嗆跳得高不如長得高
推 iamaq18c    : 被高舉高打真的無奈 對手甚至不用下球就輕鬆打
→ answermangtr: 175對178就會難打很多??? 我覺得是實力差距不是身高
→ bigbang51011: 3公分真的還好 會覺得有差 八成跳不高
推 qazxsw123   : 3公分最好有差啦，nba一堆差10公分跳一樣高的還不是
→ qazxsw123   : 勢均力敵
推 qazxsw123   : 而且很多人是不是沒有把臂展考量進去？？？？
推 JEON        : 你能跳多久？10年嗎？身高可不會衰減
推 OyAlbert    : 一般人差2、3公分還能靠運動能力差異彌補，差5公分
→ OyAlbert    : 以上對位劣勢就很明顯了，再上去根本大人打小孩==
推 pigmai5207  : 還有臂展也有差
→ cwind07     : 高就是天生優勢 你練的勤又努力人家還是輕鬆噹你就
推 dick929     : 一吋長、一吋強，不論是身高、臂展、摸高、彈跳都是
→ dick929     : 一樣的道理，越靠近籃框就越有優勢
推 highwayshih : 矮了跳不高的都下去了你當然覺得沒差啊==
推 f77928      : 有同感，尤其普通人球技差距不大的情況下，多三公
→ f77928      : 分的身高和手長是能造成防守麻煩的，假如對手又比
→ f77928      : 較厚，基本上就差了一個量級
→ cwind07     : 很幹 說臂展 一般正常臂展就等於身高 除非特異
→ cwind07     : 撞球跟保齡球就身高沒有優勢 台灣也曾橫掃國際拿冠
推 f77928      : 強如AI能在主打半場、禁區時代生存，生涯後期也受
→ f77928      : 傷病所苦，聯盟制服組願意開給矮將的薪資如此現實，
→ f77928      : 小巨人什麼的都只是宣傳口號
推 Wavecloud   : AI KI一樣有他們的劣勢 防守端會被打假的
推 aljust12    : 提AI矮的是不是只知道他身高183 但臂展接近2M阿...
→ aljust12    : 他只差身高矮了點再高點就變鋒線球員了 當NBA吃素阿
→ cwind07     : 所以為何練武說有人天生筋骨奇佳 就是指身體的條件
→ ApAzusa126  : 問題就是高的通常靈活性比較差
推 aljust12    : 一開始就抽高的打C當然靈活差啊 AD KD從後衛練起來
→ aljust12    : 的鋒線你說他靈活差?  先不論喇叭那種全能鋒線
推 rm76        : 說身高有差的人是因為跳不高？如果兩人跳躍力一樣就
→ rm76        : 是高的搶到球了呀，不要倒果為因好嗎？
推 jackjoke2007: 身為一個178的高舉高打吃矮子真的很爽= =
→ rm76        : 現在又不是說矮就完全沒救，而是說任何體能條件都完
→ rm76        : 全相同的情況就是一寸長一寸強，到底有什麼好爭的？
推 bluemei     : 3公分我覺得還好 5公分我就不太行了 身高差距明顯
推 iwinlottery : 有個說法是只要你有七呎幾乎都可以進nba
→ iwinlottery : 不如說東方人只要是身體接觸的運動都大劣
推 f77928      : 能用其他優點彌補身高吃虧是一回事，但個子矮存在容
→ f77928      : 易被打點的劣勢也是事實，綜觀聯盟歷史著名的後衛球
→ f77928      : 員，哪個是純粹矮就能生存？再怎麼有部分優勢的矮將
→ f77928      : 終究是矮，不能犯了倖存者偏誤的倒果為因
推 rs813011    : 打仗的話可能個子矮優勢就出來了
推 bl00190     : 沒錯   看到那篇的時候也感覺原po可能沒什麼在打球
推 samtony     : 以前紅老二還在快艇的時候常被KT顏射，身高差距這
→ samtony     : 時候就明顯體現
推 mark0204    :
推 Mensholaten : 現實就是矮的不見得比高的快 那當然全方位屌打
推 LuckyoPuppy : 換個角度想，NBA平均200，他問150。
→ LuckyoPuppy : 換成足球，等於問一個130的踢足球有優勢，這樣。
推 flash031523 : 我覺得大概5公分比較明顯 3公分還在範圍內
推 b0023098    : 臂展也很重要