Re: [討論] NBA算是勞資雙方成功的範例嗎?

[asd831129 (追追熊)]

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
: CJ McCollum最近當選新的工會代表
: https://twitter.com/thenbpa/status/1424131399993290753?s=21
: 以往大家會認為NBA的球員
: a.因為能力具有市場上的獨佔性，比較有談判籌碼
: b.較多球員對於自身權益以及社會議題的關心(這裡先不討論自助餐的情況)，ex: LBJ/Curry/CP3
: 因此會認為NBA的球員是比較有談判籌碼，而且可以在勞資協議中分到比較大的餅
: 當然有時談判過頭也會導致封館的爭議
: 但是在現在一個薪資上限約110M的球隊(下季薪資上限為112.1M)，看到情況可能如下
: 球隊大哥:35-40M
: 球隊二哥:30-40M
: 如果再來兩位比較優秀綠葉:每位約10-15M左右
: 是否要再計入中產球員都可以
: 卻會發現在目前許多球隊的結構下，可能球隊大哥/二哥+優秀綠葉就已經佔掉球隊多數的薪資了，反而較多球員的都是較低的薪水，球隊薪資大餅也是看得到但吃到很少
: 當然NBA球員相對一般人薪資還是很高，但是在球員內部卻可以看出其實是薪資兩極化的情況出現
現在這個結構已經是頂級球星讓利很多的結果了

因為籃球是個人影響力很大的運動


舉個簡單的例子來說吧

剛簽約的Caruso的薪水大概10M，你覺得要幾個Caruso才能抵一個LBJ?

以薪水來說，四個Caruso就能抵一個LBJ

但是你有50M，你要簽：
1)一個LBJ+四個底薪
2)還是要Caruso + Burks + THT + Theis + Olynyk?


如果沒有頂薪限制，有薪資空間的球隊，
可能願意花60~70來簽下LBJ, KD, Curry這些頂級球星

用簡單的模型來看
https://imgur.com/RSQShM9
頂薪規則硬生生在自由的經濟市場上做出限制
橘色的三角型區域，就是這些頂級球星做出的讓利

這會造成什麼後果呢？
1)B級球星和A級球星是一樣的價格 
不管你是價值30M還是50M，因為規則都只能領一樣的錢
所以我們看到 Tobias Harris 和 AD 薪水是差不多的

換句話說，越頂級的球星，他的合約剩餘就越多
也因此，雖然30支球隊的薪水都差不多，但是有頂級球星的球隊就是會比較強


2)小市場搶不到頂級球星
以棒球來說，就算你球隊在聖地牙哥，也有機會從LA搶走球員，只要出得錢夠多

但是NBA的頂級球星自由球員，大家都會端一樣的合約出來
他們可以挑球隊、陣容、城市，也因此小城市的球隊就很可能搶輸大城市

3)頂級球星權力增加
也因為頂級球星得不到他們應有的薪資待遇，開始在其他地方擴張權力
比方跟球隊要求一些特權，球團也會儘可能滿足他們，
因為這些頂級球星的合約就是市場上最划算的合約


因為這條頂薪的限制，導致NBA變成一個球星主導的聯盟

但這都是因為一開始就從他們那裏割了很多薪水

讓聯盟其他球員有更好的待遇。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.58.241.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1628477328.A.387.html
推 gigiii1134  : 推
推 hank7218    : 推論述
推 hawk920412  : 頂薪限制受惠的是大城市跟中段型球員
→ hawk920412  : 頂級球星就只能用冠軍來慰勞心靈了(?
推 lovemasteru : 籃球個人影響力太大了吧 像棒球 Trout在怎麼厲害
→ lovemasteru : 也只能上場3-4次
推 gigiii1134  : 這例子中最受惠的就是拖把呀XD
推 yeh6476     : 好文推一個
→ yeh6476     : 沒有頂薪的話一樣是大城市受惠啊 他們有更多錢去搶
→ yeh6476     : 球星
沒有頂薪一樣可以有薪資上限，這樣大城市的優勢就不是那麼明顯
不過以NBA來說，他們也有新秀合約和鳥權優勢等制度補足
已經算是很保護小城市的聯盟了
推 roger2623900: 推 分析的很清楚
推 matsuwu     : 推～ 這個薪資方式也增加了抱團機會吧
推 AAAWhoAmI   : 合理
※ 編輯: asd831129 (2.58.241.148 臺灣), 08/09/2021 11:12:24
推 SilenceWFL  : 推
噓 darkMood    : 笑死，LBJ 可以1打五，讓利，笑死
推 tenorio5    : 如果不能接受就投胎改踢足球？
推 ljk476820   : 頂薪35%真的蠻多
推 jzxc56788   : 合理
推 nk10803     : 曇花而已 哼
推 lovecmgirls : 小城市也是有肯花大錢的老闆啊，騎士就是
推 liusim      : 沒錯 LBJ的商務主導生涯成功其實很大也建立在體制上
→ liusim      : 頂薪限制變成操作這些事情的一個要件
→ sy4826951   : 推
推 arrowsean   : 沒有頂薪但有薪資上限會有一個可能情境是小市場球隊
→ arrowsean   : 搶到球星後發現他們的競爭力被好不容易溢價贏過大市
→ arrowsean   : 場才拿到的球星卡死
推 k7202001    : 小城市就是把一些不配當基石的新秀給他頂薪
→ k7202001    : 導致一堆連年度隊伍都沒的咖在領頂薪
推 arrowsean   : 現在的制度還是大市場得利沒錯，但是否比其它制度更
→ arrowsean   : 有利大市場倒覺得不一定
→ liusim      : 其實商務聯盟要做到大市場不得利，幾乎不可能就是了
→ liusim      : 但現行確實也相對平衡了 都是權衡得失
推 denverkobe  : 推薦這篇
推 KKyosuke    : 如果取消頂薪會導致很難組出雙星或三星的明星隊
→ KKyosuke    : 現行35%搶不到?  總有人願意出個40% 45%甚至50%...
→ KKyosuke    : 除非選手打定主意犧牲薪水
推 ganhua      : 推
推 dream6789   : 推
推 GeeBen      : 推
推 tliu223     : 聯盟也不在乎所謂抱團啊，事實上明星多的球隊才容易
→ tliu223     : 吸引收視率。聯盟要做的就只是通過制度限制強隊，加
→ tliu223     : 快球隊強弱勢力轉換的速度
推 peadon      : 從以前看版上幾個CBA大大的文章,都有一個想法:
→ peadon      : DVPE等等那些指定球員的特別合約,可以母隊不計多給
→ peadon      : 5%薪資cap來更提升小市場母隊優勢。
→ peadon      : 當然只是思慮不周的想法。
推 whhw        : 推
推 Utopiasphere: 制定薪資上限的確是為了避免大城市壟斷球星的好方法
→ Utopiasphere:  但搭配頂薪薪資上限就是個白痴做法 等於失去規定薪
→ Utopiasphere: 資上限的意義了
→ Utopiasphere: 真的要回歸真自由市場機制就是訂薪資上限 但單一球
→ Utopiasphere: 星要簽多少就簽多少 讓各隊可以依各球星的真實價值
→ Utopiasphere: 開合約 最大咖的該拿60M就拿60M 小咖一點就40M這樣
推 cpks        : 我覺得樓上要嘛沒看懂這篇想表達什麼，要嘛不曉得
→ cpks        : 自由市場是什麼
→ cpks        : 如果Uto說的都實現最大咖拿完60M後，小咖一點絕對
→ cpks        : 拿不到40M
推 samsam80821 : 如果沒薪資上限 小市場更搶不到吧
→ samsam80821 : 喔你是寫頂新限制