看板 NBA 關於我們 聯絡資訊
「假設不打疫苗就被剝奪工作權是不公平的」 邏輯是這樣: 設 新冠病毒 真實存在且致命 且「若不打疫苗,則危害社會安全」成立 那不打疫苗不能工作就是剛好而已 自由平等是建立在個人互不侵犯為前提 就像是不能殺人是因為侵犯他人生命權 我們假設這些信仰者堅信沒有病毒, 也沒有任何他們認可的證據, 所以他們有自由不遵守防疫規範, 到處散播病菌, 只因為個人自由 那是不是有人可以堅信毒氣/子彈不會傷人, 只因為沒有他們認可的證據, 所以到處放毒氣/子彈, 只因為他個人自由?? 不相信科學沒有關係 但通通滾回山洞打獵過活 不要雙標無極限 整天陰謀論 拿宗教當免死金牌 小弟以前上過的課程有討論美國自由意志 包含為什麼要擁有槍枝 為什麼不能禁止人民擁有槍械等問題 一切都很合理 但就疫苗口罩等防疫議題 單純就是低能兒太多 拿iPhone然後說疫苗Bad zzzz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.202.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1632373947.A.F44.html
uyrmb47 : 照你這說法 打疫苗有高風險族群該死囉09/23 13:13
按照防疫的群體免疫規範,達到80%比例即可 且不適用疫苗的高風險族群顯然不會超過20% 而且因為「科學證實」不能打疫苗的族群 自然不會當一般人處理 這樣可以嗎??? ※ 編輯: TRFgee (61.223.202.69 臺灣), 09/23/2021 13:19:04
finhisky : 照你的邏輯,不戴保險套好像也可以剝奪工作權,因為09/23 13:19
finhisky : 有可能染致命的病並透過血液傳染其他人?09/23 13:19
不知道你對於「社會危害程度」怎麼定義 但我覺得你跟一樓可以當好朋友
jack34031 : 愛滋病拿來比新冠 也太可笑09/23 13:20
liusim : 所以危害社會安全的層級怎麼判斷?09/23 13:21
finhisky : 原po命題只有傳染並致命,命題不周延怪誰09/23 13:21
ErnieYang : 二樓你上班在幹甚麼09/23 13:22
※ 編輯: TRFgee (61.223.202.69 臺灣), 09/23/2021 13:22:05
liusim : 先假設出一個世界末日的要件來談論這個也不實際吧 09/23 13:23
live147222 : 好 二樓上班都拿針筒亂插人 09/23 13:23
rex9999 : 你的思維很適合去中國打球 09/23 13:23
finhisky : 我就是在釣原po自己承認要考慮社會危害程度 09/23 13:24
jack34031 : 不就好會釣 嘻嘻 09/23 13:24
finhisky : 不打疫苗,那可以戴口罩、穿隔離衣打球啊,憑什麼直 09/23 13:24
finhisky : 接剝奪 09/23 13:24
liusim : 自由不是互不侵犯啦 可以理解你的說法 09/23 13:27
liusim : 就攻敵必救的辯論~ 政府就是在剝奪大家的部份自由 09/23 13:27
liusim : 達成社會共識,就自發秩序的一環 09/23 13:28
liusim : 所以禁酒、禁菸、禁毒、禁麻、禁槍各種禁令都是 09/23 13:28
liusim : 武肺現在才會吵,你先設定一個終極病毒的前提怪怪啊 09/23 13:29
hwtab : 好的,謝謝您的指教 09/23 13:29
ultralarge : 你的危害社會安全邏輯很怪 不打疫苗確實有可能讓自 09/23 13:51
ultralarge : 身染病且傳染 但並沒有等號 09/23 13:51
ultralarge : 舉例 打疫苗然後每天轟趴 跟不打疫苗但安份守己戴口 09/23 13:51
ultralarge : 罩 你思考看看 09/23 13:51
sam9595 : 你的邏輯很怪 有點無限上綱 如果他不打但是嚴格遵守 09/23 14:24
sam9595 : 防疫措施 可能傳染的人甚至比打過疫苗的還少 09/23 14:24
sam9595 : 很多證據都說了打疫苗是防重症為主 你拿這個理由來 09/23 14:25
sam9595 : 立論我覺得不夠嚴謹 09/23 14:25
ebv : 生物的東西本來就沒有等號~抽菸的人也不一定罹癌啊 09/23 14:25
altoaizen : 把打不打疫苗跟社會危害劃上等號的瞬間這就是篇廢文 09/23 14:28
altoaizen : 打疫苗主要是保護自己染病時不至於太嚴重 09/23 14:30
altoaizen : 該感染該傳染還是會中 就跟那些打了疫苗以為自己無 09/23 14:31
altoaizen : 敵的人一樣 09/23 14:31
jk10134 : 推文照你邏輯去辯證你的邏輯自誤,你還看不懂喔? 09/23 14:31
altoaizen : 去看看那些疫苗高覆蓋率的國家現在的感染數據 09/23 14:32
altoaizen : 你可以更相信科學一點 09/23 14:33
roywow : 每年都會去打流感疫苗嗎? 09/23 15:14
spitwater15 : 擁有子彈可以,到處放子彈不行 09/23 15:23
Mezerized : 要討論的話至少要有基本邏輯吧 09/23 15:29
justice0926 : 照你這邏輯 球員不都該戴好口罩打籃球了嗎 09/23 16:26
JerrySloan : 科學好像是說打疫苗仍然會染疫 09/23 16:44
pooor : 邏輯在哪 09/23 17:18
Demia : 試問:若不打疫苗,則危害社會安全,邏輯是啥? 09/23 18:18
Demia : 不打疫苗真正危害的是自己吧?對有打疫苗的人有危害 09/23 18:18
Demia : 嗎?今天疫苗問題就是它還不像流感疫苗那樣穩定, 09/23 18:19
Demia : 就連流感疫苗都不能強制施打了,強制施打武漢肺炎 09/23 18:19
Demia : 疫苗根本不合理吧? 09/23 18:20
allssddaa : 認同 不打疫苗本來就是危害社會 09/23 19:02
heureux307 : 華人猴子從古至今被奴役,還自詡自己文明高人一等 09/23 21:06
transformer8: 同意你的說法 一堆雙標跟極端主義 09/24 00:40
tudnste : 你邏輯安好? 09/24 08:16
uno7758 : 宗教比病毒還要可怕多了 09/24 11:37
uno7758 : 會信那些牛鬼蛇神的 吃香灰喝符水就能保平安了拉 09/24 11:38
transformer8: 樓上一些邏輯有問題的拜託不要占用疫苗 留給需要 09/24 13:28
transformer8: 的人 謝謝 不要在這邊說的很好聽 然後打疫苗搶第一 09/24 13:28
transformer8: 覆蓋率高確診人數高,很多面向影響,又有人要亂帶 09/24 13:29
transformer8: 風向了喔 09/24 13:29
transformer8: 照樓上很多樓這樣說 疫苗都不用打了 口罩也不用帶了 09/24 13:29