推 wegblon : 但是不打疫苗會造成緊急危難啊 09/23 13:25
推 yeustream : 推~自由的前提是不危害他人自由,偏偏很多人忽略前提 09/23 13:30
→ liusim : 自由是「我不想做什麼的時候可以不做」 09/23 13:31
→ liusim : 牽涉到「義務價值」的判斷 所以宗教才豁免 09/23 13:31
噓 rex9999 : 光是強制接種就違憲了 毫無法律基本概念 09/23 13:31
→ liusim : 然後你創什麼宗教都可以 社會規範可以參考習慣法 09/23 13:32
→ liusim : 「義務」跟自由無關，是你必須去做的事=良心 09/23 13:34
噓 phf5566 : 現在打疫苗還是會感染跟傳染 09/23 13:34
→ liusim : 這個命題要辯論，要把注射疫苗視為人類義務 才有立 09/23 13:34
→ phf5566 : 所以原po這個論點在現階段這些疫苗上是不成立的 09/23 13:34
→ liusim : 足點，不是一直講自由；小提示 09/23 13:34
噓 uyrmb47 : 打疫苗後就不會傳染嗎 那麼神? 09/23 13:34
→ l2l : 群體生命財產安全大於個人自由之上 不是很明顯的嗎 09/23 13:38
→ l2l : 打疫苗未必就不會傳染但重症而死的機率降低 是常識 09/23 13:40
→ finhisky : 不用創新宗教啦，信ki教就好，工作前要燒鼠尾草。 09/23 13:41
→ finhisky : 不過老闆不給燒的話，他會說直接辭職 09/23 13:41
→ dogville : 打疫苗還是會傳染，重症死亡是他自己的事 09/23 13:44
推 yeustream : "小提示":3樓你對自由的定義太偏狹了 09/23 13:49
→ chuosn : 打疫苗對於傳染的機率還是有下降的功效，不能因為還 09/23 14:00
→ chuosn : 是有機率傳染就說疫苗沒差。就像也不是每個人吸二手 09/23 14:00
→ chuosn : 菸都會肺癌，那我要在辦公室點煙你幹嘛禁止我。 09/23 14:00
→ chuosn : 至於要不要打疫苗是自由議題，但是要不要讓一個沒打 09/23 14:02
→ chuosn : 疫苗的人每天晚上跟一萬多個人處在密閉空間，這個是 09/23 14:02
→ chuosn : 公衛議題 09/23 14:02
→ dogville : 還是有下降功效? 你自己覺得? 有數據支持? 09/23 14:08
→ dogville : 你知道美國確診人數還在攀升嗎? 09/23 14:10
推 ocean0817 : 說的很好阿，有些工作接觸的人多，就應該打疫苗， 09/23 14:10
→ ocean0817 : 圍巾應完全可以去找那種不用接觸人的所以不要求打 09/23 14:10
→ ocean0817 : 疫苗工作，皆大歡喜 09/23 14:10
噓 olp123 : 沒打疫苗造成危害比二手菸低很多 09/23 14:57
推 show900148 : 打疫苗還是會被感染啊 09/23 14:57
噓 olp123 : 你的舉例有錯,台灣公共場所市內禁止吸菸 09/23 14:59
→ olp123 : 打疫苗也是會傳染給他人,所以你的論述第一段就有問 09/23 15:00
→ olp123 : 題 09/23 15:00
→ l2l : 這論述跟戴口罩也可能傳染 所以不用帶口罩一樣可笑 09/23 15:03
→ characterlu : 卡介苗是強制接種嗎? 09/23 15:07
→ VL1003 : 這篇沒說錯阿，信仰可以尊重，但前提是不危害他人， 09/23 15:33
→ VL1003 : 不然也不會有所謂的邪教了，就是因為這些宗教的教義 09/23 15:33
→ VL1003 : 或行為會危害他人才會被冠上邪教。 09/23 15:34
噓 JerrySloan : 如果打疫苗是這麼簡單的二分法，直接立法強制執行 09/23 16:55
→ JerrySloan : 豈不是更快更有效 09/23 16:56
→ transformer8: 看到這篇的回應 不難理解台灣一堆...__ 自行填空 09/24 00:43
→ transformer8: 沒打疫苗造成危害比二手菸低都出來了 09/24 00:43
→ transformer8: 少拿美國人確診人數出來亂講 似是而非的言論 09/24 00:44
推 olp123 : 去查一下二手菸及三手菸的危害吧 09/24 07:46
→ olp123 : 很多病都跟二手菸有相關性 09/24 07:46
推 olp123 : 簡單而言,長期吸二手菸得到癌症機會高很多,癌症及新 09/24 07:50
→ olp123 : 冠肺炎相比... 09/24 07:50
→ transformer8: 二手菸是長期累積下來造成，請問你有數據量化 09/24 13:22
→ transformer8: 吸多久二手菸 會造成嗎?肺炎可是可能會沒幾天就死了 09/24 13:22
→ transformer8: 確定是這樣類比? 09/24 13:22
推 olp123 : 流行病學早就有數據量化了 09/24 21:22
→ olp123 : 看個人體質,有些人年紀輕輕也可能得癌症 09/24 21:29
→ olp123 : 二手菸至少研究40年以上了 09/24 21:30
→ transformer8: 不要在講一些似是而非的話了 吸二手菸會馬上得癌症? 09/25 02:19
→ olp123 : 不會,同理也不是每個人都會得到新冠肺炎都會死 09/25 08:37
→ olp123 : 目前死亡率就是約2.4% 09/25 08:38
→ olp123 : 新加坡新冠肺炎死亡率幾乎低於感冒死亡率了(沒接種 09/25 08:40
→ olp123 : 疫苗前) 09/25 08:40
→ olp123 : 還有是原po用來類比的 09/25 08:40
→ olp123 : 而且越年輕,死亡率越低 09/25 08:42
推 olp123 : 另一個差別在於新冠有傳染性 09/25 08:44
推 olp123 : 但二手菸一次也是害很多人吸 09/25 08:46