Re: [花邊] 現役前八高機率進入名人堂大前鋒

[TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)]

※ 引述《hanson90244 (謝謝)》之銘言：
: 4. Blake Griffin 54.8%
: 3. Kevin Love 73.4%
: 2. Giannis Antetokounmpo 75.2%
: 1. Anthony Davis 98.8%
: 推 holyseraph  : 字母哥輸AD??  不可能吧??                          11/12 15:28
: → findwind0826: 因為拿來計算的各種客觀數據 字母沒輸AD阿           11/12 15:37
: → lljjfrdr1   : 字母冠軍 MVP FMVP DPOY大滿貫ㄝ                    11/12 15:37
: 推 LeehomLee   : AD憑什麼比字母高？？                              11/12 17:24
: 推 johnny3710  : 這什麼笑話排行榜                                  11/12 20:11
: 推 kingroy     : 那個機率只是照公式算 有MVP不會直接100%            11/12 20:18

簡單回應一下。

這應該也是用basketball-reference的公式，這公式很特別：

不看MVP 
不看FMVP 
不看DPOY
不看年度隊

以上四樣，就算每年拿，拿15年，拿到退休，在這套公式裡，值零分。
然後球隊戰績也不是太重要，有冠才有加分，沒冠就算73勝也值零分。

其實板友有寫過這個公式的分析，我把它簡化一點講：#1Q6vqWup (NBA)

它看的是：
明星賽次數
最好那年的WIN SHARE
冠軍數
五大數據+上場時間排行(前十名，第一名10分，然後是看總數)

還有身高，矮的加分，高的扣分。

我們把AD、字母、可愛三個人列出來：

AD   8x明星賽、WS-14、1冠、3x火鍋王、4x前三隊、4x防守隊
字母 5x明星賽、WS-14.4、1冠、5x前三隊、4x防守隊、2xMVP、1xDPOY、1xFMVP
可愛 5x明星賽、WS-13.7、2冠、1x抄截王、5x前三隊、7x防守隊、2xDPOY、2xFMVP

黃色的部份通通不計分。所以這公式算出來：AD>可愛>字母

然後Westbrook在這套公式下加分更大(只看計分項目)，99.99%進名人堂了：
9x明星賽、WS-14、2x得分王、3x助攻王。


大概是這樣。

公式可能不太好，但畢竟它普及度高。
知道怎麼算出來的，應該會釋懷一點吧。


字母哥就很全能，但沒有一項可以拿到該季第一(火鍋王得分王這些都有加分)。
AD則是在水鳥時拿過三次火鍋王，大加分，明星賽次數也比較多。

PS.
這套公式其實蠻不準的，有不少只有30%左右甚至10%多的都進名人堂了。

舉幾個例子
Reggie Miller - 31.1%
Chris Webber -- 14.6%

有興趣可以自己看，當個娛樂就好，不必太認真(笑)
https://www.basketball-reference.com/leaders/hof_prob.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.21.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1636720721.A.C17.html
補充一下板友抱怨的BG跟LOVE(只看計分項幕)(字母當對照組)：

字母  5x明星賽、WS-14.4、1冠
Love  5x明星賽、WS-14.3、1冠、1x籃板王
BG    6x明星賽、WS-12.2

所以這公式算出來字母75%、LOVE73%，真的不太意外...
(字母應該是有不少單季在前十的數據讓他追上籃板王的加分)

→ alittleghost: cw4就新一代守門員啊
推 STRO        : 這公式討論過超多次了，大部分的狀況還是很適用
推 camelot0603 : AD早早進真的爽，來湖人前生涯季後賽才打10幾場
→ camelot0603 : 有明星賽數據一把抓真的香
→ STRO        : 低的不一定不進，但算出來分數高的應該都進了
不看這幾年退的，最高分不進的應該是這位：
Larry Foust  94% 1950年打球的

推 ganbaru     : 高的扣分是指高過一定數字開始扣還是本身把身高當成
照板友解釋是「身高越高扣分。身高越矮加分」

推 wj1009      : 基本上名人堂，名氣很重要，cw4以前很紅欸
所以這公式給明星賽加分加很多。

→ ganbaru     : 扣分項目，身高0是最好的?
推 youngluke   : 其實意義差不多 只是如果結算是0根本不會放進來
推 camelot0603 : 是說上古時期第二輪就是冠軍賽了
這公式甚至連戰績都不看，就算生涯勝率不到三成，只要老了有抱團拿一冠。

這方面的分數會比Karl Malone還高(驚)

推 youngluke   : 單項高沒差啊 Horry七冠算出來也只有3.4%
明星賽吃很重XD

推 seguignol   : 龜龜不用這公式 也一定名人堂 不用特地拿出來鞭
倒不是鞭啦，只是代表性

推 youngluke   : 你把這公式現役前10拿出來 加上可愛字母離群值
→ youngluke   : 再把Howard扣掉就是進75的現役選手
推 cgshboy     : 字母是2個MVP
改了謝謝

→ youngluke   : 是身高0最好沒錯 應該是普遍長人吃香的關係
→ ringtweety  : 主要也是籃球名人堂沒那麼嚴格 明星賽進很多次 大多
推 Pinky555    : 這公式沒打算修正嗎
要問B-R那邊的人了

推 youngluke   : 沒甚麼必要吧 只是最近進的數字越來越低而已
→ ringtweety  : 都能進  不考慮上述那些也合理 畢竟這公式並沒有要
→ ringtweety  : 分出名人堂球星的高下
對，去分高下是球迷自己在做的...

推 hanson90244 : 推王桑
→ youngluke   : 那幾個真正現在很多人有意見的應該打著打著就變好了
推 holyseraph  : 笑死  分數低的不一定不進  分數高也不一定進  XD
→ holyseraph  : Chris Webber 14.6%進了 Larry Foust  94%沒進  XD
→ youngluke   : 明星賽就很直接 球迷+教練認定你是當年一時之選
→ youngluke   : 對啊 95%代表20個會掉1個左右
推 kingroy     : CW還有密芝根五虎加成吧？
那不是扣分嗎(驚)

他們冠軍被剝奪了耶

推 youngluke   : 就他拿一些可以給多數人量化的東西 大概就做成這樣
→ youngluke   : 還要考慮到特殊成就就更難調整了
→ dustinhuang : 他不拿來算分的那些東西反而比較重要  真不知道怎麼
→ dustinhuang : 想的  感覺有點標新立異
但其實B-R這個網站算是主流。

畢竟他們資料整理的真的很齊。

推 ymsc30102   : 感覺比較像是 不動產股票證券珠寶什麼的先不算 手上
→ ymsc30102   : 現金越多的人差不多就是有錢人
推 yanchi030   : 還是覺得這標準超怪XD
不看MVP
不看FMVP
不看DPOY
不看年度隊

真的很怪(苦笑)
※ 編輯: TheoEpstein (118.169.21.194 臺灣), 11/12/2021 21:16:29
推 youngluke   : 因為 大部分人都沒有房地產 但是很容易有現金
→ youngluke   : 然後有房地產的人 大部分現金也不會少
推 QOO9142     : Fab Five有冠軍？
推 ringtweety  : 其實年度隊是可以討論  但MVP或FMVP不在公式能理解
→ youngluke   : 所以用現金當門檻 基本上兩種人都不太容易被篩掉
→ youngluke   : 年度隊和明星賽有點重疊 但明星賽有考慮球迷這點
→ ringtweety  : 這公式嘛 是要把有可能進名人堂的讓他盡可能逼近1
→ ringtweety  : 就籃球名人堂的標準 沒有MVP也是會在入選範圍內的
→ karmel      : 這本來就不容易量化，他的公式都是蠻簡單的
推 KerFel      : 字母還比AD高一吋，所以扣分比較重(誤)
→ karmel      : 除非用大數據下去看以後推出公式，但他好像也不是這
→ karmel      : 樣
推 TexasFlood  : 應該是從已入選的球員找相關值？我猜的
推 Antares     : cw4真的是地板
→ karmel      : 身高扣分覺得蠻不合理，大多沒在看你身高的吧
推 youngluke   : 應該就投票沒在看 可是算出來就是有一定關聯性吧
推 STRO        : 不看MVP、FMVP、DPOY、年度隊，應該是因為會跟Win s
→ STRO        : hare評比以及數據評比重疊吧
→ EZ78        : 不看獎項應該是因為變數太大吧 不過也不知道他們會
→ EZ78        : 不會改公式 另一個槽點是身高的加減分 到現代很明
→ EZ78        : 顯是越矮的約扣分
→ headcase    : 生對時代很重要 像BG這種阿貓阿狗分數都很高
→ ringtweety  : 所以公式沒MVP還算能接受 因為大多有MVP的名人堂並
→ EZ78        : 越*
→ STRO        : Win Share頂尖以及數據名列前茅的，很大機會會跟得
→ STRO        : 獎人重疊
→ STRO        : 這會導致重複加分
→ ringtweety  : 不會因為沒那個MVP就變成進不了 靠明星隊次數也能進
→ EZ78        : 而且通常會拿獎項的都會反映在明星賽跟Winshare上
→ EZ78        : 了
推 timgjh      : 嘴綠3+2冠且都是核心球員感覺不輸AD啊
→ EZ78        : 嘴綠數據醜明星賽少生涯最高winshare也只有11
→ ringtweety  : 像LBJ跟CP3 客觀來看兩人成就差很大 但對這公式來說
→ EZ78        : 公式有的東西都不太好看
→ ringtweety  : 兩人都是1 穩進名人堂這樣  這公式只跟你說到這邊
→ VL1003      : 公式本身有瑕疵是正常的，沒有完美的公式，尤其變因
→ VL1003      : 那麼大， FMVP 的例子有小 AI ，MVP 有 ROSE 。
推 camelot0603 : 書人蠻爽的遞補明星賽兩次，超賺
→ ringtweety  : 至於他們歷史第幾  就不是那麼重要了
→ EZ78        : 名人堂要計算機率本來就不容易 因為是投票的 人類
→ EZ78        : 沒這麼理性只看數據
→ VL1003      : 真的要計算機率，其實光你要把公式設計成 Miller 能
→ VL1003      : 有個 8 成進去都有困難，生涯累積獎項幾乎沒有。
→ VL1003      : 如果要把像三分的紀錄都參雜進來，那變數又更多了。
→ EZ78        : 更簡單量化的MLB JAWS都沒這麼準確了
推 jackjoke2007: 還行吧 看有沒有人做個相關性分析 感覺只是剛好大前
→ jackjoke2007: 鋒這兩隻是離群值
→ ringtweety  : 的確阿 如果要完全理性 就不會有候選多年才進的人了
→ VL1003      : 最合理就是直接把極端質拿掉，重點這公式算出來的結
推 ocean0817   : 推
→ VL1003      : 果能跟實際結果有很高的相似度其實就不錯了，要完全
→ VL1003      : 一樣根本不可能。
推 youngluke   : AD不算離群 字母應該是遲早會脫離離群值
→ jackjoke2007: 但反正名人堂只有進跟不進 所以公式不準一點也沒什
→ jackjoke2007: 麼關係就是了 不像其他公式要預測趨勢
→ youngluke   : 之後不要把這東西拿來當頂上對決的標準就好
→ VL1003      : 其實會不會進名人堂的複雜度很高，真的要講，還要
→ VL1003      : 考慮 FIBA 成績、教練&管理組時期的成績，算不完。
→ EZ78        : 不過nba還好啦 反正進的機率有一定的成就都很高
→ EZ78        : 反觀隔壁棚的聖人堂 會不會進還要看交際手腕不能支
→ EZ78        : 持共和黨。
→ ringtweety  : 這公式嚴格來說 應該叫純NBA數據的名人堂機率(?
推 onionandy   : 這公式只考慮進名人堂 不分高下的 那些不看有道理在
推 youngluke   : 看NBA以外就更多了 鬼禿必進 但他奧運隊友該加多少
推 alittleghost: 還少一個臉皮加成。只要臉皮夠厚，沒資格單但年年報
→ alittleghost: 名，每落選一次會加分，一直加到第8年還不就進去了
噓 EZ78        : 那個不叫臉皮厚 那沒有報名也會把你算進去的。
→ EZ78        : 亂抹黑?
推 leo755269   : 能想出看明星賽不看年度隊這種垃圾公式的到底是誰
→ EZ78        : 會進年度隊的很少沒有明星隊吧 哪有很垃圾
→ EZ78        : 人家這樣設定不是沒理由 不懂就先喊爛
→ ringtweety  : 這你要問投名人堂的標準 如果標準超高   做公式的
→ VL1003      : 我覺得這公式真的很可能如前面推文有人講的，在當時
→ ringtweety  : 自然會改成人數更少的年度隊了
→ VL1003      : 找入選的球員名單，找出特徵點來弄出這公式的。
推 EZ78        : 本來就是這樣找特徵點然後再調參數啊
→ VL1003      : 所以簡單來說，公認的特徵點之一就是明星賽進夠多。
→ EZ78        : 大部分體育的公式都是這樣歸納做模型的
→ VL1003      : 事實上，明星賽進夠多也代表生涯能保持在 TOP 水準
推 youngluke   : 因為明星賽和年度隊通常高度重疊吧 還加了球迷這環
→ VL1003      : 的時間夠長，那自然就更有機率進名人堂，很合理吧。
→ EZ78        : 最需要改的就身高參數啦 畢竟時代趨勢不同了
→ ringtweety  : 還有一點 年度隊是89年才有第三隊
→ yaming123   : 西河洗數據洗到進名人堂 我也認了
→ EZ78        : 西河會進啦 NBA名人堂沒那麼難進
→ EZ78        : 所以才要再做可笑的76大球星額外褒揚
推 youngluke   : 西河連75大都已經進去了 名人堂穩穩的
→ ringtweety  : 所以選明星賽而不是年度隊 應該是平衡古早球員吧?
→ ringtweety  : 特別是Parish 他是中鋒 他的年度隊根本被賈霸跟摩西
推 jackjoke2007: 剛剛想到 其實可以用退役後幾年進入名人堂來當作符
→ jackjoke2007: 合性標準 越早進越highly qualified 反之就是越低
→ jackjoke2007: 就不會像現行是只有有進跟沒進
→ ringtweety  : 馬龍卡著 只有1次第二隊跟1次第三隊(剛好是第一次列
→ ringtweety  : 第三隊的89年)  而他明星賽有9次
推 hiphopboy7  : 公式應該是依據入選名人堂球星的獎項來做的
→ hiphopboy7  : 所以才會變這樣
推 tomwdc      : 這公式很特別
→ ringtweety  : 除非你把第三隊都不算 不然明星賽對全NBA球員較公平
推 leo755269   : 明星隊成員一年有機會超過25個 年度隊才15個
推 kaede0711   : 這公式蠻爛的 有MVP幾乎保底進名人堂了卻沒算進去
→ kaede0711   :  目前唯一可能例外是屢次大傷的rose
推 youngluke   : 因為MVP通常其他數據也不會太爛
→ EZ78        : 100%會進的東西你還放進公式裡幹嘛。
→ EZ78        : 根本不是一個變數啊XD
→ EZ78        : 而且有哪個mvp生涯最高ws會低 不進明星賽的
→ EZ78        : 你們噴爛的點都好奇怪= =
→ dustinhuang : 當然要放阿  不然還叫什麼預測機率  而且評審100%會
→ dustinhuang : 看的東西你不拿來參考
噓 Ginpunch    : 明明就跟你貼的連結不一致
→ sft005      : 都看ws了 看MVP多看一次幹嘛...
推 whhw        : 推
→ dustinhuang : 因為MVP比你WS準阿  你覺得評審是看MVP還是WS?
推 timgjh      : 西河大家酸歸酸，但是這種數據怪物哪有1%的可能不會
→ timgjh      : 進啊….
→ sft005      : 看mvp哪裡準 如果有人連5年mvp-2 你會覺得他輸?
推 youngluke   : MVP這種釋出量太少的東西不好量化 不適合通用公式
→ sft005      : 而且mvp的ws本來就不會低
→ sft005      : 你要多增加一個標準 然後沒比較精準幹嘛
→ dustinhuang : 字母70幾%你說比較精準喔
→ leo755269   : 那看MVP share總和啊 比看啥單一年win share準多了
推 youngluke   : 字母沒差啊 這公式能在他退休的時候數字好看就行
→ sft005      : 拿著離群值嗨何必呢...
→ sft005      : 你覺得不準 就自己去做個機率公式啊 這就BR的
→ sft005      : 也不是什麼嚴謹的科學公式 也不是官方使用的數據
→ sft005      : 用現有名人堂的多項數據去做回歸得到的簡單數據
→ EZ78        : 呃 我是覺得字母退休前怎麼可能不會到100%…
→ dustinhuang : 重點是  他現在退休也是100%
推 youngluke   : 其實100%有點難 不過刷到很接近應該沒問題
→ EZ78        : 問題就在於有拿一定進 但大部分的人沒拿就進了啊
→ EZ78        : 你幹嘛要看mvp
推 Joey1999    : 可是字母就算現在原地退休也沒有什麼不進名人堂的理
→ Joey1999    : 由吧
→ youngluke   : 這種一定有離群啊 字母你不是遲早加上去
→ EZ78        : 所以你做迴歸分析調整參數還會看他?
→ youngluke   : 不然隔天就退休這行為就離群值了當然會是偏差結果
→ dustinhuang : 多這個參數就是比較準我不知道有什麼好否認
→ EZ78        : 如果原地退休那就是離群值啊 又不是一般情況。
→ EZ78        : 比較準(X)沒意義(O)
→ EZ78        : 你都把一個更general的特徵放進來了 你幹嘛再放一
→ EZ78        : 個同樣意義但範圍更小的
→ EZ78        : 如果是像mlb那樣有拿mvp但不一定會進搞不好才會看
→ EZ78        : 但mlb做這方面的完全不看就是了。
推 kevinh0718  : 光看留言就知道哪些人沒碰過統計也是蠻有趣的，國家
→ kevinh0718  : 教育應該增加心理學跟哲學邏輯，順便增加下機率跟統
→ kevinh0718  : 計在數學的佔比
→ kevinh0718  : 在這個時代這些科目我覺得已經比歷史地理還要重要了
→ TheoEpstein : 你知道某些文組大一發現要學統計時慘叫有多大聲嗎XD
→ EZ78        : 統計還好啦 機率論真的會搞死人…
→ karmel      : 嘴綠個人成就跟AD差太多了
推 Peter521    : 靠背，不看冠軍 MVP 但看前三隊是什麼邏輯
推 handfox     : 已經講到爛了，然後還是每年會有人拿咖哩比CP3低那
→ handfox     : 一點在靠腰
噓 spitwater15 : 到底多菜才會整天CW守門，Robert J. Houbregs查一下
→ spitwater15 : 好嗎，不要因為妳只認識那個誰他就突然變成守門員，
→ spitwater15 : 有夠衰小
→ spitwater15 : 因為籃球名人堂看的是對籃球的貢獻不是看籃球員強
→ spitwater15 : 度吧，進明星賽對推廣的貢獻比你自己砍50分但沒人
→ spitwater15 : 看貢獻度高，先弄懂入選的是什麼榜再來檢討公式吧
推 hoodlumpow  : 認同s大，名人堂的用意本來就是看對籃球的貢獻
推 jellyno1    : 推清楚解釋
推 XCaper      : 我都忘了字母有冠了