推 shulado : 這樣IG也不能交易去籃網囉? 07/03 14:03
推 stevejack : 想問為何 Ingram 簽的頂薪不屬於這類型？因為新秀 07/03 16:09
→ stevejack : 約內轉隊過嗎？ 07/03 16:09
推 illumi : ingram用鳥權簽5年,雖然是頂薪,沒用到指定新秀,好特 07/03 16:29
→ illumi : 別 07/03 16:29
推 Jeffrey0221 : 沒用指定新秀能簽到5年嗎 07/03 16:31
→ TheoEpstein : IG是約滿之後簽的鳥權，不是指定新秀延長。 07/03 16:33
→ TheoEpstein : 可以延長的時候他爆出血栓問題沒人敢跟他簽延長。 07/03 16:34
指定新秀條款
是Rose條款的補完版
能夠簽約的對象"大前提"是
打過第一場球賽後都在同一隊的新秀球員
可以跟母隊簽訂最長五年起薪25%
達成Rose條款條件(前三隊、MVP等)起薪30%的合約
所以你會看到像今年
Ja Morant簽約消息是五年193M或231M (起薪25%或30% 23-24年開跑)
因為續約時還沒達成30%起薪的條件
但去年Doncic續約時卻只有寫五年207M (起薪30% 22-23年開跑)
因為Doncic早已達成條件
而不管那30%起薪的條件最終有沒有達成
都仍是指定新秀合約
而IG想簽指定新秀的話，只能夠跟湖人簽
但他第三年因為血栓問題賽季報銷，湖人也就沒跟他提前簽延長合約
然後就在新秀合約內成為AD碎片的一部分交易去鵜鶘了
大鳥條款
一名球員在同一隊上待滿三年的話
球隊有資格以該球員年資的頂薪(6年以下25%、7~9年30%、10年以上35%)
簽訂最長五年的合約
如果該球員是被交易到別隊，而不是自由球員轉隊的話
此資格保留至下一隊
IG以五年158M跟鵜鶘續約就是這種 (起薪25% 20-21年開跑)
雖然IG也是新秀約後第一份續約
但因為不是跟進NBA打球的那一隊(湖人)簽約
所以不符合指定新秀
另外舉兩個例子
1.Andrew Wiggins
選他的是騎士
但一場球都沒打就被交易到灰狼
所以他有資格跟灰狼簽指定新秀
最後也簽下了指定新秀五年
但因為沒有達成Rose條款的條件，所以起薪是25%
即使後來被交易到勇士
這份合約仍然是指定新秀合約
2.D'Angelo Russell
跟IG一樣是榜眼但比IG還早就被湖人賣掉
在籃網繼續打了兩年
就像IG一樣
原本籃網是有資格用鳥權跟他續起薪25%的五年合約的
後來的發展大家也都知道了
為了同時迎來KD KI 跟DAJ
以簽換的方式到勇士
所以合約的年限不是跟母隊簽約的五年
而是跟FA簽約的最大合約一樣：四年起薪25%
頂級天賦有成功兌現，並普遍被認為能夠簽到頂薪合約的球員
簽不到指定新秀是真的非常少見
畢竟母隊都坦到這麼前面的順位了
相對便宜的新秀約都用不完就交易掉
或是在球隊沒有迎來其他球星還不續約
那當初坦那支籤不就坦辛酸的
除非有合理的誘因啦
--
▏ ▃ ▊▄▅▃ ▎ ▄▂ ▄▅▃▁▄ ▂▅ ▊
▎ ▂▄ ▍▄▁ ▉▄▂ ▅▂ ▂ ▁▁ ▄ ▁▂ ▊
▂▅ ▎ ▄ ▅▂ ▅▃▃▅▆▄▅▂ ▍ ▊ ▊
▄ 庫特大腿 ▎▏ ▎▊ ▄▃▄▂▄ ▆▄ ▎ ▂▄▄▃
(*′Д`)hshs ▍▏ ▊ ▅▂ ▃▅ ▂▄▅ ▂
▅ ▎ ▃ ▄▎ ▅ ▄▂▄ ▍ ▃ ▂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.234.186.251 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1656871232.A.369.html
推 Shane8610 : 推解釋 07/04 02:08
→ tyrone0923 : 推解釋 07/04 02:14
→ ocis : 坦到狀元非水貨不簽指定新秀延長，例行賽第一名球 07/04 02:21
推 ganhua : 推 07/04 02:21
→ ocis : 隊正在上演 07/04 02:21
→ NLchu : 這個問題可以請教國王 07/04 02:21
推 s9372037 : 請問暴龍西亞肯他算指定新秀合約嗎 07/04 02:22
→ s9372037 : 印象中他有28%但只簽四年 07/04 02:22
推 TheoEpstein : 根據hoops的說法，要「五年延長」才是指定新秀。 07/04 02:28
→ TheoEpstein : 「A player who signs a four-year, maximum-salary 07/04 02:28
→ TheoEpstein : rookie scale extension is not considered a desi 07/04 02:28
→ TheoEpstein : gnated rookie.」 07/04 02:28
推 TheoEpstein : Siakam不是指定新秀啦 07/04 02:31
我查了一下還真不是 刪掉
他只是適用Rose條款非指定新秀 少見
→ TheoEpstein : 然後Ben Simmons也是一二三隊282930% 07/04 02:31
推 Coetzee : 這樣假設雷霆三少要新秀延長合約，可以KD5年龜4年鬍 07/04 02:32
→ Coetzee : 子4年然後都30%？（如果觸發條件的話 07/04 02:32
→ TheoEpstein : 可以兩個五年 07/04 02:33
→ Coetzee : 喔 對，同隊自己延長可以兩個五年，交易的不行 07/04 02:33
推 KKyosuke : Siakam不是啊 之前講籃網交易限制時就沒提到他 07/04 02:35
→ KKyosuke : 他是用所謂的羅斯條款 07/04 02:35
→ KKyosuke : 突破25%用羅斯條款 突破4年限制才是指定新秀 07/04 02:36
→ TheoEpstein : 這件事很妙，7~9年球員的DVPE是羅斯條款，但所謂的 07/04 02:37
→ TheoEpstein : 「指定新秀」是打完第三年時延長五年，無關羅斯條款 07/04 02:37
→ TheoEpstein : 所以很容易搞混，DVPE跟指定新秀 07/04 02:37
→ TheoEpstein : 所以我覺得看NBA很好玩，每天都在學習。 07/04 02:39
Rose條款就是為了獎勵新秀設立的
後來的指定新秀也含有Rose條款的條件
DVPE就是DVPE
一樣有Rose條款的加薪條件
看那麼多年以為Rose條款加薪條件是分別寫入指定新秀跟DVPE了
結果Rose條款是還獨立存在的
※ 編輯: onionandy (126.234.186.251 日本), 07/04/2022 02:45:19
推 articlebear : 推解說 07/04 02:42
推 wch2 : 那Theo你自己兩年的文章內容就該修正了 07/04 02:49
推 dogville : 我記得Rose條款應該是沒有限"必須是被選到的母隊" 07/04 03:11
→ dogville : 但不確定是不是沒有特別寫出來 假入有一個新秀打完 07/04 03:13
→ dogville : 2年後被交易 第3年拿MVP 不確定是否還適用Rose條款 07/04 03:14
推 justgetup : ROSE條款只是代表一個可以拿到比年資多5%的標準 07/04 03:19
→ justgetup : 如果沒理解錯是無關有沒有轉隊過 07/04 03:19
→ justgetup : 指定新秀才有轉隊的問題 07/04 03:19
推 sa13961387 : 沒有最後一句我就懷疑你臭某隊 07/04 03:33
推 momowawa1981: 推 07/04 03:52
推 direct : 不就ayton 07/04 04:43
推 AtDe : ayton: 07/04 06:10
推 stevejack : 推 整理與討論 能對薪資有更多了解！ 07/04 06:14
→ ken720331 : 懷疑你在臭一個..恩恩 07/04 06:46
推 svchost6 : 推 07/04 07:50
推 tihs104 : Ayton:哥…哥…簽簽我… 07/04 09:02
推 whhw : 推 07/04 13:36