Re: [花邊] 美媒：龜龜的扣籃不算是好或壞的吹判？

[azlbf (上邪!我欲與君相知)]

https://i.imgur.com/bMhMA2e.jpg

先上圖

然後看NBA規則

https://official.nba.com/new-language-in-nba-rule-book-regarding-traveling-violations/

Definition of the Gather

收球的定義

The following definition of the gather will be added to the definitions section of the playing rules:

For a player who receives a pass or gains possession of a loose ball, the gather is defined as the point where the player gains enough control of the ball to hold it, change hands, pass, shoot, or cradle it against his body.
For a player who is in control of the ball while dribbling, the gather is defined as the point where a player does any one of the following:
Puts two hands on the ball, or otherwise permits the ball to come to rest, while he is in control of it;
Puts a hand under the ball and brings it to a pause; or
Otherwise gains enough control of the ball to hold it, change hands, pass, shoot, or cradle it against his body.


針對此case 只需要看

對於運球中球員的收球定義

雙手放在球上，或以其他方式讓球靜止，同時他控制著球

在此case龜龜的完整動作是

左手掌握球（圖）、左手收球後交給右手、上籃

所以至少左手觸球已經收球的動作中了

考慮到其實上籃還是有單手終結動作

不太可能前面完成一樣左手上籃可以2+1

交由右手就沒有

所以重點應該要討論圖上左手已經觸（抓球）算不算ball to come to rest

算就是誤判 ，不算就是good call

但考慮左手觸球到左手收回其實就半秒

我覺得是比較像裁判覺得國王想犯規意圖 就直接給2罰了

而不是瞬間就判斷有無收球


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.114.172 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1673167240.A.692.html
推 TradePau    : 裁判想賭會不會抄球成功啊 黑到炸裂
噓 yourpenisbad: 這球擺明2+1，裁判這場真的有夠莫名
推 ZIDENS      : 我覺得你覺得跟我覺得一樣
→ ZIDENS      : 收球時機點本來就是一個允許裁判自由心證的東西
→ ZIDENS      : 拿規則來反證裁判判決對錯意義不大
→ ZIDENS      : 那張截圖 如果有吹 你說裁判認為這時候收球了也通
推 kkl522608   : 比較認同這篇
推 mrpolo17    : 認同這篇，這球以NBA 來說吹罰 AND 1的機率高太多
→ mrpolo17    : 了，如果吹罰的標準不一致你搬出再多規章也只是讓
→ mrpolo17    : 球員無所適從而已
→ m791017     : 多的是碰到才連續動作的 你說因為收球收到一半不算
→ m791017     : 所以沒and1 有點誇張了
推 risingsuns  : 這場裁判就超偏主場阿
推 a9527a      : 本魯看了30年球，還真沒見過這種球不吹2+1！啊，在
→ baigyatsh   : 這球甚至都有機會吹c4違反運動道德的犯規了
→ baigyatsh   : Contact by the defensive player from behind or
→ baigyatsh   : laterally on an opponent in an attempt to stop
→ baigyatsh   : the fast break and there is no defensive player
→ baigyatsh   :  between the offensive player and the opponent
→ baigyatsh   : ’s basket.
推 b8922brian  : 這球可以吹U吧
推 wpd         : 破壞明顯進攻NBA不是也改規則要吹嗎? 怎不敢吹
推 yueyi313    : 你這樣分析，上一篇大主播花這麼久討論一個動作，
→ yueyi313    : 那…..究竟是什麼答案呢？
推 kkevin13579 : 這樣跟上一篇的優質寫手衝突了 你們先喬好誰是對的
→ ZIDENS      : 答案就是這本來就自由心證的空間
→ ZIDENS      : 裁判要吹罰兩球或2+1都可以
→ ZIDENS      : 沒有對錯 只有球迷爽不爽 吃相好不好看的問題
→ ZIDENS      : 罰兩球跟2+1都同時是合理或不合理 要看裁判心證過程
→ ZIDENS      : 規則支持的是裁判的心證結果 不是心證過程 所以兩方
→ ZIDENS      : 都能利用規則自證
推 yueyi313    : 知名頻道主寫成這樣表示我們觀眾的判斷很沒根據阿
→ yueyi313    : ！那為何不聊有沒有U的空間？總不會拿放大鏡只看自
→ yueyi313    : 己想看的吧？
推 ZIDENS      : 邏輯上他說的比較正確 因為他是直接引用當下裁判的
→ ZIDENS      : 心證結果
→ ZIDENS      : 但這都是事後用規定去反證心證過程 球迷有意見的是
→ ZIDENS      : 心證過程 而不是心證結果合不合理 他只是證明心證
→ ZIDENS      : 結果是合法合理的 所以才會雙方沒有交集
→ ZIDENS      : 就像之前抓翻球一樣 合理合法 但問題是你平常怎麼
→ ZIDENS      : 不抓 而不是說不能抓
推 ZIDENS      : 同理 這球平常都And1 你說沒有 合理合法 但問題是
→ ZIDENS      : 平常其他球你怎麼不說沒有And1
推 kkevin13579 : 啊就是單純的雙標而已 懂了
→ pippen2002  : 啊就是單純的雙標而已 懂了
推 Dino14124   : 啊就是單純的雙標而已 懂了