[情報] Tony Brothers回應判決問題

[dragon803 (AZKiちゃん大好き)]

The Pool Report interview was conducted by Jace Frederick (Pioneer Press)
with Crew Chief Tony Brothers following tonight’s Lakers at Timberwolves
game.

QUESTION:  Why was the LeBron James shot with 2.3 seconds to play ruled a
two-pointer instead of a three-pointer after video review?

BROTHERS: The play was ruled a two-point field goal on the floor during live
play. After video review, there wasn’t clear and conclusive evidence to
overturn it from a two to a three, and that’s why it stood as a two-point
field goal.

https://twitter.com/NBAOfficial/status/1741316936330301886

賽後裁判Tony Brothers被詢問說為何LBJ的2.3秒關鍵出手的進球在看完重播後為何是
2分而非3分

Brothers回應說這個進球一開始是判2分，並且看了重播後沒有明確的證據可以推翻判決
改判3分，所以還是維持原本2分的判決

結論就是該審的都審了，所以裁判就維持原判了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.65.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1703997708.A.6BD.html
推 ZIDENS      : OK 答案是重播中心也不知道
→ EZ78        : OK看來是大家都看不出來 笑死
推 ohiyo104    : 好這回應 又可以吵囉
推 k952gfjk    : 又有硬凹空間囉
→ eric20601   : 窩不知道
推 rayisgreat  : OK 這回應是讓大家繼續吵的意思
→ aa89028500  : 所以是因為看不出來所以維持原判？
推 dwiee       : 這話中有話喔 可以開始吵了
→ zsp9081a    : 所以是都已經判兩分了，也新資料能舉證這球是三分
推 a20351      : 結果就是重播中心也看不出來
推 LukaDoncic77: 這說法還行，能接受
→ zsp9081a    : ，所以還是兩分？
推 ZIDENS      : @aa89028500 對 所以原本舉三的話也會判三
→ Sessyoin    : 裁判: 窩不知道
推 wii128      : 窩不知道
→ eric20601   : 看不出來維持原判也是正常
推 ico80541    : 都這樣啊 如果一開始判三分 看重播也無法推翻
→ EZ78        : 沒啦 其實就是review的官方說詞
→ zsp9081a    : ok那繼續吵了
推 archer523   : 笑死以後就先吹再說不知道
推 Miyanishi25 : 我就不能判錯一次嗎 再問就是居心叵測
→ EZ78        : TonyBrothers有說跟沒說一樣
推 ClownT      : 這回答有點爛……
其實就是很官方的回答 該看的都看了 但缺乏推翻原判決的依據 那就是維持原判
→ wii128      : 聯盟卡詹
→ rayisgreat  : 也就是說，第一時間若判3分，那重播後也會維持3分的
推 waynesmlie  : 今天換成天空貝指著螢幕叫裁判看 早就被吹t了
推 usnavyseal  : 不想負責啦 哈哈哈
→ rayisgreat  : 意思
→ zsp9081a    : 基尼爾斯圖 出征！
推 fish7333    : 廢話 你們有重播中心專業嗎
推 Lebrono     : 介於有踩跟沒踩之間
推 Y1999       : 沒證據就維持原判，中職領先世界
推 love1500274 : 感謝東尼兄弟浪費各位30秒
推 WILLY955230 : 沒有證據推翻原判就維持原判不是常理嗎
→ slowsoul1998: OK 意思就是看不出來啦 也算有解釋了
推 bengowa     : 窩不知道
推 lafeelbarth : 之後會補給你啦
→ dwiee       : 應該是那樣 一開始判三的話 就維持三分
推 jardon      : 重播中心鍋比較大
推 a20351      : 果然是裁判卡湖 當初舉3也可以
→ EZ78        : 對 可能一開始判三就給三了
推 mhkt        : 判決沒法推翻就是維持原判
推 naye        : 就5050吧
推 AbdulJabbar : 鄉民有重播中心專業嗎?   重播中心:看不出來  XD
→ zsp9081a    : 原來籃球也有舉證之所在 敗訴之所在的喔
※ 編輯: dragon803 (111.243.65.74 臺灣), 12/31/2023 12:46:15
→ Royalweger  : 接近的判決通常都這樣，沒事兒，在主場就三分了
→ hunt5566    : 阿我就判了不然你想怎麼樣？
→ AbdulJabbar : 不過這樣判也不是第一次了 還好啦
→ dwiee       : 這是很關鍵的判決欸 有的吵了
→ EZ78        : 一直都是阿 挑戰失敗常常都是這個說詞
推 hank13241   : 後面又要裁判道歉然後湖人開始得利到季後賽了，去
推 sakraypopo  : 沒人能確定 沒有明確證據能推翻 只好維持原判
推 Sessyoin    : 畢竟人家主場 也沒辦法 裁判也不敢斬釘截鐵說沒錯
→ hank13241   : 年都演過一次了
→ lafeelbarth : 鄉民:我看出來了 是三分
→ mhkt        : 吵也沒用啊  你沒法推翻判決就是這樣了
→ l2l         : 看影片也沒法判定所以維持原判 當下主場哨因素偏多
推 KwonCho     : 判決很合理，無法推翻維持原判不是常識嗎？
→ sakraypopo  : 若一開始判3就是3 2就是2
→ ronert0975  : 裁判講這話，就是要讓這個燒起來喔…
→ ApAzusa126  : 本來就舉證之所在敗訴之所在啊，還是以後這種球改2.
→ ApAzusa126  : 5分
推 rayisgreat  : 那其實還蠻可惜的，若第一時間判3，就有ot可看了說
推 jeremylouee : 沒明確證據本來就維持原判, 好了啦
推 ZIDENS      : 判3的話就換另一邊吵而已吧 這球真的挺難的
→ joulin      : 意思就是 無法證明是兩分 但也無法證明是三分
推 ismwing0205 : 前幾篇那些說重播中心很清楚的寄生迷呢？ 怎麼不敢
→ G75566      : 這啥回應
推 zsp9081a    : 這場的天龍八步是另一個事情，不能混在一起談
→ ismwing0205 : 出來了？
→ kase09521   : 挑戰一直以來都是看有沒有證據推翻判決吧
→ ronert0975  : 裁判你還不如說重播中心的結果就好了，說不能推翻
→ joulin      : 所以維持原判 那就是一開始判的時候 可惜不是判三分
→ ronert0975  : …
推 ZIDENS      : 重播中心的結果就是不足以證明二或三所以維持阿==
推 lucky0623   : 看不出來所以原判這個理由超爛
→ zsp9081a    : 原本以為原因是重播時有更多證據可以作證2分沒錯
推 evangelew   : 這大概就是這樣 判下去後要推翻 要有充足的證據
推 ymca0135    : 所以就是50-50，採用裁判第一時間的判決
→ joulin      : 所以重點是 重播中心也沒說這球有踩線 因為他們
→ sakraypopo  : 沒有能夠明確推翻的證據本來就維持原判 這是常識
→ ApAzusa126  : 本院採職權主義，謝謝合作
→ lucky0623   : 都放得這麼大了
→ joulin      : 也看不出來 所以只能說 老詹可惜了
→ evangelew   : 只能說籃球的鷹眼系統沒有足球強
→ eric20601   : 不然就要像網球那樣科技執法 不知道辦不辦得到
推 TimmyJiang  : 阿就跟棒球一樣呀，看不出來什麼就維持原判
→ zsp9081a    : 看看版上那幾張圖片，要判二或三都行，但裁判第一
推 ZIDENS      : 其實以現代技術在三分線做精準線圈感應應該不難
→ joulin      : 但沒差拉 進OT而已 又不是這球是絕殺
→ zsp9081a    : 時間決定什麼了就不再改了
→ Aggro       : 挑戰不都是這說法嗎? 沒證據推翻就維持原判
推 LukaDoncic77: 沒有能夠明確推翻的證據本來就維持原判 這是常識
→ lafeelbarth : 判2判3都裁判決定判3灰狼要在哪個時間跳出來吵?
→ joulin      : 進OT 湖人也沒一定贏
→ evangelew   : 技術上一定做得到 只是沒做而已
推 jardon      : 放那麼大那是重播中心的問題啊
推 Sessyoin    : 總板: 重播中心很清楚啊
推 mhkt        : 是沒有網球強
→ Sessyoin    : 裁判: 沒有明確證據          總又翻
推 EQUP        : 看那幾張照片 是偏向2分 畢竟時間點更後面那張有踩
→ EZ78        : 嗯啊 挑戰失敗大部分都是這個說法
推 gaucher     : 笑死  竟然貼近到說不出有沒有踩線
→ TimmyJiang  : 如果原本是吹三分然後灰狼抗議看重播，就維持三分
→ EQUP        : 到
推 david8840505: :鄉民有重播中心準嗎？？ 重播中心:我也看不清楚
推 JonnyJostar : 再來應該會幫湖人進補一陣子 完全不慌
→ jardon      : 重播中心只要告訴裁判真的沒踩到不就改判了
→ zsp9081a    : 還是要用跟考駕照那種的，壓到有聲音的
噓 s94815123   : 聽君一席話
推 sasewill    : 整季都在幫了還想怎樣
→ mhkt        : 你像網球鷹眼就是要做出立即判決了
推 NanashiMumei: 話說NBA為啥都不裝輔助判決之類的 不是重播那種
推 MDAISUKE18  : 沒有明確證據可以推翻判決那就維持原判沒問題啊
→ joulin      : 鷹眼很準 但不要拿鷹眼出來比這球好嗎
推 s925407     : 沒有證據表明可以推翻原判那當然維持原判不是嗎，
推 ymca0135    : 就看以後轉播放大畫面的畫質能不能提升囉
→ s925407     : 很正常吧
推 ZIDENS      : 窩不知道 有錢做用沒兩次的季中錦標賽地板 沒錢做
→ ZIDENS      : 現代化設備輔助判決
→ mhkt        : 不像籃球那樣還要看replay Center能否給出正確判決
→ joulin      : 鷹眼是經過電腦運算 模擬球的軌跡 加入抄多參數
推 dwiee       : 我以為這種採線的判決應該很容易判 結果是不太容易
→ EZ78        : NBA有 但目前只有用在Goaltending挑戰上
→ lafeelbarth : 沒看過5050的吹3分後有人跳出來說是2分
→ jardon      : 其實就是重撥中心慢放放大都無法推翻
→ joulin      : 這個是LBJ的腳  沒有這種大數據可以模擬
推 alex8725    : 隔壁棚MLB也常常出現這種情況，沒有明顯證據就不能
推 ddog1010    : 所以如果一開始判三分就會維持三分嗎？
→ alex8725    : 改判
→ MDAISUKE18  : 就判2分湖人吵判3分灰狼吵這樣而已
推 rayisgreat  : 這場兩邊在最後都有關鍵三分，AD、康利、AE，真的很
→ kase09521   : 這就制式回答啊，除非你最後結果是沒踩線推翻不然
→ rayisgreat  : 精彩，老詹這球沒算三分，持平來說確實可惜了
→ kase09521   : 沒推翻你基本上都是聽到這結果，挑戰後裁判講的基
噓 Thompson13  : 三分沒問題
→ joulin      : 模擬球的軌跡 那是物理問題  球沒有自我意識
推 tomoti      : 就重播沒有證據顯示是3分,換句話說就是重播看也是踩
→ NanashiMumei: 勾天頂竟然有嗎 我怎麼記得還是有誤判的案例
→ kase09521   : 本上都這句吧
推 chick1227   : 合理啦，就跟棒球一樣，同時上壘或沒角度看清楚
推 jonestem    : 法律上的說話方式
→ joulin      : 不會突然改變路徑  老詹的腳那是老詹控制的
推 ZIDENS      : 其實以目前NBA的財力 三分線加線圈 給球加個晶片
→ gowaa       : 這是英超型裁判
→ mhkt        : MLB5050判決  最終也是採壘審當下判決  除非有證據
→ ZIDENS      : 應該不是什麼多難的事
→ joulin      : 沒有軌跡可以模擬  不要拿鷹眼出來說這球的問題
→ mhkt        : 能推翻
→ EZ78        : 因為大部分goaltending教練都不會想浪費挑戰XD
推 kenny0120   : 電腦分析 99%兩分
→ EZ78        : 會挑戰都是那種先打到籃板還是先被蓋的那種球
推 s925407     : 鷹眼也只能看可計算的球的軌跡，籃球員會自己動應
→ s925407     : 該沒辦法用類似技術吧，或是有更厲害的技術了也說
→ s925407     : 不定？
→ EZ78        : 但我記得這季初NBA就有宣傳本季第一次使用鷹眼了
推 ymca0135    : 而且那球，裁判第一時間的視覺角度也跟不上
→ sstyss      : 酸酸:你各位有重播中心看得清楚嗎笑死 重播中心:窩
→ ApAzusa126  : 看他們要不要搞個地板感應三小的
→ sstyss      : 不知道
推 ZIDENS      : 三分線加感應線圈就可以了阿 就0跟1的問題
→ ymca0135    : 球員推進的太快了
→ ZIDENS      : 有碰到或沒碰到
→ joulin      : NBA使用鷹眼 是去判斷球的軌跡 又不是去看腳
→ EZ78        : NBA是有在做動態追蹤啦 但這種只有幾毫米的應該是愛
推 Sessyoin    : 其實滿好笑的，酸酸斬釘截鐵說要聽重播中心的，結果
推 loverxa     : 還得是你啊 幻神
→ EZ78        : 莫能助
→ Sessyoin    : 現在裁判出來打臉說窩不知道 XDDDD
→ joulin      : 感應線圈 那每個球員鞋子也都要裝感硬
→ zsp9081a    : 是怕啟用機器輔助判罰太精準少了介入空間？
推 magicforqq  : 在線上加感應線圈應該能
→ EZ78        : 除非對 可能真的要用感應圈了 但這個就真的沒有
→ ZIDENS      : 不用 感應線圈有碰到就有反應 不用在球員身上加什麼
→ ooplus      : 線下面埋感應有沒有踩一下就知道了…這種重播還搞
→ ooplus      : 不清楚的就是nba技術不想嘗試改進而已
推 tomoti      : 重點他又沒說我不知道,他只是不會把話說死而已
推 lafeelbarth : 姆咪勝利 酸又翻
推 mhkt        : 除非願意加裝感應圈
推 WILLY955230 : 球100%不會碰到線圈好嗎
推 ae6892723   : 國家機器動得很厲害
推 Aggro       : 重播中心應該是沒給足以推翻證據 而不是我不知道吧
→ frankie30432: 改了就沒有模糊空間可以...不好玩!
→ EZ78        : 沒啦 東尼兄弟這個就官方說法 跟沒說一樣
→ WILLY955230 : 這個爭議是LBJ的鞋子碰到線圈，你裝晶片在球上是要
推 ivo88114    : 沒有明確證據能推翻=我不知道 邏輯真好
→ EZ78        : 查無不法謝謝指教
→ WILLY955230 : 感應個鳥
→ Aggro       : 換個角度說也可能只是委婉地表達 這怎看都不是三分
→ ZIDENS      : 三分線線圈跟球裝晶片是兩回事...只是都是輔助的一
→ ZIDENS      : 部份而已...
→ mhkt        : 這個當下5050判決本來要推翻就難了
推 Sessyoin    : 翻車了還要硬拗邏輯 我欣賞你的倔強
推 WinDeity    : 窩不知道
→ ZIDENS      : 球裝晶片就可以看最後觸點和動量來判定最後碰出界
→ Aggro       : 1F 2F說法下太快可能也是連帶後面歪掉原因
推 kenny0120   : 這個整隻腳在外面 應該要問為啥第一時間判兩分吧 重
→ LukaDoncic77: 沒有明確證據能推翻=我不知道！？
→ ZIDENS      : 的或勾天頂有沒有成立
推 willy911006 : 還是湖人不爽的話採協同說 把證據送過去給重播中心
→ kenny0120   : 播都看不出來 人眼隨便就判
→ WILLY955230 : 再者，今天他是沒踩到啊，只是平行延伸下來是在線上
→ evangelew   : 技術上的確可以在往上 只是做不做而已
→ WILLY955230 : ，球鞋沒裝晶片感應的出來？
推 zsp9081a    : \人民大會/\人民大會/
→ LukaDoncic77: 看不出來是3分也行啊
推 ZIDENS      : 有兩分證據會直接說有兩分啊==
→ m791017     : 給點面子 TONY兄弟今天很幫了
推 phf5566     : 邏輯太好了吧 沒有明確證據能推翻不等於不知道好嗎
→ ZIDENS      : 籃球規則沒踩到只是投影就不算啊
→ gowaa       : 本季看了一堆英超比賽  覺得就算高科技還是會有爭議
→ ZIDENS      : 你跳出界外救球是算界內還界外
→ Aggro       : 投影算的話 一堆飛出去救球都不行了XDDD
推 Wavecloud   : 本來重播判決就是這樣 沒有理由推翻就是原判
推 lafeelbarth : 現在震怒 明年後勢看漲好安心
→ takechance  : 主場哨 大家就認了吧
→ ApAzusa126  : 湖人主張踩到線是變態事實，應該由灰狼舉證
→ EZ78        : 這球是一定有爭議的 肉眼完全看不出來= =
噓 ayameno1    : 他媽重播中心哪裡有說不知道啊
→ Aggro       : 其實這就挑戰常見的官方回話吧
推 mhkt        : 除非高科技化啦  不然判決已定的東西你要怎麼推翻
推 WinDeity    : 看能不能因為這件事nba進步一下吧
→ rayes       : 說看不出來已經很給面子了
推 MDAISUKE18  : 裁判先給2分看不出來維持原判啊，在3分什麼？
→ Aggro       : 後面看追加報告可能更準些
噓 PrinceWen   : 恭喜運氣差自己吞
推 huan0       : 生日不能給禮物嗎，一定要搏這麼硬？只能怒發IG
→ EZ78        : 是 比賽中挑戰失敗也是這個說詞
推 zsp9081a    : 這球就看後續有沒有其他角度了啊，到現在還是只有
→ zsp9081a    : 那幾張而已
推 jefflin0824 : 就沒有明確證據推翻原判
推 ivo88114    : 常見挑戰失敗說法無法推翻變成我不知道
推 shargo      : 其實這發言蠻符合法治精神的XD
→ MDAISUKE18  : 開始腦補哈哈哈
推 ZIDENS      : 沒有明確證據推翻原判決≠有證據顯示原判決正確
→ ZIDENS      : 如果有證據顯示原判決正確會直接講
推 alittleghost: 一堆高科技攝影然後看不出來，就大膽說沾到毛邊也好
→ EZ78        : 沒 Z板你搞錯了 有證據說原判決正確也是這說詞
→ shargo      : 講球裝晶片的 是邏輯壞死嗎XD
→ m791017     : 他左邊裁判角度看應該是踩 後來討論要重播變難判定
噓 jay228      : LBJ推人+走步都能吹成2+1了
推 LakersDlo   : 活塞對青賽 CC那球勾天頂也是這樣說的 看不出來的
→ LakersDlo   : 話就維持原判
→ shargo      : 腳有沒有踩線 乾球什麼事
噓 yusuke362   : 完美呈現什麼叫做說了等於說
推 lafeelbarth : 本來就都回這句...
→ MDAISUKE18  : 就是Z板說法，這個其實另外一邊職棒講很久了
→ EZ78        : 只是東尼兄弟這說詞就是只有傳達 我看完重播不會改
推 a8856554    : 這是重播中心也不覺得這是3分的意思吧
推 kenny0120   : 同意 如果確定是兩分 那反過來應該要有明確踩線證據
→ Aggro       : 記得足球有  不過足球的情況好像不能拿來用 足球過
推 Sessyoin    : 裁判沒有斬釘截鐵說沒有判錯就是兩分 讓好多人好氣
→ Sessyoin    : XD
→ EZ78        : 判這一個事實而已 就跟沒講一樣
→ alittleghost: 沒有明顯沒踩線的證據
→ Aggro       : 線就過線 籃球還要看起跳位置
→ ZIDENS      : 有吧 我記得看過不少會說重播顯示OOXX所以挑戰失敗
→ ZIDENS      : 的
→ jay228      : 結果就是看完重播 沒有沒壓線的證據 當然就是維持
推 zsp9081a    : 不對捏，抗議的才要舉證吧
→ jay228      : 原判
推 yurikim     : 看不出來是三分還兩分  所以維持原判  聽起來蠻合理
→ yurikim     : 的
推 ivo88114    : 這種模糊講法和判法就是NBA的樂趣
→ m791017     : 這兩分也不是TONY兄弟吹的 他看重播而已
推 Peteribb    : 莊家要開受讓，OT 變讓分誰擔這個責任
→ EZ78        : 但裁判廣播都一定會加東尼兄弟這句在最後面
推 tomoti      : 就他看完覺得有踩啊,沒看到沒踩的證據,所以維持原判
推 MDAISUKE18  : 有證據的會解說
→ Peteribb    : 之前綠賽打手都要打斷了，也是不敢改
→ EZ78        : 所以對 東尼兄弟把前面該講證據的地方都省略了
→ kenny0120   : 所以裁判第一判決很重要 遇到這種很接近的
→ ApAzusa126  : 還是我們改成挑戰採續審制，應由重播中心重新認定
→ alittleghost: 找不到有踩線，就是用沒有沒踩線。雙重否定，可以
→ Aggro       : 不過我印象中裁判好像也可以不理重播中心回應?
→ ApAzusa126  : 事實，不受原判決拘束
→ Peteribb    : 金流這麼大，你裁判亂來是不想混了嗎
→ EZ78        : 所以我是覺得他有講跟沒講一樣= =
推 HanKWanG1994: https://i.imgur.com/hY6AZXy.jpg
→ zyic        : 沒有推翻的證據那就是維持原判啊
→ Aggro       : 這種後面會追加報告吧
推 w7w7wp      : 說了什麼 什麼都沒說
推 iWatch2     : 可以開始抖內
→ EZ78        : 麻煩的就是 這個應該不會
推 ZIDENS      : 可以不理會重播中心 但原則不推翻
噓 StaGe6      : 可憐啊 裁判直接左右勝負 聯盟好棒棒
→ lafeelbarth : 本來就是裁判權力最大
→ EZ78        : 裁判報告好像都是只有列那些有判決的
→ ZIDENS      : 不過很常看到重播中心講得頭頭是道然後現場打臉
→ Aggro       : 喇叭的牌子應該聯盟會給個交代吧XDD 應該 我猜
→ lafeelbarth : 明年給交代啊
→ EZ78        : 因為講重播中心的都是轉播員 不是真的轉播中心XD
→ EZ78        : 重播*
噓 DYTwu       : 下一場給你在線內投進一球算你3分啦別再哭哭了
推 kenny0120   : 交給電腦就沒問題 沒人為因素
推 MDAISUKE18  : 所以這說法不就是我看不出來，你說有踩就有踩
→ EZ78        : 所以就是誰給他們錢他們就說這個挑戰怎樣怎樣
→ EZ78        : 快艇說快艇 金塊說金塊這樣
推 BerlinerBlau: 聽君一席話
→ EZ78        : 有些會偏很兇(綠賽公牛)有些不太會 這就看球評
→ MDAISUKE18  : 可以轉化成重播中心支持裁判判決也是很厲害
噓 SuAiLUVu    : 這個就XX共識 各自解讀囉 嘻嘻
→ ApAzusa126  : 這球裁判但凡不鳥也是兩分啊www
→ alittleghost: 中職又領先了
推 ZIDENS      : https://imgur.com/wBRvn6A 我是說這種的
→ MDAISUKE18  : 只能說迷跟酸各自濾鏡都一樣厲害
→ ZIDENS      : 有時候轉播會帶進重播中心畫面 然後就有個白人在那
→ lpmybig     : 算了啦 不過我詹很在意可以理解啦
→ ZIDENS      : 講解 結果最後被打臉
→ EZ78        : 嗯啊 他們其實都不會講話 只有裁判會知道他們講啥
推 ioioioaoaoao: 誰判兩分的，誰負責！
→ MDAISUKE18  : 是說裁判廣播亂講他們會知道嗎
→ EZ78        : 沒欸 講解的我記得應該不會是官方的人
推 phf5566     : 都得利了整場 還在靠腰聯盟 會不會太得寸進尺了
推 ZIDENS      : https://imgur.com/t2A9RO5 就他
→ EZ78        : 至少快艇跟一些我常追的球隊都沒啥出現過
推 jokepeace   : 沾蒜換寄生在重播中心了
→ EZ78        : 那我是真的不認識那老頭XD
推 r491396076  : 裁判真的
→ EZ78        : 至少我常看的快艇魔術我是很少看到他
→ lafeelbarth : 你皇下令不需要重播中心
→ ZIDENS      : 我也沒印象是看打誰 但就 一年會看到個好幾次
推 KOMC        : Tony Brothers是說 重播中心沒有證據看出改判成3分
→ KOMC        : 不是說分不清是2分跟3分吧
推 lagi5487    : 賽有一場這老頭也有先出來講話
→ KOMC        : 所以很清楚他們是同意球場上的栽判吧
→ Xenia1050   : http://i.imgur.com/LRaZOlk.jpg
推 ZIDENS      : 我的理解是有證據顯示裁判正確會直接說 後續也會補
→ ZIDENS      : 上沒有證據顯示裁判誤判這句話沒錯
→ m791017     : 重播也救不了 所以維持原本左邊裁判判定的2分
→ ZIDENS      : 詳細行政程序就 我也沒當過NBA裁判 窩不知道
推 gtgra053789 : 我以為我視力有問題 前面的文好多人說超明顯
→ ZIDENS      : 不然我現在報考看看 十年後給你們答案
推 vltw5v      : 本來就這樣啊 舉證不足以推翻原論 那就維持原判
推 vergilmir   : 這不是到哪都這樣嗎? 沒有明確證據就原判不然呢?
→ EZ78        : 東尼兄弟這句就 太常出現 所以我會覺得
→ EZ78        : 好像其實就是各自解讀XDDDD
→ Aggro       : 現在爭的是這是明確踩線 還是50-50 裁判判湖人輸球
→ Aggro       : 前者就是輸了自找 後者是輸了裁判說了算 大概是醬
→ vergilmir   : 要吵也是吵認為證據明確吧
噓 NightElf    : 沒吹T就不錯了 吵甚麼吵 要吵不如直接跪
推 ZIDENS      : 往要求聯盟科技化去吵其實比較現實點
→ ZIDENS      : 不然這種球就是各說各話 大家只看自己想看的
→ EZ78        : 我整場沒看只看這球 說2說3我好像都覺得說得通= =
→ ZIDENS      : 恩...不過我們在這裡吵聯盟也看不到 可能也沒多現實
推 LA8221      : 沒證據推翻就維持原判最近英超也有例子
→ EZ78        : LBJ抱怨我也覺得蠻合理的
→ ZIDENS      : 沒證據維持原判的例子很多啊 出界不就一堆了
→ vergilmir   : 更何況這球根本沒有吵的空間
→ Tommy92C    : https://imgur.com/Z3HGfAD 這能說是三分？
→ ZIDENS      : 看了半天看不出是誰碰的 所以維持原判
→ ZIDENS      : 有明確證據顯示原判是對的嗎? 也沒有
→ Aggro       : 沒證據維持原判的例子 NBA可多了..
推 MDAISUKE18  : 我覺得比較有趣的是大家都拿自己的截圖斬釘截鐵的在
→ MDAISUKE18  : 吵，好像自己的手機電腦都比重播中心的設備厲害一樣
→ Tommy92C    : 碰線超明顯，除非你眼睛有問題？
推 DellSale999 : C1輸C8 這個年還要跨嗎？
推 linchihsiang: 所以如果一開始判三分 換灰狼挑戰
→ linchihsiang: 看不出來的話 還是維持原判
→ lafeelbarth : 他抱怨是合理但看起來不是一時半刻會結束
→ ZIDENS      : 所以有證據顯示原判正確的話 其實是會講的
→ vergilmir   : 沒有如果
→ EZ78        : 超不明顯lol
→ ZIDENS      : 但這篇東尼的說法 是省略 還是沒有 我也不知道
→ Aggro       : 喇叭的牌子 明天就會有報告了吧我覺得
→ Aggro       : 這件事沒給個交代 我是覺得不太可能
→ linchihsiang: 裁判：啊 你是不會站遠一點
推 gtgra053789 : 裁判都沒說超明顯 你眼睛真的好好喔 羨慕
推 Chiya0911   : 翻譯：繼續吵 戰起來
噓 airphone    : 那不就說如果一開始判三分 灰熊挑戰的話也沒證據
→ CannonLake  : 沒明顯能推翻就原判這種例子一堆吧
→ airphone    : 可以改判兩分 笑死
→ ZIDENS      : 包含如果有證據顯示原判正確的話"一定要講"嗎?
→ ZIDENS      : 我也不知道 搞不好其實不用
推 a20351      : 重播中心有明顯踩線證據東尼就不會這樣講了
→ CannonLake  : 先判三就三了
推 lafeelbarth : 很少會有判3了去吵應該判2分
→ airphone    : 事實就是老詹雖 裁判自己都說不出來有明確證據採線
推 Sessyoin    : 怎麼有人氣到人身攻擊了啊，好可怕捏，重播中心都不
→ Sessyoin    : 敢說超明顯了還在大談
推 ZIDENS      : 灰熊挑戰當然沒證據 他們今天甚至沒有比賽
→ NightElf    : 裁判要幫狼就回放看完姆斯再吵就直接插T了
→ NightElf    : 瘋狗貝示範過
→ AndyJheng   : https://i.imgur.com/7x1x8dk.jpg
推 zyic        : 沒能推翻原判，維持原判，這見怪不怪了，棒球看多
→ zyic        : 懂的都懂
→ AndyJheng   : https://i.imgur.com/0CsljIF.jpg
推 e2167471    : 運動賽事判決本來就這樣啊  某些菜B8大驚小怪= =
→ EZ78        : NBA絕對比棒球更多 出界一堆都是這樣
推 ZIDENS      : @AndyJheng 謝謝
→ AndyJheng   : 稍微翻了一下 的確維持原判會有 沒有明顯證據改判
→ AndyJheng   : 跟直接說挑戰失敗兩種
→ lafeelbarth : 有時候判3了之後才被改2咧 誰去吵
→ e2167471    : 棒球很多那種一壘衝壘safe的挑戰都是沒證據（沒有關
→ ZIDENS      : 對 所以有沒有一定會說證據 其實我沒當過NBA裁判我
→ e2167471    : 鍵幀）所以維持原判的
→ ZIDENS      : 也不知道 只能說都有
推 Tommy92C    : 最好笑是LBJ IG PO那截圖根本沒起跳完，急了
推 EZ78        : @@好 那可能應該就是看不出來
→ ZIDENS      : 所以東尼是省略還是沒說 除了他目前也沒人知道
推 ohmygodha   : 什麼中職領先全世界 挑戰判決就是這樣阿 新警察484
推 yamai7777   : 這樣前面說明顯踩線的酸酸臉去哪冰敷啦
→ Aggro       : 看之後報告最準吧
→ e2167471    : 沒證據所以維持原判超正常的好嗎  沒見識在大驚小怪
→ EZ78        : NBA本來就會隨時review 2分3分
噓 bigbeat     : 什麼時候能引進ai 輔助系統啊
→ Tommy92C    : 起跳完無論影片還是截圖就是踩了
推 lawkennedy  : 回了一段廢話哈哈
→ EZ78        : 只是接近成這個樣子的不多見 還關鍵判決
→ ZIDENS      : 你那個角度根本沒辦法確定有沒有觸地 只有投影而已
推 zyic        : 就一堆新來的
→ CannonLake  : 5050 還被紅土擋住都看過一堆了 本來就先判啥就維持
→ ZIDENS      : 又沒有貼齊地面的零度視角
→ zyic        : 別說中職MLB 也有很多維持原判的案例
推 iopjklbnm   : 不都是詹迷在說明顯沒踩嗎
推 iamjojo     : 說腳尖踩到就算了 說這個就讓人吵架的
→ zyic        : 老詹急了，謝謝抖內
推 ckdc16jheng : 不必去查
推 e2167471    : 這邏輯很清楚啊  因為影像無法判斷  所以由裁判判斷
噓 louiszzzzz  : Tommy 是故意的嗎XD 那張都離地了還截那張 笑死
→ ronert0975  : 裁判重播說腳尖踩到就好了，講這個單純就是讓火繼
→ ronert0975  : 續燒…
→ ZIDENS      : 對啊 所以我偏向有證據幹嘛不說 應該是也沒證據 吧
→ ZIDENS      : 的說法
→ ZIDENS      : 但後來想想不排除東尼只是想看大家燒起來
→ EZ78        : 我也是傾向沒證據那邊 畢竟不算奇怪
噓 brian21201  : 某族群繼續睜眼說瞎話 超級噁心
→ Tommy92C    : https://imgur.com/TkkXcaL 沒離地都有
→ zyic        : 裁判就轉述重播中心的說法，一直燒不是裁判該管的
推 iopjklbnm   : 要一些球迷尊重規則好像很難
→ EZ78        : 只是東尼兄弟這個官方說詞又蠻常聽到的 好像說他講
→ zyic        : 問題
→ ZIDENS      : 不是 你拿2D圖解釋3D空間本來就有空間意識的差異
推 EZ78        : 了甚麼怎麼解讀都是超譯 就啥都沒講= =
推 mhkt        : 反正既然沒法去推翻  就只能維持原判了 LBJ不爽也
→ mhkt        : 沒用
→ zyic        : 裁判說法沒有問題啊
噓 Xliao       : 糊人得利的時候把殘判報告捧的跟什麼一樣呢 嘻嘻
→ ZIDENS      : 大家對3D的理解意識不同 你的圖他有可能離地有可能
→ ZIDENS      : 沒離地 根本沒辦法有完整的確定
推 Sessyoin    : 其實滿有毅力的，裁判都不敢明確表示就是踩線、就是
→ Sessyoin    : 兩分了，還想要一直貼圖帶風向
→ mhkt        : 你鄉民截在多圖有意義嗎  裁判都這樣判了
→ EZ78        : 就你要我誠實說這球到底2還3 我還真看不出來= =
→ ZIDENS      : 就像嘴綠上次消失的傳球一樣 空間就不同
→ ZIDENS      : 要有其他空間佐證才能加強腦中3D空間的重建
→ AndyJheng   : 真的沒有誰打臉誰 不管是覺得踩的還沒踩的 重播中
→ AndyJheng   : 心都看不出來了沒必要一直截圖覺得自己看的出來XD
推 mhkt        : 沒法推翻這判決  也不用一直截圖了啦
→ CannonLake  : 看不出來硬要說腳尖才奇怪 反正不能明顯推翻就維持
推 Sessyoin    : 我願稱你為截圖大師
→ mhkt        : LBJ也不用一直不爽了啦
推 Eyeshield212: Cade勾天頂的換成老詹也會這麼熱鬧嗎
→ Eyeshield212: 一樣沒有足夠證據推翻原判
→ EZ78        : 我願稱這球為薛丁格的三分球(X
推 Tommy92C    : LBJ也是用沒起跳完截圖說自己沒踩，截圖大師是誰？
推 a8856554    : 現在不是腿詹貼圖自認自己看得出來嗎
推 Sessyoin    : 我反正是沒有截圖，有截圖的是你，你覺得呢 :)
→ EZ78        : 他有立場他當然覺得自己沒踩到 正常
推 ZIDENS      : https://imgur.com/FZ5fXNU 23D空間混亂範例
→ Tommy92C    : 說截圖看不出來，結果LBJ在那斬釘截鐵截圖沒踩
→ ZIDENS      : 這是一張立牌 但看起來很像地貼
推 MDAISUKE18  : 總結：截圖的都一樣，這樣可以嗎
→ EZ78        : 阿他講自己沒踩到好像也沒啥強力證據能說他錯
→ Tommy92C    : 這不打臉自己迷迷嗎？
→ a8856554    : 迷迷強力立場好像也沒辦法說錯
推 mhkt        : 問題裁判就是這樣判啊  去辯解也沒用啊
→ e2167471    : 說實話  我還真第一次看到都給你挑戰完  還在灰的
→ mhkt        : 沒法推翻原先判決  LBJ一直發文抱怨 唉
推 gaucher     : 2D3D案例 https://i.imgur.com/nNSAAMT.jpg
推 MDAISUKE18  : 回放後的說法就是如此，然後詹酸也是一直做跟老詹一
→ MDAISUKE18  : 樣的事，有趣有趣
推 shadow0326  : 大家都看不出來 不過LBJ認為史蒂夫汪達看得出來
→ MDAISUKE18  : 挑戰完繼續灰的可不只這次吧
→ MDAISUKE18  : 上面也是有個說除非眼睛__了才看不出來的啊
推 mhkt        : 我能理解這是勝負關鍵  但判決結果就是這樣也沒法
→ mhkt        : 去推翻
→ e2167471    : 一般挑戰完怎樣就怎樣啊  回放中心就真的獨立運作
推 Sessyoin    : 質疑姆斯 理解姆斯 成為姆斯 罵姆斯截圖 自己也在截
→ a034506618  : 吵這球不如吵麥當勞在老詹前一球and1為啥會被吹T
推 lafeelbarth : LBJ本人vs詹酸 笑死
→ Sessyoin    : 抱歉抱歉 原來是自己人 >///<
→ e2167471    : 結果現在老詹直接點名回放中心staff  豪恐怖
推 a8856554    : 好可怕啊，輸不起還要追殺staff
→ e2167471    : 下一步大概是點名攝影機製作廠商staff 錄不到關鍵幀
推 naye        : 我們T大都說重話惹 敢說沒踩線或是不清楚的
→ naye        : 肯定是你眼睛有問題 下次請來踩線小教室好好學習
推 allmygod    : 2分無誤 起跳過程中踩到不能掩飾之後沒踩到的狀況
推 ZIDENS      : 23D空間混亂 上次世界盃全世界都吵給你看過一次了
推 lanchenchen : 某族群眼睛都比鷹眼還厲害，說看的超清楚，結果重
→ lanchenchen : 播中心跟現場裁判說窩不知道
推 iamjojo     : 重播都說我不知道了 看一堆人認為自己對真有趣
→ lanchenchen : 7T軍團都超猛，比鷹眼還厲害
→ LukaDoncic77: 沒證據推翻判決=\=窩不知道啊。。。
推 Tommy92C    : 現場裁判不知道就會判兩分了，邏輯?
推 nash1001    : 不是一直都是這樣嗎 難道他要改判三分然後跟灰狼說
→ nash1001    : 我沒有他是三分的證據？
推 iamjojo     : 邏輯就是一開始判三分也會維持三分 就是一個接近的
→ iamjojo     : 判決 棒球很多這種 重播也看不出來所以只能維持原
→ iamjojo     : 判 這就叫做不知道 懂？
推 duncan30236 : 沒有明顯證據維持原判不是很正常嗎？
推 LukaDoncic77: 就是一個很正常的回放判決，不知道為什麼燒起來
推 odaaaaa     : 這就正常判法
推 iamjojo     : 我也不知道為什麼會有人拿著截圖酸別人眼睛有問題
推 GGinin5566  : 看不出來就維持原判有啥問題？結果一堆鷹眼說沒踩到
→ asn789451   : 判的不錯 給予鼓勵
推 babyMclaren : 看來就是正確判決
推 asdfzx      : 聽君一席話 如聽一席話
推 z789252     : 裁判：鍋我不背
推 f77928      : 這次判決將會決定整個賽季的走向
→ MDAISUKE18  : 講明顯看得出有踩跟沒踩我都覺得很神
推 amo0717     : 笑死 一堆沒常識在那吵 沒證據推翻本就是維持原判
推 mathrew     : 笑死
→ mathrew     : 那以後三分都判兩分，然後理由都是這個好了
→ elvita      : 沒證據推翻等於不知道？不要自己邏輯不好還講出來
→ elvita      : 讓大家笑好不好XDDDD
推 Tommy92C    : 沒證據推翻跟我不知道差很遠耶
推 ZIDENS      : 上面都有過往判例佐證了==
→ ZIDENS      : 理論上有支持原判決的證據是會講的
→ ZIDENS      : 但限於理論上
→ Tommy92C    : 我不知道是連判決都不清楚，但這是有判決再沒證據
推 topyaeh     : 他有說是不是等於沒說
推 jhihheng    : 看人 給
→ lafeelbarth : 沒證據推翻原判一律是我不知道
推 waterice0902: NBA 裁判權利大過天
推 MDAISUKE18  : 上面都有人貼以往的判例了，還是說要翻譯才看得懂？
推 naye        : 沒有 翻了他們也不會認
→ naye        : 你只要不是認為踩線 就是眼睛有問題
推 momoflower  : 一開始判錯又沒證據可以判斷，就將錯就錯
推 jyekid      : 前提是一開始有錯
→ tim12345682 : 這樣前面說重播中心不會有問題的尷尬了
推 IKnowWhy    : 聽君一席話
→ jyekid      : 如果三分判2 重播明顯離一段就會改判
推 phf5566     : 你都說沒有證據可以判斷了 怎麼知道一開始判得是錯
→ phf5566     : 的？
推 lin821      : 那這樣還需要看重播幹嘛
→ hsueh00     : 所以就是看不出來啊
→ FantisyP    : 所以一開始如果判3分,也就無法推翻判決變2分了
推 bxxl        : 棒球也是這樣啊 有時就受限於鏡頭角度沒拍到
推 yoyodjy     : LBJ這咖就是死不認錯硬拗到底的性格，難怪只能當隻
→ yoyodjy     : 山羌
推 larryrock   : 沒有明確證據推翻就是維持判決啊，有什麼好吵
推 Betterdays  : 裁判真的死不認錯 改判會怎樣 超好笑
推 bearest     : 咪又翻
推 five07      : 這裡的人是都還沒出社會嗎，講這麼明白，還在那邊有
→ five07      : 講跟沒講一樣
推 mib999888   : 東尼兄弟
推 Xenia1050   : https://i.imgur.com/yxGQwO9.jpg
推 omar        : 有誰能肯定沒踩線？除了LBJ自己…
→ CriminalCAO : 跟棒球一樣，看不出來就維持原判
推 jamescle23  : 拿重播中心當浮木的 笑死
推 ytt0811     : 推 公正
→ Xhocer      : 幹話
推 MDAISUKE18  : 看個球還要扯有沒有出社會喔
推 RBC54321    : 這說法很常見吧 棒球就很多
推 starxls     : 窩不知道 所以維持原判 合理
推 babyMclaren : 台灣出社會不就一堆死不認錯的文化，合理啊
推 a11011788   : 喇叭自己也沒辦法確認有沒有踩到吧.. 是打電動喔踩
→ a11011788   : 到還有感覺
噓 clarkyoona  : 怎麼有文盲啦
推 ringking999 : 就沒有踩線 在那邊靠北？ 酸酸程度到底多低？
噓 ayameno1    : 不就踩線才算兩分 工殺小
推 k85564      : 沒有明確證據？
→ k85564      : 要引進鷹眼了
推 YellowTiger : 靠北 有踩線就說有踩 說沒依據是三分球是怎樣
→ YellowTiger : 爛裁判東尼兄弟
推 r0ck123     : 圖都出來了還在那邊沒踩線 沾粉的水準真的很低
噓 perfect64732: 爛裁判
推 steven4882  : 就是有碰到線所以沒理由改成三分阿
推 Anutmiao    : 直接說踩線不就好了
→ Anutmiao    : 沒有明確證據可以改判是什麼官腔
推 Nobodyesi   : 所以重播是幹嘛的
→ pkpkpk3426  : 看很明顯腳尖是有踩到  寶傑還在凹？
→ jyunwei     : 「沒有明確證據改判」本來就是輔助判決的一個標準
→ jyunwei     : 不是嗎
推 starchiang  : 我覺得有踩線，但我沒有證據
→ jamescle23  : 以後都先判兩分 反正沒足夠證據
推 larryrock   : 樓上，姆斯都背棄克里夫蘭了，你還要幫他講話
推 jamescle23  : 某族群自己吃虧就不要跳針囉
→ jamescle23  : 樓上有差嗎，有一座冠軍了
→ jamescle23  : 拿到一座冠軍哪來的背棄 笑死
→ micbrimac   : 真的就是踩線了 笑死
→ yueyi313    : 西河表示：我就知道腳要往回縮！
推 newest      : 原來湖人球迷都是法盲XDDDDDDD
推 noCATme     : VAR勒 畫線啊
→ iamaq18c    : XDDDDD
推 osmand3602  : 沒有明確證據任何運動都是原判阿 有什麼問題嗎
→ burtchen    : 華國交通部踩線科技執法領先NBA