推 jyekid : 起訴而已怎麼凹怎麼主張都是他們的權利12/13 21:50
推 kuaiphoto : 蛤！？ 12/13 21:50
推 heybro : 喝酒也要算餐廳的喔？ 點點點 12/13 21:50
※ 編輯: stata9900 (223.140.220.227 臺灣), 12/13/2024 21:51:09
推 Miyanishi25 : 這在鬼島不知道會怎麼判... 12/13 21:51
→ lala31446 : 酒駕算餐廳的也是很奇葩 12/13 21:51
※ 編輯: stata9900 (223.140.220.227 臺灣), 12/13/2024 21:52:12
推 apulu0507 : 餐廳還要管到客人會不會酒駕喔==那乾脆把錢包給餐 12/13 21:53
→ apulu0507 : 廳讓餐廳一併管理好了 12/13 21:53
推 wpd : 恐龍消費者 12/13 21:54
推 gn00152097 : ?? 美國人真的很奇葩 12/13 21:54
推 Lhmstu : 沒差吧，反正不會贏 12/13 21:54
推 kickvsbrad : 蛤 12/13 21:54
推 rlj0858 : 蛤？ 12/13 21:55
推 fish55669x : 我操 真的是想脫身推卸責任想瘋了 12/13 21:56
推 willy911006 : 起訴和實際審理是兩回事 12/13 21:56
→ fish55669x : 這種話也講得出來 12/13 21:56
→ Y1999 : 美國人日常 12/13 21:56
推 ck326 : 美國就一堆律師亂搞亂告 12/13 21:56
→ Y1999 : 鬼島訟棍都沒這麼誇張，但這就是美國律師日常 12/13 21:57
推 willy911006 : 依照邱派 本來就可以自行決定要用什麼請求權 12/13 21:58
推 chinhan1216 : 神經病 12/13 21:58
推 locdan : 美國日常 12/13 21:58
→ willy911006 : 啊會不會過 大概不會 12/13 21:58
→ chinhan1216 : 餐廳提供太多酒是你能酒駕的理由? 12/13 21:58
推 abufat : 要不要連車子一起告，因為沒有酒駕偵測系統 12/13 21:59
→ chinhan1216 : 今天喝死在餐廳告還差不多 12/13 21:59
→ yniori : 蛤 12/13 21:59
→ qpeter : 喝酒不開車... 12/13 21:59
推 Rover : 美國是人多訟棍也多唷? 這都能告... 12/13 22:00
推 willy911006 : 不過推文要搞清楚 照原文是無過失被害者（沒酒駕的 12/13 22:00
→ willy911006 : ）去起訴的 12/13 22:00
推 dwiee : 因為沒人可以賠償了 所以找餐廳==? 12/13 22:01
推 baliuzeger : 牽拖鬼島的 活在自己妄想中別講出來丟臉 12/13 22:01
推 Weasley40 : 謝謝樓上大律師講解 12/13 22:01
→ Weasley40 : 我是說Willy 12/13 22:02
推 willy911006 : 謝謝 謝謝欸 12/13 22:02
→ chinhan1216 : 就是要連連看找最有錢的賠錢看看 12/13 22:03
→ willy911006 : 不過還是要說 無視燈的真的是活該 12/13 22:04
→ qpeter : 如果這樣告得成 那當初把酒駕者接生出來的醫院醫生 12/13 22:04
→ qpeter : 也可能被告了XD 12/13 22:05
推 q11010 : 蛤? 12/13 22:07
噓 skygray2 : 過度服務是什麼鬼？那是他能酒駕的理由？ 12/13 22:08
推 rbull : 美國人真的很會亂告一通 12/13 22:09
→ furjai : 蛤？米國人真的什麼都能吉欸 12/13 22:11
噓 jay60202 : 米國日常 12/13 22:18
推 paul5566 : 這最好能告喇 12/13 22:18
→ Despairile : 蛤? 12/13 22:19
推 a2156700 : 肯定是廠商的疏失.jpg 12/13 22:20
推 inschool : ???? ?????? 12/13 22:20
推 Hiara : 這真的狂 12/13 22:22
→ hunt5566 : 笑死 12/13 22:23
推 Cuchulainn : ？？？很美國的邏輯 12/13 22:24
推 dick929 : 這很美國 12/13 22:24
→ gh891891 : 酒駕真的該死 12/13 22:26
推 shepherdd35 : 呼吸過川普吸過的空氣 要告川普嗎 12/13 22:27
推 op5500 : 基德：這顯然是廠商的疏失w 12/13 22:27
→ SCLPAL : 你把我灌醉~ 12/13 22:28
推 Hina : 這也太貪了一點 你自己喝酒 怪老闆....... 12/13 22:29
→ Hina : 還是老闆逼你去酒駕 12/13 22:30
推 rex03187 : 德州有酒駕連坐制度嗎？ 好像有些州跟日本一樣供應 12/13 22:30
→ rex03187 : 酒精的餐廳有義務注意的樣子 12/13 22:30
推 alwaysstrong: 是怎樣？酒駕仔死了拿不到賠償，所以改拗餐廳喔？ 12/13 22:31
推 banmaxwill : ？？？ 12/13 22:31
推 ARCHER2234 : 我記得日本好像也有酒駕罰餐廳之類的條文？還是我記 12/13 22:32
→ ARCHER2234 : 錯了 12/13 22:32
推 Omnitrix : ... 12/13 22:33
→ ARCHER2234 : 但是政府罰跟私人去告完全不一樣，沒資格吧 12/13 22:33
推 Wardyal : 笑死 12/13 22:33
推 Tommy92C : 自己叫酒叫過度服務？又不是未成年人 12/13 22:37
→ msarthur : ETF 12/13 22:37
→ msarthur : WTF 12/13 22:37
→ Lucas0510 : ??? 12/13 22:38
推 sunnyyoung : 是很可憐 但也很垃圾 12/13 22:43
推 g308 : 笑話又有題材了 烘培王基德: 12/13 22:44
→ s111228s : 我記得有些國家酒駕賣酒的要負責任 12/13 22:46
推 matico : 想起鬍子翻白眼的樣子 12/13 22:47
推 lovemost : 我記得美國真的有過這樣的案例喔，後來還懲罰性的賠 12/13 22:50
→ lovemost : 償一個天價，最後直接破產關店 12/13 22:50
推 hughjetman : 啊？ 12/13 22:53
→ class21535 : 沒差拉 幾百萬陪的起 12/13 22:55
→ icecreamdog : restaurant-thirteen-named-wrongful-death-lawsui 12/13 22:56
→ icecreamdog : t/story?id=116632102 12/13 22:56
推 darren2586 : 「對不起我沒有在客人喝完酒之後把他車子輪胎拆了 12/13 22:57
→ darren2586 : 」這樣嗎？ 12/13 22:58
推 Cishang : 美國日常 12/13 22:59
推 wpd : 我覺得還要申請國賠 警察怎麼沒攔檢 12/13 23:00
→ AIRWAY1021 : 日本酒駕的話餐廳和乘客會連坐就是了 12/13 23:01
推 yasionl : 這在美國 說不定還真能蹭到一點賠償 12/13 23:02
推 free120 : 怎麼不把酒商也一起告了,沒事釀這麼多酒幹嘛 12/13 23:03
推 liu99789 : 啊？ 12/13 23:07
噓 cpks : 痾……底下的推文可以不用這麼無知，酒害防治不是 12/13 23:09
→ cpks : 只有喝酒的有責任，在很多國家販酒有嚴格限制，即 12/13 23:09
→ cpks : 使酒錢好賺也不能將成本外部化，有義務判斷顧客的 12/13 23:09
→ cpks : 神智狀態，是否適合繼續喝酒，甚至在加點時應該詢 12/13 23:09
→ cpks : 問顧客前來的方式。 12/13 23:09
推 MSmax : 我叫基德 是個律師 12/13 23:10
推 PTTerzy : 他們不會真以為登登是盤子吧 12/13 23:10
推 ARCHER2234 : 所以我說政府罰是應當的，但是自己去告能贏有點扯， 12/13 23:10
→ ARCHER2234 : 變成死要錢而已 12/13 23:11
推 yasionl : 這很顯然是餐廳的疏失.jpg 12/13 23:11
→ cpks : 這也是為什麼台灣把酒駕罰則越訂越高，三不五時還 12/13 23:12
→ cpks : 是看到酒駕撞死人的新聞，因為大家都不覺得酒駕者 12/13 23:12
→ cpks : 之外也有責任 12/13 23:12
→ rbull : 要餐廳負責 你要跟媽媽嘴那種判決嗎 12/13 23:13
推 benboy : 三小 ...美國律師很多有病 12/13 23:16
推 owen91 : 日本全國有相關法規且嚴格執行 12/13 23:17
推 YellowTiger : 反正起訴就是你想告什麼鳥隨便 12/13 23:17
→ YellowTiger : 不過這也是其他 酒駕仔還敢找藉口喔 難怪酒駕 12/13 23:17
推 Beltran : 雖然扯 不過餐廳的部分責任應該最後還會賠點錢 12/13 23:18
→ owen91 : 美國看州 然後休士頓的德州 有相關法規且強烈執行 12/13 23:18
→ owen91 : 這法叫劇院法（Dram Shop Laws） 12/13 23:19
→ owen91 : 如果餐廳或酒吧的員工在顧客已經明顯醉酒的情況下， 12/13 23:19
→ owen91 : 繼續向其提供酒精，並且這名顧客的醉酒狀態直接導致 12/13 23:20
→ owen91 : 了他人受傷或死亡，餐廳可能需要對事故負責。 12/13 23:20
推 Beltran : 可能最後也接近求償數字了 看內文餐廳明顯有缺失 12/13 23:21
推 dou0228 : ...? 你闖紅燈也算餐廳的?? 12/13 23:21
推 owen91 : 如果過度供酒 導致顧客明顯酒醉判斷異常闖紅燈 12/13 23:23
推 cpks : Owen91是對的，有些地方還會要求服務員上RBS課程， 12/13 23:24
→ cpks : 以識別顧客的酒醉狀態 12/13 23:24
推 ARCHER2234 : 但是喝酒不能開車啊，過度供酒跟酒駕無關吧 12/13 23:25
→ ARCHER2234 : 這不就互相矛盾 12/13 23:26
推 owen91 : 法規當然寫不能 現在問題是餐廳要不要負連帶責任 12/13 23:29
推 ARCHER2234 : 我想起來了，美國酒駕不是測數值，是警察先用目視和 12/13 23:29
→ ARCHER2234 : 人工判斷XD所以喝酒可能可以開車XDD 12/13 23:29
推 cpks : 前面有說，酒錢好賺，但酒精對社會危害重大。因此 12/13 23:29
→ cpks : 許多國家把酒害防治列為店家責任之一。即便本來就 12/13 23:29
→ cpks : 不該酒駕，但店家還是有責任詢問顧客回去的方式 12/13 23:29
→ owen91 : 如果已經知道顧客開車來還讓他酒醉離開危害公共安全 12/13 23:30
推 jhkujhku : 德州提供酒的要付連帶責任喔 查了是1987年通過的 12/13 23:31
→ jhkujhku : 實際上很多國家都有這法律 看上面留言台灣就是太多 12/13 23:31
→ jhkujhku : 人覺得沒有連帶責任 所以酒駕才這麼猖獗 12/13 23:31
→ cpks : 試想：今天酒保詢問客人得知等一下要開車回去，卻 12/13 23:31
推 kenny0120 : 基德說的是真的 12/13 23:31
→ cpks : 還繼續賣酒給他，這個酒保難道沒有社會責任？ 12/13 23:31
推 ARCHER2234 : 客人可以說謊啊，又不可能錄音 12/13 23:32
→ owen91 : 台灣不可能過 一堆議員，立委還有兄弟都酒駕慣犯 12/13 23:32
→ sengene83112: 鬼島就不一樣了 12/13 23:33
推 jhkujhku : dram shop 應該翻 酒吧or酒館 12/13 23:34
→ cpks : 法庭有很多調查方式，例如店內有沒有教育訓練、應 12/13 23:34
→ cpks : 對SOP、酒保有沒有能力判斷醉酒、同行者或當晚其他 12/13 23:34
→ cpks : 顧客證言。顧客會說謊不是店家不盡義務的理由 12/13 23:34
推 owen91 : 我是複製CHATGPT的內容 確實酒館才對 12/13 23:35
推 ATand : 會喔…有些州有規定酒吧不能賣酒給爛醉的 12/13 23:36
推 fascinated : 有立連帶責任法條的國家，好奇酒駕事件是不是比較少 12/13 23:38
→ cpks : 台灣在酒害防治最詬病的地方就是酒精太容易取得、 12/13 23:38
→ fascinated : ？？ 還是衝突都發生在酒店裡，因為員工不賣酒，直 12/13 23:38
→ cpks : 飲酒又幾乎沒有場所限制，這也讓推文很多人以為全 12/13 23:38
→ fascinated : 接叫警察處理XDDDDD 12/13 23:38
→ cpks : 世界都這樣 12/13 23:38
→ fascinated : 打錯，酒吧 不是酒店 12/13 23:39
推 cpks : 酒駕多少應該跟自己過去比，而不是跟其他國家比 12/13 23:41
→ cpks : 訂立販酒限制後的確有助於減少酒駕，這也是為什麼 12/13 23:42
→ cpks : 台灣有專家倡議的緣故 12/13 23:42
→ harryron9 : 啊? 12/13 23:43
→ alex0973 : 關它屁事 廢棄物在那邊濫訴 12/13 23:47
推 jacky23 : 敢上酒駕仔的車，這乘客也是很大膽 12/13 23:52
推 alex0973 : 有後續的話會想知道他們細部上怎麼處理 12/13 23:53
推 nuturewind : 這個干他的餐廳什麼事啊...太硬要了 12/13 23:54
推 MK47 : 美國真的什麼都可以提告 會不會成案、勝訴是兩回事 12/13 23:57
→ MK47 : 這種2486的提告 通常也不會成案 成案也不見得會贏或 12/13 23:59
→ MK47 : 因為和解拿到賠償 反正大家知道這很常發生就好了 低 12/13 23:59
→ z23061542 : 鬍子:那我可以告酒商囉推銷一堆酒給我賣 12/13 23:59
→ MK47 : 端超多的 12/13 23:59
推 s48625 : 這種就是拼和解啊，有拼到都算賺 12/13 23:59
推 Beltran : 這種本來就拼和解啊 而且8成拿到 缺失項目就在那 12/14 00:06
推 justaID : 美國人真的什麼都能告耶 12/14 00:09
推 alex0973 : 美國的律師收入普遍比台灣律師高...吧?? 12/14 00:16
→ zzz71084482 : ？？？？？ 12/14 00:18
推 mashiroro : 蛤？ 12/14 00:23
→ stockcow666 : 笑死 邏輯在哪 12/14 00:26
→ seanidiot : 有夠會簽拖 12/14 00:30
推 ddog1010 : 這告得成我看誰敢開餐廳 12/14 00:31
→ dragon803 : 這不是酒駕嗎??? 怎麼還怪對別人 12/14 00:32
噓 a2881105 : 這不可能凹到啦，成年人了自己酒駕自己負責啊 12/14 00:33
推 louis82828 : 律師是不是基德啊 12/14 00:41
→ ooplus : 酒駕死好 還拖別人下水 12/14 00:49
→ ccas : 說鬼島不會的，想想八仙是怎麼被關的 12/14 00:49
噓 suileen : 什麼叫鬼島怎麼判，這在鬼島反而會正常判無罪，在美 12/14 00:52
→ suileen : 國才會亂判好嗎 12/14 00:53
推 nhfish : 是美國法在那邊講什麼邱派...搞笑 12/14 01:00
推 jehow : 讓對方覺得煩 打官司的錢乾脆拿來和解 目的就在這 12/14 01:09
推 jhkujhku : 都有無過失責任了 這餐廳可能還有明顯的缺失 餐廳鐵 12/14 01:14
→ jhkujhku : 定要賠的 12/14 01:14
推 gametv : Overserving 是違法的好嗎… 12/14 01:14
推 Beltran : 不懂德州州法還瞎噓 自己當法學專家嗎 12/14 01:16
→ graphict : 井底之蛙真多 12/14 01:19
推 metalj : 一起酒駕死7個也太誇張了 12/14 01:19
推 DRCandle : 長知識了 謝謝樓上鄉民們 12/14 01:23
推 goury : 等等，這個酒駕本人是不是還活著？ 12/14 01:29
→ goury : 喔我眼殘，沒事抱歉看錯 12/14 01:29
推 idlewolf : 這也能告 不愧是美國 只要告成一次就躺平一輩子 12/14 01:35
推 mschien8295 : 這顯然是廠商的疏失.jpg 12/14 01:42
→ a11011788 : 酒駕仔還敢怪餐廳？ 12/14 01:53
推 Ashiev : ? 12/14 02:00
推 king2in9la : 這也要背….. 12/14 02:11
推 yeustream : 這也能告?! 12/14 02:19
推 BroDians : 一切有問題，都找律師解決，這就是美國 12/14 02:43
推 s8900117 : 自己要酒駕耶 12/14 03:16
→ ly102530 : 三小 12/14 03:33
→ justinhanahs: 告店家是基於Dram shop act，有明文規定的，跟一些 12/14 03:56
→ justinhanahs: 無所本亂告的官司還是有差異 12/14 03:56
→ justinhanahs: 不過這種很難成案，原告要證明當事人已經醉到明顯會 12/14 03:59
→ justinhanahs: 對自己或他人造成危害了但店家還繼續賣他酒才能贏 12/14 03:59
→ justinhanahs: 而店家只要證明自己有讓員工參加相關培訓且沒有鼓勵 12/14 04:01
→ justinhanahs: 員工違反dram shop act 就能脫罪 12/14 04:01
→ x512319 : 餐廳賣酒還要幫忙保管車鑰匙，喝太醉不能上路喔 12/14 04:09
推 Xhocer : 推文看下來真意外這麼多人見識淺薄… 12/14 04:26
推 www2967 : 美國開車煮咖啡車禍是車商的責任 不怕 這很美國 12/14 04:27
推 nobrothers : 你好我是基德是個律師 12/14 04:32
推 nobrothers : 其實基德那段劇情雖然很瞎 但反而反映出美國的民情 12/14 04:34
推 mathrew : 這也能背鍋 12/14 05:48
推 sawkuanwoo : 不意外，美國訴棍天堂名聲不是蓋的 12/14 06:08
推 yeustream : 某樓輕巧的一句馬後炮找優越感呢 12/14 06:11
推 hexokinase : 蛤? 12/14 06:30
推 ChenWay : 這顯然是廠商的疏失 12/14 06:58
推 rocktu214 : 哪裡有錢就告哪裡 樹大招風啊 12/14 07:08
推 k798976869 : 酒駕仔還在醉 12/14 07:26
推 vltw5v : 基德： 12/14 07:34
→ js52666 : 台灣 12/14 07:34
→ k798976869 : 這個通常是給被酒駕的撞到的第三方被害人告的 因為 12/14 07:35
→ k798976869 : 酒駕的可能沒錢賠 12/14 07:35
→ tim8333 : 是請基德當律師嗎 12/14 07:37
→ owenxeve : 簡單說小孩沒了所以我要錢 12/14 07:51
推 donkilu : 什麼鬼 酒駕垃圾還怪餐廳 12/14 07:53
→ owenxeve : 餐廳被罰錢ok，賠錢給家屬不ok，酒駕還找人要錢成 12/14 08:00
→ owenxeve : 功，自己小孩都成人了還酒駕不用自己負責任就是了 12/14 08:00
→ xbit : 就起訴，判決成再來討論 12/14 08:01
→ galleon2000 : 米國就告贏有錢，輸了不虧阿 12/14 08:02
推 gogorice : 這樣也能告XD 12/14 08:04
推 chichung : 說滷肉飯吃太多高血壓還比較有理由 12/14 08:18
→ forfunhaha : 酒駕仔爸媽跟從小到大的老師要不要也告一告 12/14 08:24
推 hat13201 : 看來有些人不知道店家要有，張貼勿酒駕標語，甚至要 12/14 08:30
→ hat13201 : 勸導客人勿酒駕 12/14 08:30
推 WLR : 蛤？酒駕算餐廳的？？？ 12/14 08:31
推 avrilrock : 北七美國 12/14 08:33
推 islandant : 是 美國訟棍超多 12/14 08:34
→ yamatai : 義務注意也就是問一下有沒有要叫計程車或有沒人載 12/14 08:40
推 slluu2 : 幹你的雷我哈燈 12/14 09:01
推 Nokia5269 : Better Call Saul? 12/14 09:04
噓 ilsr : 餐廳有叫客人酒駕？ 12/14 09:09
推 ohsho62 : 殺小 12/14 09:09
→ pippen2002 : 連坐法新概念?? 12/14 09:15
推 kyakkya : 我喝了太多酒(x) 你端來太多酒(o) 12/14 09:30
推 zaza1128 : 員工有灌你喝酒嗎！這也能怪 12/14 09:32
推 cbj1992a : 索賠又不是判賠 12/14 09:33
推 aq1 : 雖然可能性很低，但希望台灣也有dram shop acts， 12/14 09:33
→ aq1 : 再補一個沒收車輛，這樣一定有用 12/14 09:33
推 wings0713 : 找不到人賠就找個最有錢的 12/14 09:52
噓 hijodedios36: 美國日常 12/14 10:03
推 linchihsiang: 客人喝酒 全體員工要在車子面前阻止他開車才是 12/14 10:04
噓 sikadear : 要不要順便申請國賠 誰叫美國不禁酒 12/14 10:05
推 iriswee : ???? 12/14 10:05
推 mambaforever: 這假如判得成美國所有酒吧可以都收一收了 12/14 10:14
噓 sustto : 蛤 12/14 10:26
推 vulpuff : 應該判不成 不過很好笑XD 12/14 10:31
推 madaofreak : 美國台灣兩個極端，一個奇葩理由天價賠償，一個天理 12/14 10:34
→ madaofreak : 不容輕輕放下…… 12/14 10:34
噓 Chiya0911 : 美國 笑鼠 12/14 10:48
推 CarlosJR : 一定是黑人 12/14 11:01
推 ubuntuable : 都是俄羅斯間諜活動導致的 12/14 11:17
推 Torpedo9527 : …我看了啥 12/14 12:04
推 asoft40 : 蛤？ 12/14 12:08
推 shou50 : 白癡自己酒駕也可以這樣牽拖 不可思議 12/14 12:12
推 webberfun : 美國日常 12/14 12:17
噓 addyioox : 喝少一點就能酒駕了喔白癡邏輯 12/14 12:32
推 bnm89164 : 共三小，沒人叫他自己開車啊 12/14 12:48
推 liuman : 這是要拼和解啦 12/14 12:56
推 VicOladipo : 不就極左思維 推文硬扯鬼島不就一樣的爛草樣子XD 12/14 13:26
→ VicOladipo : 台灣之前也是一直被靠杯到修法成共乘者也有罪就一 12/14 13:28
→ VicOladipo : 樣的邏輯啊 12/14 13:28
推 KomeijiYuki : XDDD 自己喝太多酒還開車結果怪人 12/14 13:29
→ VicOladipo : 鄉民平常看個酒駕新聞就發作說政府負責啊不是一樣 12/14 13:29
→ VicOladipo : 這時候又覺得人家奇葩了XD 12/14 13:29
推 UndeadBird : 很棒 12/14 13:40
→ SUCKERKING : 已經有人講解了還一堆無知推文是怎樣？ 12/14 13:47
→ k798976869 : 就真的有這個法律啊 所以要賣酒員工要上課靠證照 12/14 14:00
推 edwinrw : 蛤??? 12/14 14:39
推 ayuro : ？？？ 12/14 15:33
推 readytodie : 完全體現suit happy的精神 12/14 16:19
噓 Giovinazzi99: 這要找密爾瓦基釀酒人賠錢吧 12/14 16:44
推 bigstreet : 不愧是律師心目中的地上神國，同行實在是太爽了 12/14 16:56
推 tsai1453 : 餐廳業配？ 酒那麼好喝？ 12/14 17:26
推 parkerlived : 怎不開罰製酒的廠商?不要製造酒害人不就好了嗎? 12/14 22:54
推 stocktonty : 其實這種連帶責任如果有法律規定的確是要負點責任 12/14 23:05
→ Affogato77 : 告人的是被酒駕撞死的乘客，一堆不看內文的。 12/15 02:58
推 brian6212 : 白人瘋狂日常 12/15 09:08
推 AwesomeJimmy: 台灣熱炒店：==? 12/15 11:13
推 lancelot902 : 其實這樣促進進步，搞不好出現新的判例讓餐廳未來餐 12/19 20:40
→ lancelot902 : 廳也負擔一部分預防酒駕的義務 12/19 20:40