→ jamescle23 : BronyXrG: off -1.1 def -1.2 EPM -2.3 夠會看了嗎 04/03 14:55
→ jamescle23 : 而且不是啊 肯凸Epm 也不高啊 04/03 14:55
→ jamescle23 : 能說肯凸在場上沒那麼有用嗎 04/03 14:56
推 jeff1013 : 他的內部參數只有模型創建團隊才會真的完全知道吧 04/03 14:58
→ jeff1013 : 我是不記得他網站還是哪有公布 04/03 14:59
→ jeff1013 : 然後籃球的這些進階數據不管是EPM還是LEBRON啥的 04/03 15:00
→ jeff1013 : 「目前」本來就無法完全體現一個球員的好或壞 04/03 15:00
→ jeff1013 : 隔壁棒球也無法 但至少比籃球現階段的進階數據還要 04/03 15:01
→ jeff1013 : 更完全貼合 04/03 15:01
→ jeff1013 : 你是T0等級的不管怎麼計算可能影響不會太大 04/03 15:01
→ EZ78 : 用這種模型的缺點就是相對很黑箱 04/03 15:02
→ jeff1013 : 但像你們在吵的八村這種類型的球員 差異浮動性可能 04/03 15:02
→ jeff1013 : 就會超大 04/03 15:02
→ malain : 沒有要陰陽，但這塊領域真的聽我大姐夫的準沒錯 04/03 15:02
→ jeff1013 : 好了啦 夠了啦 04/03 15:03
→ jamescle23 : 所以我看了八村肯凸後覺得綠葉或功能特化，在數據上 04/03 15:04
→ jamescle23 : 會有偏誤，除非但一的項目去看，單一項目或整體T0比 04/03 15:04
→ jamescle23 : 較沒偏誤 04/03 15:04
→ jamescle23 : 單一項目和整體T0 的EPM比較無差異 04/03 15:05
→ Wardyal : 這種模型為什麼一定要黑箱 不能公開參數嗎 04/03 15:06
→ TimmyWendell: 有時候數據不會體現某些東西，我這邊推薦搜尋4687 04/03 15:07
→ TimmyWendell: 懂球帝。不懂球沒關係，跟著他看他分析就對了 04/03 15:07
推 jeff1013 : 棒球的WAR其實都有公布啊 04/03 15:07
→ jeff1013 : 或者說一些相關的進階數據 04/03 15:07
→ jack34031 : 但有的模型就算公布也是複雜的要命 04/03 15:08
→ jeff1013 : 籃球目前這些相關的進階數據只知道多數都是由on/of 04/03 15:08
→ jeff1013 : f去延伸出來的產物 04/03 15:08
→ jeff1013 : 但on/off說穿了也常常很吃你球隊身處的環境跟角色 04/03 15:08
→ jeff1013 : 定位 04/03 15:08
→ jamescle23 : 高階數據應該都是用於預測，所以才會用on/off 去做 04/03 15:09
→ jamescle23 : 衍伸 04/03 15:09
→ jeff1013 : 如果你是超巨的話 當然受影響程度不會非常大 因為 04/03 15:09
→ jeff1013 : 純實力夠 但非超巨再下面一層的話 就很容易受他參 04/03 15:09
→ jeff1013 : 數或者模型創建的偏好影響 04/03 15:09
→ jamescle23 : 跟傳統的敘述性統計不同 04/03 15:09
推 TimmyWendell: 公布參數就薛不了錢了 04/03 15:10
→ jeff1013 : 還真的是這樣 即便他公布模型的各種參數 其實你也 04/03 15:10
→ jeff1013 : 很難真的去理解 04/03 15:10
→ EZ78 : 不是公不公布的問題 04/03 15:10
→ EZ78 : 公布了也沒用 參數都是用調的 04/03 15:10
推 jeff1013 : 其實主要還是籃球這項運動不是回合制的 04/03 15:14
→ jeff1013 : 而且很多影響球員價值的東西無法直接用一些參數完 04/03 15:15
→ jeff1013 : 全標準化定義 04/03 15:15
→ EZ78 : 棒球的模型相對更接近傳統的數學模型 04/03 15:15
→ EZ78 : 參數就比較有意義 04/03 15:15
→ jeff1013 : 在現有這樣的條件狀況下 你就不太可能創造出一個完 04/03 15:16
→ jeff1013 : 全顯現球員純實力的模型出來 04/03 15:16
→ jamescle23 : 直覺上EPM裡的EW 比較有參考價值，跟棒球裡的war 類 04/03 15:22
→ jamescle23 : 似 04/03 15:22
推 pikachuu : 先明確要分析什麼吧，我總不可能用我早餐吃什麼預 04/03 15:23
→ pikachuu : 測我脫單的可能性吧。 04/03 15:23
推 jeff1013 : 沒啊 「假設」EPM會因很多因素去影響到球員的數據 04/03 15:23
→ jeff1013 : 呈現 EW不可能就不會阿 04/03 15:23
→ jeff1013 : 因為EW也是由你的EPM去產生出來的東西啊 04/03 15:24
→ jamescle23 : 應該說比較有個標準去看，能貢獻幾場勝場 04/03 15:24
→ jeff1013 : 然後真要說WAR的話 BBAll index其實就有出他們版本 04/03 15:24
→ jeff1013 : 的WAR了 04/03 15:24
→ jeff1013 : 他們也是基於LEBRON去推出來的數據 只是使用廣泛性 04/03 15:25
→ jeff1013 : 目前還沒這麼高而已 04/03 15:25
→ jamescle23 : EPM最終是正負值，但正負值本身就不代表上場回合的 04/03 15:26
→ jamescle23 : 表現，會被其他隊友影響 04/03 15:26
→ jamescle23 : 正負-10，也可能因隊友表現好拿到勝場，但勝場的數 04/03 15:27
→ jamescle23 : 據就是勝場 04/03 15:27
→ jeff1013 : 但EW的核心其實也只是拿EPM+上場時間去做推估的勝 04/03 15:27
→ jeff1013 : 場而已啊 04/03 15:27
→ jeff1013 : 基本上一樣會受隊友或者你做的角色定位影響 04/03 15:28
→ jamescle23 : 聯盟如果真要看EPM評斷綠葉球員表現，應該還是主要 04/03 15:29
→ jamescle23 : 看球員的功能，從單項去看 04/03 15:29
推 yoyofish02 : 但說實話不論進攻還是防守能-1.0以上的就很難說是有 04/03 15:34
→ yoyofish02 : 正向貢獻 04/03 15:34
→ EZ78 : 如果你質疑epm的話 ew也沒意義 他就是epm*時間 04/03 15:42
→ EZ78 : 不過無論棒球還是籃球 進階數據有一個點都一樣 04/03 15:43
→ EZ78 : 差一點點意義沒有很大 04/03 15:43
→ EZ78 : 只是籃球比棒球需要去看更多影片來追本溯源而已 04/03 15:44
推 jeff1013 : 我自己是覺得不管棒球還是籃球 爭議性最大的應該都 04/03 15:47
→ jeff1013 : 還是「守」這塊就是了 04/03 15:47
→ jeff1013 : 這個部分不管是籃球球隊的策略針對性還是棒球的 你 04/03 15:48
→ jeff1013 : 都很難完整用一個數據去做非常有效的呈現 04/03 15:48
→ jeff1013 : 以籃球來說 某支球隊的防守重點刻意放投某些外線區 04/03 15:50
→ jeff1013 : 但在數據面來說你該球員很可能會被懲罰 04/03 15:50
→ jeff1013 : 但那個是球隊的既有防守方針 04/03 15:50
推 steven183 : 為什麼牢大高階很差 04/03 16:00
→ jamescle23 : 也不算質疑，是計算方式，還有信度和效度的問題 04/03 16:03
→ jamescle23 : 像如果球星跟綠葉，EPM可反應前者的影響力，但後者 04/03 16:04
→ jamescle23 : 無法，那信度有差了 04/03 16:04
→ jamescle23 : 如果會改變計算方式，權衡標準，那就是效度了 04/03 16:05
→ jamescle23 : 而且像單一項目，籃板三分助攻那些跟EPM 的計算方式 04/03 16:06
→ jamescle23 : 會一樣嗎，感覺是不同 04/03 16:06
推 Weasley40 : 論壇（X 大談（O 04/03 16:42