[Easy] 閱讀能力和思考能力的重要性

[ZIDENS (問這麼多幹麻)]

順便一提，我們的獎項投票表單上明確要求我們考慮比賽場次和出場時間。
這則寫給那些對著天空揮拳、指責投票者在 MVP 討論中考慮出場時間的人。


想要的效果:

哈哈

有票的記者都說要看時間了



事實上內文表述的深層內容:

該言論非常有利於「高時數但場次不達標」的球員，因為她認為「場次」不該是唯一的評
選硬指標，且選票說明中本來就有賦予投票者考量「總出賽時間」的權力。

https://i.meee.com.tw/m1LJIYu.png

該記者過去曾發表過65場規則的意見，更支持言論是走向這個方向

她明確指出聯盟發給投票者的手冊中，本來就寫明要將「場次」與「出賽分鐘數」同時列
入考慮，這更呼應了65場規則的無意義，因為本來就要考慮。



可惜想帶風向的人並沒有先查證立場

:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.216.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBAEasyChat/M.1776469577.A.34C.html
推 nsbgm       : 我感覺他是想酸wemby
→ ZIDENS      : 不是酸斑馬 核心還是酸規則 其次是酸斑馬粉
→ ZIDENS      : 斑馬他就不會投 沒什麼好酸的
→ ZIDENS      : 但這是建立在被65規則篩過的結論 而非他支持在65規
→ ZIDENS      : 則下還要考慮時間所以不會投給斑馬
→ ZIDENS      : 他的這段發言並沒有指出他支持65規則=場次更重要
→ ZIDENS      : 他只是表達出時間會是指標=斑馬在規則上沒機會
→ ZIDENS      : 但多數人會直覺喔他就是同意65規則並認為斑馬鑽漏洞
→ ZIDENS      : 事實上統合他過去發言完全不是
→ ZIDENS      : 酸不酸時間跟同不同意65場並不衝突 這是盲點
→ ZIDENS      : 你理解他的立場後重新思考 不同意65場 但時間本來就
→ ZIDENS      : 會看 對原文完全沒有影響
推 nsbgm       : 研究對手太深入了吧
→ ZIDENS      : 不難 會看英文就行
→ ZIDENS      : 這記者事實上更多是在幫AE跟77講話
→ ZIDENS      : 所以立場上很明顯他是不贊成場次論的
→ ZIDENS      : 現居洛杉磯 MPLS應該是明尼亞波利斯 應該吧