→ blackmamba81: 稀有數據跟大家都能撿的數據價值一樣嗎? 11/14 23:10
→ tbmaker: 我有說一樣嗎 11/14 23:11
→ blackmamba81: 拿DAJ直接坑掉罰球也不用考量? 11/14 23:12
→ tbmaker: DAJ罰得少 跟booker加起來是比熱火雙人組高的ft 11/14 23:13
→ tbmaker: 說到一場狂坑罰球的話 無法預測 jordan白邊都有機會 11/14 23:13
→ c871111116: 但如果H2H而言 若想拿DAJ方本身就已經沒再管罰球了 11/14 23:14
→ c871111116: 這個弊端擺在雙方交易台上我認為是可以忽略的 11/14 23:15
推 hillku: 主要鍋不好補吧 11/14 23:16
→ tbmaker: 這是有可能的 但可以期待花大把金錢or順位在白邊上 11/14 23:16
→ tbmaker: 罰球也不會是主要強項吧.. 11/14 23:16
→ tbmaker: 我覺得大家都可以吵啊xd 想v就v 11/14 23:17
→ tbmaker: 每個人考量差這麼多 11/14 23:17
→ hillku: H2H還是要看整體陣容吧 也有可能賣了得分沒差 但要補抄鍋 11/14 23:17
推 c871111116: 我覺得難說 或許可以選完白邊後往後衛/3D側翼走啊 11/14 23:17
→ c871111116: 我認為單看一/二輪要完全反映出該名玩家建隊藍圖不容 11/14 23:18
→ tbmaker: 傳統印象上是這樣沒錯 但大多數人只記得ft% FTA被忽略 11/14 23:19
推 hillku: 我只能說如果我是賣高順位方 沒有明顯大於我是不換的 11/14 23:19
→ tbmaker: 已經算給你看booker跟jordan單抵就拉到0.79 11/14 23:19
→ tbmaker: 不換也可以v啊xd 11/14 23:20
→ hillku: 是啊XD 不過我是覺得原原po後來有點希望爭取要v的認同感 11/14 23:21
→ tbmaker: 我只是對白邊跟jrick沒愛才去找數字的 11/14 23:21
→ hillku: 是說都解釋了 想V的就V吧 但不想V的也不奇怪就是了 11/14 23:21
→ tbmaker: V只是一個簡易管理的方式 一般盟大家都不認識 11/14 23:25
→ blackmamba81: 沒辦法有些人只看FTA 沒看逐場的 從10/24那天開始 11/14 23:25
→ tbmaker: 用V常常有人跳腳 不用V卻可能整個盟都毀掉 11/14 23:26
→ blackmamba81: 到11/1 號 那樣罰 我是不知道有沒有影響拉 11/14 23:26
→ tbmaker: 只能說如果很愛用v的盟就是考驗選秀跟搶fa了 11/14 23:26
→ tbmaker: 曼巴幹嘛這麼怒 我也是顆迷欸 11/14 23:26
→ tbmaker: 有影響阿 照你講法就是那週有影響 有些週沒影響了吧 11/14 23:27
推 c871111116: 只看一周的不準吧 交易衡量不會用一周數據評估啊 11/14 23:30
→ tbmaker: 我都是用平均 沒有要特別favor喬丹的意思 11/14 23:31
→ tbmaker: 他雷起來當然當週會沒救 11/14 23:31
推 wahaha5678: 其實重點還是在J-Rich身上，這筆交易就是看你認不認為 11/14 23:33
→ wahaha5678: 他是一個洗咖? 11/14 23:33
→ wahaha5678: 你認為的話，自然就有V的理由 11/14 23:33
→ wahaha5678: 跟我一樣完全不認為的話，就會給過 11/14 23:33
→ tbmaker: 我還覺得你把它當洗咖更該換欸 當作一個格子的價值 11/14 23:35
→ wahaha5678: 但這筆交易中雙方球員的數據差距也還沒大到就算把 11/14 23:35
→ tbmaker: 但如果我是booker方都不是非常想換就是了 11/14 23:35
→ wahaha5678: J-Rich當洗咖也要V的程度 11/14 23:35
→ tbmaker: 跟你完全相反 覺得jrich如果是洗格才該換 11/14 23:41
→ tbmaker: 如果原本不能洗的話 多一格就差蠻多了 11/14 23:42
→ tbmaker: 所以後面順位要明顯favor 才能換前面 也是有道理 11/14 23:42
→ tbmaker: 在這case裡面 我覺得已經是明顯favor了 11/14 23:42
推 ninaman: 回H大 我主要還是想知道不V的原因何在?就只是為了鍋抄?我 11/15 00:48
→ ninaman: 沒想大家都認同我 因為青菜蘿蔔各有所愛 只是想知道對這 11/15 00:48
→ ninaman: 有明顯數據差異的交易 大家的看法為何?也不想被說成無腦V 11/15 00:48
推 nanogiant: 其實你自己問心無愧就好，有人看數據去判斷，有人用 11/15 02:30
→ nanogiant: 價值去判斷，沒有什麼對錯問題XD 11/15 02:30
推 hillku: 你V了也不會有人說你錯啊XD 因為這種並不是普通的一換一 11/15 09:20
→ hillku: 但是打包換高級球員本來就要更強 不管把J-rich當一個配菜 11/15 09:21
→ hillku: 或洗咖格都是一樣 這是我個人不會V的理由 11/15 09:21
推 haolihy: 如果整個盟都只會"看一眼"覺得公不公平 那我就不玩了 11/15 09:51
→ haolihy: 道不同不相為謀 11/15 09:52
→ tbmaker: 鄉民盟很多都不認識的吧 11/15 10:55
→ tbmaker: 如果被v就死魚... 我也懶得說了 11/15 10:55
→ tbmaker: 你只能玩資質很高的盟 不愛v的 但鄉民盟加入前你根本不會 11/15 10:56
→ tbmaker: 知道他們會不會這樣 11/15 10:56
→ haolihy: 上一篇推文至少50條贊成不V的 一條都沒打動你嗎 不要只會 11/15 10:58
→ haolihy: 看數據 現在話題又要換成"加入XX盟怎麼辦" 我覺得扯遠了 11/15 10:59
→ tbmaker: 不玩可是你自己說的... 我才沒想討論 11/15 11:01
→ tbmaker: 有50條贊成又怎樣 我的你不認同可以啊 但想v的人也沒錯 11/15 11:02
→ tbmaker: 啊 11/15 11:02
→ tbmaker: 而且這本來就是數據遊戲 就是要看數據 11/15 11:03
→ tbmaker: 2換1的的價值本來就在洗格 你不把jrich當洗格數字上就是 11/15 11:04
→ tbmaker: 穩虧的（目前 11/15 11:04
推 jfs: 仔細看數據的話，抄截、火鍋等稀有數據場均多對方1.5以上; 輸 11/15 11:45
→ jfs: 的籃板，助攻這種容易補的數據也不超過2個。 你真要探究這麼 11/15 11:45
→ jfs: 深，可能要把雙方陣容拿出來討論看看.. 很有可能booker 方根 11/15 11:45
→ jfs: 本不缺得分.. 11/15 11:45
→ jfs: 總知有人認為左便宜，有人認為右也不虧... 但這絕對不是ridic 11/15 11:47
→ jfs: ulous的交易案，所以我的話肯定不V 11/15 11:47
推 vincehuang: 樓上分析中肯,兩邊陣容攤開來看才準,不然只是瞎嚷而已 11/15 11:54
→ vincehuang: 但不管怎樣根本沒什麼好V的 11/15 11:54
推 maxwelljerry: 順位低要換順位高的比數據有優勢很正常 11/15 12:06
→ maxwelljerry: 完全不需要v 11/15 12:07
→ tbmaker: 不v很ok啊 但別人有自己的理由v 其他人沒啥立場阻止的 11/15 12:17
推 terry2746: 大多數的板友沒阻止他v啊，反而他一直抓著會v的人不放 11/15 12:19
→ terry2746: 而且如上面板友說的，上一篇不同板友就給一堆理由了 11/15 12:21
→ tbmaker: 我看到推文也是會罵v的人無腦啊 11/15 12:23
→ tbmaker: 我沒有挺原po 我只是可能會v的人 根本就是兩邊都可以 一 11/15 12:25
→ tbmaker: 副沒v就是__或是v了就是__ 這種態度才是要不得 11/15 12:25
→ nowitzki: 就是這樣才合理，兩隻中間的要往上換本來就要出多一點 11/15 12:28
推 terry2746: "大多數"，你要舉少數偏激的來講有意義嗎？ 11/15 12:29
→ tbmaker: 大多數理性且不v 那這交易就過啊... 只是v的人 完全沒錯 11/15 12:31
→ tbmaker: 啊 11/15 12:31
推 terry2746: 而且原po一邊說沒強迫大家接受他的看法 11/15 12:32
→ terry2746: 然後得不到想要的答案，就一直再繼續追問跟他意見不同 11/15 12:32
→ terry2746: 的人 11/15 12:32
→ terry2746: v的人沒錯啊，但我看下來原po給我的感覺就是 不v的有 11/15 12:34
→ terry2746: 錯 11/15 12:34
推 uglyduck92: 同意樓上 11/15 12:35
→ grayluck: 跟本不想繼續回原PO了，假理性討論 11/15 12:36
→ grayluck: 另外推jfs大說的，要好好想一下為什麼這麼多人說 抄截 11/15 12:38
→ grayluck: 火鍋是稀有財 11/15 12:38
→ grayluck: Booker方看似贏的項目比較多，但都只是小贏，稀有財卻大 11/15 12:40
→ grayluck: 輸，我認為，只看項目輸贏，這種比較方式有失偏頗... 11/15 12:40
推 cskevin: 同意假理性討論 不同意他的看法就一直逼問 煩死了 11/15 12:42
推 grayluck: 整體來說，這筆交易沒什麼問題，真要比較，要把雙方陣容 11/15 12:44
→ grayluck: 都貼出來，才能做判斷，單純交易內容，沒問題，不V 11/15 12:45
→ tbmaker: 其實fg ft也沒有像籃板得分助攻這麼廉價 11/15 13:28
→ tbmaker: Oreb也算小稀有 11/15 13:29
→ tbmaker: 我個人是一定選booker方啦 甚至jrich一洗掉 鍋抄優勢也沒 11/15 13:30
→ tbmaker: 多少了 11/15 13:30
→ tbmaker: 熱火那包at也很毒 11/15 13:30
→ tbmaker: 況且 季後賽場次 個人喜愛 看不看好等等 也是會影響判斷 11/15 13:35
→ tbmaker: 的因素 我覺得能v的理由太多了 就自由興政不要管別人才是 11/15 13:35
→ tbmaker: 最佳解 11/15 13:35
推 hillku: 現在是v的人要別人跟v 又不是不V的叫別人不V XD 11/15 13:37
→ tbmaker: 我是回推文啊 我可能會v 但其他人要怎樣 我一直都是不管 11/15 13:41
→ tbmaker: 的態度 11/15 13:41
→ tbmaker: 所以給出可能會v的理由 11/15 13:42
推 haolihy: "假理性"說的好 你不V我我尊重但戰你到底 11/15 13:42
→ tbmaker: 推文不v是大宗 我是持相反意見這樣 11/15 13:43
推 grayluck: tb大的論點也沒問題，有問題的是原PO 11/15 13:48
→ grayluck: 多數人不V的理由也都在原PO推文裡了，卻要一直戰，很鬧 11/15 13:51
→ grayluck: 我是能理解原PO生氣的點，推文裡面有少數不理性的聲音 11/15 13:55
→ grayluck: 什麼無腦V之類的 11/15 13:56
→ grayluck: 但原PO一開始就搞錯一件事，一直拿Booker跟J.Rich比 11/15 13:58
→ grayluck: 真的是搞錯交易主菜，還是在倒風向，這我真的不懂了 11/15 13:59
推 ninaman: 回一下G大的文(因為原PO就是指我吧XD) 首先 我沒有要一直 11/15 14:12
→ ninaman: 戰 我PO那篇上來 原意是我個人覺得那交易不對等 我按了V 11/15 14:12
→ ninaman: 我想知道板友的看法 以及如有人不V 其理由為何?討論一下 11/15 14:12
→ ninaman: 因為Booker以前的數據 真的是除了得分和三分以外 其他能 11/15 14:15
→ ninaman: 補的不多 但這季不一樣 得分沒降且板助增加 我只是想說 11/15 14:15
→ ninaman: 明Booker的價值 他沒有弱化 也不只能補得分和三分的球員 11/15 14:15
推 ninaman: 我說完後 許多板友也提出意見 我都看了 也了解很多板友不 11/15 14:21
→ ninaman: V的原因 我也說青菜蘿蔔各有所愛 我認為不值所以我按V 但 11/15 14:21
→ ninaman: 我沒要說服大家都要變V不可 我沒想帶風向 也不是隨意按V 11/15 14:21
→ ninaman: 我沒有單拿Booker和JRich比 我只是認為白邊和DAJ的差距沒 11/15 14:27
→ ninaman: Booker和JRich的差距大 當然我這觀點見仁見智 我也沒有定 11/15 14:27
→ ninaman: 要別人接受 別人也不一定要同意我 純粹請問看法討論而已 11/15 14:27
推 ninaman: 我從來沒否定JRich的價值 以前推文中我也說他是有鍋可擺P 11/15 14:33
→ ninaman: G位的 我知道他的價值 但因為此盟蠻深的 FA裡要比他好的 11/15 14:33
→ ninaman: 不多 所以我一直視為二換二 所以一直是四個價值一起討論 11/15 14:33
推 ninaman: 最後 我不知道G大是否仍覺得我有問題?對於那些詞語 我沒 11/15 14:42
→ ninaman: 有生氣 我只是覺得這是個需要用心 多人參與的好遊戲 相互 11/15 14:42
→ ninaman: 討論閒聊打屁我都覺得OK但任何時刻都不希望有針對性與攻 11/15 14:42
→ ninaman: 擊性的字眼 不管是對我或對其他網友 我都以為不必如此 11/15 14:42
推 Otsukaerika: 大家都是理性討論~n大不過想知道不V的原因 11/15 14:59
→ Otsukaerika: 有些人留一句我不V,n大想知道原由而已XD 11/15 14:59
→ ninaman: 對 謝謝O大 我的意思正是如此 11/15 15:16
推 Jryhsu: 沒想到我的一個交易引起這麼多的討論 0.0 歡迎盟友們多提 11/15 16:14
→ Jryhsu: 交易唷 11/15 16:14
→ amarni333: 當事人非親友而且雙方同意就夠了啊,理由千百種很重要嗎 11/15 17:31
→ amarni333: 你沒持有過,就不會知道其中的眉角啦,講再多也沒用 11/15 17:33
推 grayluck: 回原PO，我認為沒有一筆交易是絕對公平的，有人認為是 11/15 17:39
→ grayluck: 高檔賣出，也有人覺得是逢低買進，只要別差太多，基本上 11/15 17:40
→ grayluck: 都不應該隨便V掉，從此次討論可看出每個人價值觀都不盡 11/15 17:41
→ grayluck: 相同，如同你覺得Booker方虧，我反而覺得白邊方才是虧 11/15 17:41
→ grayluck: 但無論是哪邊虧，差距並沒有大到要V掉的程度，就別再 11/15 17:42
→ grayluck: 執著於V不V的問題，太執著反而會讓人誤以為你在引戰 11/15 17:42
→ grayluck: 至於那些不理性的言論，就不在討論範圍內，請視而不見吧 11/15 17:42
推 amarni333: 我指的是原po,tb大的整理很工整漂亮 11/15 17:43
推 ninaman: ok 感謝各位板友才能讓我看到另一面的想法 這遊戲本來就 11/15 19:16
→ ninaman: 是要大家多參與討論才會有趣 某些不理性的言詞就希望能克 11/15 19:16
→ ninaman: 制 畢竟有些傷人的言詞是大可不必的 11/15 19:16
→ paul6815: 以TB大的數據來說很現實的B+D就是9:2W+J組合，當然要V 11/15 21:55
→ paul6815: 至於有人質疑數據派的論述，讓我在想那玩家在選人的時候 11/15 22:00
→ paul6815: 是選球員長相嗎?不管他所有的比項，包含球探尋找球員 11/15 22:01
→ paul6815: 都是用數據在輔助的，因為我們在交易的時候根本無法預測 11/15 22:02
→ paul6815: 未來的潛力，更別說交易之後，會不會去陪書豪、黑娃， 11/15 22:03
→ paul6815: 所以只能用當下的平均值來衡量本次的交易。 11/15 22:05
→ paul6815: 結論:今天如果平均數據比項結果是5:6或是6:5甚至勉強7:4 11/15 22:07
→ paul6815: 我想原PO或TB大也不會按V吧! 11/15 22:09
推 grayluck: 我請問一個問題，假設有一筆交易，A方 跟B方交易後，每 11/15 22:15
→ grayluck: 週FG% -0.02 FT% -0.02 得分 -10 籃板 -5 助攻+20，樓上 11/15 22:15
→ grayluck: 也會認為因為比項 4:1，所以非常虧，不能接受嗎？我也是 11/15 22:15
→ grayluck: 講數據喔 11/15 22:15
→ grayluck: 如果我陣容就是缺助攻，只要每項都犧牲一點點數據，卻能 11/15 22:17
→ grayluck: 換得助攻大幅成長，難道這樣也要被V掉? 11/15 22:17
推 paul6815: 首先感謝G大提出問題，首先我們要了解H2H很現實 11/15 22:21
→ paul6815: 贏100跟贏1那個比項都是贏，所以我才會將這四個人的均值 11/15 22:23
→ paul6815: 拿來做比較，因為原PO並沒有將兩隊其他現況告知， 11/15 22:23
→ paul6815: 我們只能將這次的四個人來做比較，TB大是9:2，我抓7:4 11/15 22:25
→ paul6815: 我本身可以接受5:6，6:5小輸小賺都不會V，7:4，4:7就要 11/15 22:25
→ paul6815: 真的看到雙方的更詳細球員資料了! 11/15 22:26
推 grayluck: 我講句坦白的，交易要看的面向很多，有人喜歡買低賣高， 11/15 22:27
→ grayluck: 有人純粹是因為陣容相性問題，也有單純就是要補某些特地 11/15 22:27
→ grayluck: 數據而交易，只看比項就說這樣差異太大，真的太偏頗 11/15 22:27
→ paul6815: 更不用說9:2，2:9這樣一次差距7勝的差異了，如果該盟有 11/15 22:28
→ paul6815: 淘汰的playoff機制 11/15 22:28
→ paul6815: 簡單的說，你會想要補某些數據的原因是為了要贏吧，如果 11/15 22:31
→ paul6815: 如果因為要補某兩項數據而輸了其他7項，就很奇怪了，但 11/15 22:34
→ paul6815: 我這裡是單指這四個人的交易而言，我們並沒有看到雙方 11/15 22:34
→ paul6815: 完整陣型，也許booker那方他原本那7項就算透過那筆交易 11/15 22:36
推 wahaha5678: p大所說的"交易當下並無法預測未來潛力"這點我不同意 11/15 22:36
→ wahaha5678: 如果沒有辦法預測未來潛力的話，那就沒有所謂"逢高買 11/15 22:37
→ paul6815: 一樣是優勢，那又是另外要討論的 11/15 22:37
→ wahaha5678: 更正：是"逢低買進，逢高賣出"的情況了 11/15 22:38
推 grayluck: 假設我是剛剛的A方，我陣容強項就是FG% FT% 跟 籃板，那 11/15 22:38
→ grayluck: 我犧牲一點點，損失又不大，還是維持在前段 11/15 22:38
→ grayluck: 而且這筆交易還能把我的弱項AST變強，相信我，你是別的 11/15 22:39
→ grayluck: 玩家，會V的原因反而會因為這筆交易對A方太有利，而不是 11/15 22:39
→ grayluck: 因為1:4對B方有利 11/15 22:39
→ paul6815: 先回應W大，逢高賣出這就值得討論了，如果這麼好用， 11/15 22:46
→ paul6815: 如果是我，我應該捨不得賣，留著當我優勢，會賣的大概 11/15 22:47
→ paul6815: 是我自己都懷疑他的穩定性，是否能持續穩定的供給數據 11/15 22:48
→ paul6815: 回G大，交易的目的在於雙贏，如果有一方太有利， 11/15 22:53
→ paul6815: 似乎也說不太過去 11/15 22:54
→ paul6815: 而必須強調我就是以現在四個人的平均值來做依據， 11/15 22:55
→ paul6815: 交易前跟交易後的差別 11/15 22:55
推 wahaha5678: 這就要回到你對這名球員的了解有多少了 11/15 22:55
→ wahaha5678: 他有沒有可能在未來因為自身的弱點被看穿，還是球隊陣 11/15 22:56
→ wahaha5678: 容因素導致數據下滑? 11/15 22:56
→ wahaha5678: 又或者是改善弱點 + 狀況調整回來後重新回到正軌 11/15 22:57
→ wahaha5678: 一切都取決於你的資訊量 11/15 22:59
→ wahaha5678: 這也就是為什麼fantasy中會有"sleeper"這個詞 11/15 22:59
推 paul6815: 回W大，同理可證，我們期待J-RICH的爆發，那booker不會 11/15 23:01
→ paul6815: 爆發嗎?因為我們無法預知未來，所以只能用當前數據來看 11/15 23:01
推 grayluck: 我也是在說同一件事啊，你只看到9:2 卻沒看到2的那兩項 11/15 23:03
→ grayluck: 我也是在說同一件事啊，你只看到9:2 卻沒看到2的那兩項 11/15 23:04
→ grayluck: 都是稀有財，而且還有些差距 11/15 23:04
→ grayluck: 我也是在說同一件事啊，你只看到9:2 卻沒看到2的那兩項 11/15 23:05
→ grayluck: 手機推文怪怪的... 11/15 23:06
→ grayluck: 其他項目，除了Oreb其實都沒有差太多，從FA要補到Steal 11/15 23:06
→ grayluck: 跟BLK不簡單 11/15 23:06
→ paul6815: 回G大，以那個交易來說，稀有財不重要阿，因為輸了稀有 11/15 23:07
→ paul6815: 財，我贏了其他的還是贏阿! 11/15 23:08
→ grayluck: 其他項目差距不大，出Booker方每個項目各犧牲一點，補到 11/15 23:09
→ grayluck: 稀有財，你認為不重要，但出Booker方真的覺得不重要嗎？ 11/15 23:09
→ paul6815: 從另一個角度來看，當大家看到J-RICH的稀有財的時候， 11/15 23:10
→ paul6815: 有看到他其他很傷的負面數據嗎 11/15 23:10
→ paul6815: 回G大，犧牲這個我真的沒辦法判斷，我沒有兩隊完整資料 11/15 23:12
→ grayluck: 又不是一筆差到很誇張的交易，一直9:2或7:4說差距大，卻 11/15 23:13
→ grayluck: 忽略掉實際"各項"數據差異，我是覺得很怪 11/15 23:13
→ grayluck: 當然，你可以不認同以上我說的所有觀點，但平心而論，這 11/15 23:15
→ grayluck: 筆交易真的有差到很誇張嗎？ 11/15 23:15
推 paul6815: 回G大，9:2，7:4是這四個人的平均值比出的比項，如果有 11/15 23:16
→ paul6815: 完整的資訊，可以更客觀的討論喔! 11/15 23:16
→ grayluck: 回P大，我是希望能看到雙方陣容啦，這樣比較能判斷雙方 11/15 23:18
→ grayluck: 交易的目的，是不是各取所需，但原PO不打算PO，只能猜囉 11/15 23:18
→ paul6815: G大中肯! 11/15 23:19
推 grayluck: 只是大家討論意見，也未必中肯，我說話比較直，沒惡意希 11/15 23:27
→ grayluck: 望沒讓你感到不快，我個人對交易比較持開放態度，除非很 11/15 23:27
→ grayluck: 誇張，不然我很少V 11/15 23:27