Re: [求檔] 求G7 第四節小AI打手LBJ的影片

[k960674 (Kaul)]

: 看到這些推文還是忍不住想回文以端正一下視聽，我就拿ALI5566版友的推文中影片所講的
:  Note that before the shooter releases the ball, any contact to the shooter’s
:  hand, wrist or arm is ILLEGAL, and a foul will be called.
: 這句應該很明顯不需要翻譯了吧。
: BTW，本版的版主根本不管事了.....


沒有想加入戰局討論球迷的意思，但這是我之前查過NBA的規則

Incidental Contact: The mere fact that contact occurs does not mean a foul
has been committed. Players are allowed to contact other players when
reaching for a loose ball, or when performing normal offensive and defensive
movements. The hand is considered “ part of the ball” when it is in contact
with the ball and contact with a players hand when it is in contact with the
ball is not a foul.

然後這是我家溜馬Ellis之前對上馬刺的一球
http://i.imgur.com/mrui4In.gifv

明顯Aldridge打到了Ellis的手背，但隔日的裁判報告卻是

1次錯判，對馬刺隊不利。

昨天這場比賽第四節還有1分42秒結束的時候，Aldridge只打掉了Ellis的球（沒有打到
Ellis的手） ，當時裁判吹罰了Aldridge的犯規，這是一次錯判。



我也是因為這個才去查上面那條規則的

所以蓋火鍋的同時接觸到球和手掌的話，應該是沒有犯規？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.148.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Film/M.1466651642.A.A9A.html
推 MayBeSoft: 可是小AI這個完全打在手上 沒有打到球
→ MayBeSoft: 狀況完全不一樣
但這球溫刀的Ellis同樣也是只接觸到手背啊QQ

http://i.imgur.com/R7SsXqL.jpg
http://i.imgur.com/hXUr3VY.jpg

比較一下截圖兩者的狀況
推 whattoreply: 球離開手了嗎?
→ smallq: 我覺得不太一樣耶~ 把手拿掉~ Ellis那球
→ smallq: 會被封到~ 但LBJ那球應該是不會封到球
→ smallq: 第一篇的推文我有說~ 還是要看你是否打在
→ smallq: 球體上~
http://i.imgur.com/c4osxNi.gifv
http://i.imgur.com/mrui4In.gifv  比較一下
→ smallq: 謝謝你的圖~ Ellis那球比較沒問題~ 而且一
→ smallq: 打下去球也是順著被打的方向掉落~
→ tungpayton: 一個重點： when it is in contact
→ smallq: 但說真的~ 第一時間的吹判真的是很難~
→ tungpayton: with the ball
→ tungpayton: 還有"incidental"
→ smallq: 意思就是和球有直接接觸的部分都是球的
→ smallq: 一部分~ 仔細來說~ 也許你手指有和球接觸
→ smallq: 但手掌部分或手腕部分沒有~ 那就不該打到
→ smallq: 沒接觸到球體的部位~ 應該是這意思吧
影片中小AI接觸到LBJ的右手背，而LBJ的雙手上籃右手感覺是碰球的，第一時間很難判斷

我認為上面那篇標註的推文算是提到部分事實，但很不完整
→ a28200266: 這球小AI根本碰不到球 應該不算在那
→ a28200266: 個規則內
→ a28200266: 如果抄球蓋鍋以碰到球就沒問題
我認為規則中的這句不能忽略
"contact with a players hand when it is in contact with the ball is not a foul"
※ 編輯: k960674 (218.173.148.86), 06/23/2016 11:48:59
推 tungpayton: Incidental contact with the hand
→ tungpayton: against an offensive player shall
→ tungpayton: be ignored if it does not affect
→ tungpayton: player’s speed, quickness, balance
→ tungpayton: and/or rhythm.
→ tungpayton: 我認為兩種可能1.裁判認為阿雞雞是合
→ tungpayton: 理的防守下碰觸到Ellis的"球"跟手
→ tungpayton: 2.就是完全的incidental就算碰到手
→ tungpayton: 阿雞雞是完全可以蓋掉球
→ tungpayton: 類似a28版友的推文，阿雞雞是完全有
→ tungpayton: 機會蓋掉Ellis的球而不會碰到手
→ tungpayton: 至於情況是哪一個要看當時的報告
→ loki94y: 這規則感覺是怕球員手太大包住整顆球
→ loki94y: 如果不這樣規定的話除非球離開手不然抄球
→ tungpayton: 我收回第二點，因為規則上是寫要有摸
→ loki94y: 或蓋鍋就一定會碰到手
→ tungpayton: 到球，所以只有打到手是犯規的
推 roc181814: 傾向a28說法要能碰到球   你認定hand i
→ roc181814: s in contact with ball範圍多大  手掌
→ roc181814: 碰到球 打在手腕不算犯規的話 那打在
→ roc181814: 手臂也不算囉
→ louiszzzzz: 他的意思應該是有接觸著球手的部分
→ louiszzzzz: 所以打在手臂是犯規
推 aikopake: 這篇好精奧 先推漫看
推 roc181814: 手腕算是接觸球嗎