推 iam18qt: 這不是傳說中的鍵盤K大嗎 06/23 01:37
台灣的哲學大概可以分成以下幾期；
一，日治時期台灣哲學
時間；1916~1945
洪子偉老師是以林茂生<<王陽明的良知說>>發表時間1916年起算
(若要細算還可以分為1896~1916啟蒙前期，1916~1930啟蒙發展期，1930~1945成熟期)
這裡大概可以分為四大流派；
1.日本歐陸哲學；
也有京都學派傳人
洪耀勳
陳紹馨(在台灣社會學界第一位做人口統計的台灣社會學家)
2.美國實用主義
廖文奎是米德的學生，
林茂生畢業於哥倫比亞大學哲學系
3.基督宗教哲學
林茂生
李春生
黃彰輝
4.現代漢學(含佛學)
林秋梧的左翼佛學，拿馬克思批判佛教
林茂生受到紅色陽明學的影響
參考資料；
http://www.books.com.tw/products/0010703891
http://philo.programs.sinica.edu.tw/
二，戰後到台大哲學系事件
時間；1945~1972
國民黨政府來了後先是228，再來白色恐怖，接著禁說方言和國語運動
導致不少日治時期哲學家銷聲匿跡，或是到國外，或是影響力消失
當然還是有極少數如洪耀勳繼續接任台大哲學系系主任直到1970左右
這時期國民黨從中國帶到台灣的大致有三派；
保守派的黨國意識形態和三民主義集團
自由派的實證--自由主義集團
這三派最大的差別是；
漢文化遇到西方文化後該是以西方文化為優先還是漢文化為優先
保守派認為應該以漢文化為優先，西方文化可以被漢文化核心取用
更甚者還有更保守的認為西方文化若不能被漢文化所用棄之不用也無所謂
自由派則認為根本不能這樣搞，要以西方文化為優先
這裡就是；
1.當代新儒家；以漢文化為優先，西方文化可以被漢文化核心取用
牟宗三為代表
2.黨國意識形態；認為西方文化若不能被漢文化所用棄之不用也無所謂
但本身是沒有系統而且核心的，後來到了1990年代煙消雲散
再者他們還是信奉"道統"這東西，所以在意識形態和新儒家有點像
國民黨為代表
3.實證--自由主義
胡適，殷海光為代表
文星雜誌(當時自由派的期刊，後來在1965被查禁)的上論戰，殷海光也在上面發過幾篇
李敖發表的文章等等.....都還有不錯的文章
參考資料；
http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=2243
http://www.b111.net/novel/45/45725/4228894.html
三，台大哲學系事件到總統直選
時間；1972~1996
台大哲學系事件背景為；
1.ROC退出聯合國，國民黨要宣示自己繼承中國文化道統，所以搞了中華文化復興運動
2.國民黨受不了自由派的批判，因而政治迫害自由派
3.洪耀勳退休，國民黨藉機整肅台大哲學系和哲學界
4.國民黨想要真正掌控台灣意識形態
5.抵抗1970年代的左翼浪潮
(德國的六八學運產生今日的德國綠黨)
(當時美國也有反戰浪潮，法國也有六八學運，日本同樣也有左翼浪潮，
中國的話主要就是文革吧)
事發；
1.王曉波老爸和國民黨某高官老爸是好友所以沒事
2.陳鼓應在事發前被通知因此跑去美國而沒事
造的結果有；
台大哲學系事件被整肅到的那些人都很慘
後續；
1.實證--自由主義經過十年的打壓，在這十年內只出現三篇邏輯技術性文章
我也曾經聽輔大老師說過他們的老師(應該非自由派的)曾經被要求到調查局上課
2.黨國意識形態
3.當代新儒家勢力擴張
(聽過我們老師說過在他那個時代只要一踏出台大哲學系就是新儒家，
而台大哲學系用的也不會是本系學生，不少都是輔大的)
(當然他們跟國民黨的關係也是一個可以很有趣的研究對象)
4.國民黨對自由派不放心，還拿了獎學金要學生到德國念存在主義，但不讓學生到法國
因為法國有濃厚的左派思維，但到了1990年代左右這批人就不見了
參考資料；
http://www.lib.ntu.edu.tw/gallery/promotions/20131231_philosophy/page02.html
複製 http://0rz.tw/d4Y0A
四，總統直選以後
時間；1996~~
1.實證--自由主義接續著是國外的英美分析，因此跟著國外英美分析的腳步發展
2.黨國意識形態消失(現在根本沒人研究三民主義，
而那批黨國意識形態的信奉的還是道統那些東西)
3.當代新儒家迅速式微，不了解現代社會(包含科學和資本主義乃至於工業化)必然衰敗
他們現在的作法是要引入西方漢學當作活水
(在政治上他們和王曉波也是搞出2014歷史課綱微調爭議的團體)
https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/826882854101876
4.歐陸和當代歐陸因為社會科學和藝術和人文學科的需要而重新引進，
因而佔有一席之地
參考資料；
複製 http://0rz.tw/3m2lo
複製 http://0rz.tw/a4UR1
http://fp100.blogspot.tw/2015/04/2014523-201671415900-1f-2016415500-gate.html
>---------------------------------------------------------------------------<
南華哲學系基本上就是當代新儒家的地盤，師資設計和課程規畫大都是如此
當代新儒家的核心信念中體西用根本就不可行
兩種文化衝突時，非得要以西方文化的成果當社會運作基礎時是要如何堅持中體西用?
中體西用的作法就算有國民黨幫忙撐保護傘，但時間一久後依然會式微
更何況新儒家的中體西用信念並不是台灣文化核心，反而是殖民者的角度再看台灣文化
好比這兩篇
https://www.haixia-info.com/articles/6742.html
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1489521110.A.3DA.html
這些東西
缺乏在地土壤的支持新儒家真的不倒也難....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.9.3
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NHU_Talk/M.1498758641.A.29A.html
※ 編輯: kuopohung (111.255.9.3), 06/30/2017 02:04:05
※ 編輯: kuopohung (111.255.25.72), 06/30/2017 05:47:08
※ 編輯: kuopohung (111.255.25.72), 06/30/2017 06:45:07
推 iam18qt: 吹彈可破的心 07/15 00:12
→ cellogirl307: 學長，到底哲學系給了你什麼迫害啊？ 08/08 00:21
→ cellogirl307: 您怎麼不想想，系上有多少位老師曾為了您頭疼啊？ 08/08 00:22
→ z196wu0: 搜尋完文章 廠廠 08/11 19:17
→ kuopohung: 這些出處幾乎都有論文和學術期刊做支持，到底關迫不迫 08/21 04:11
→ kuopohung: 害什麼事呢？ 08/21 04:11
→ kuopohung: 那個日治時期台灣哲學還是中研院歐美所的一個子計畫 08/21 04:13
→ kuopohung: 然後明年要出版台灣哲學百年新書了。 08/21 04:13
→ kuopohung: 到時候寫得會比我這篇詳細 08/21 04:14
→ kuopohung: 然後，你若是跟謝青龍老師熟的話可以把這篇文章拿給謝 08/21 04:56
→ kuopohung: 老師看，說是我寫的，可以看看他怎麼說。 08/21 04:56
推 z156s: 感覺有掛可以說 01/12 18:04
要談的話是很多卦
關於新儒家我就舉幾年前鬧到全國皆知的事件；103歷史課綱微調的事件
最早是杜正勝修訂的95暫綱，預計98年修訂為正式課綱，
之後98年這版的後來也修訂好了準備上路
剛好遇到馬英九執政，98課綱被廢止，馬英九找了偏向統派的歷史學學者搞了101課綱
這份課綱也是及不上98課綱，獨派的歷史學學者也是反彈很大
但就算如此這份課綱一樣有基本的歷史專業
到了這裡，鵝湖月刊社和王曉波們還不滿意，要搶在馬英九卸任前實施新的課綱，
因此還搞了103歷史課綱
103歷史課綱一出來後有幾大問題；
1.專業問題；這份課綱是連偏向統派的學者，好比中研院近史所，史語所的不少學者
都在反對連屬名單上的
2.違法問題；
2.1.在課綱上路前已經修訂了新法，課綱屬於授權命令，
但這份課綱並沒經過立法院同意
2.2.台灣人權促進會告上法院，法院判決資訊公開這部分(非專業)教育部敗訴
教育部有義務提供審核委員名單
2.3.依照行政自我拘束原則，課綱應是三年一修，但101課綱到103課綱未滿三年，
若是上述兩項原則都具備，這項原則也不具備，也是屬於違法。
之後台聯的立委周倪安拿到教育部的名單，但教育部在公開場合從來都沒承認過
名單上面有；潘朝陽，黃麗生，陳昭瑛，王曉波，謝大寧，董金裕，包宗和，朱雲鵬
李功勤，吳連賞這十人
以及根據沃草整理的資料；
http://goo.gl/b3XFTW
可知道核心是潘朝陽，陳昭瑛，黃麗生，王曉波這四人
潘朝陽和黃麗生是夫婦，以及和陳昭瑛同屬於鵝湖月刊社編輯委員，
潘朝陽還時任鵝湖月刊社社長
鵝湖月刊社是新儒家的刊物，幾乎在台灣的大多數新儒家(第三代)都會在那期刊內
複製 http://0rz.tw/jIXmj
鵝湖月刊社成立可以看一下下面這篇；
http://blog.sina.com.cn/s/blog_492808ed01017wyi.html
王曉波雖然不屬於新儒家一脈，但他對於中國還是抱持早期中共的想像
然後再看董金裕，他是中華文化基本教材主編，出身自台師大國文系(大學，碩，博都是)
台師大國文系在十多年前和新儒家也是很密切的來往，
甚至要追朔的話新儒家第三代以及鵝湖月刊社創辦人
那些人大都是不滿當年台師大國文系學風而獨立出來向牟宗三拜師的，
所以也是有不小的關係，所以基本上是同一卦人馬
謝大寧是在中文系研究中哲的
這裡總共六人了
到這裡就可以確定2014的課綱微調基本上就是王曉波和鵝湖月刊社的要角搞出來的
以及某些中文系研究中哲的學者湊人頭充數
他們會搞這些東西的理由是；
我和幾位研究中哲的朋友討論過，那幾位朋友至今還在學圈內，而且都是台大政大的博班
1.傳統漢文化文史哲不分家，他們"國學"訓練充足就自以為能通歷史，哲學，文學
2.傳統漢文化並沒有平等概念；
君子之德，風，小人之德，草；草上之風，必偃。
他們自認為自己是菁英有義務教化平民百姓，以及平民百姓沒有自主意識，
是受上位者影響
3.他們認為因為他們的東西很好，所以菁英都會加入他們，反觀不加入他們的就不是菁英
更遑論是反對的。打從根本他們就不認為反對他們的有資格和他們平起平坐
就這三點他們搞出歷史課綱微調爭議，但他們沒預料到的是整個歷史學界大反彈
(19X位學者聯署反對，幾乎快要是整個學界聯署反對了)，
而這反彈他們也沒能力理解，就全部推給民進黨和台獨洗腦學生抗爭這樣
他們失敗之後又弄了這個論壇
https://www.youtube.com/watch?v=BFl2FBrMmyI&feature=youtu.be