→ kouts: 因為あげます不禮貌 08/22 17:20
推 ayu61718: 因為あげます是禮貌體非敬語，對象是上司必須要用敬語 08/22 18:02
→ ayu61718: 除非對方很不care (? 08/22 18:02
→ ayu61718: 所以我發現ikimasu寫錯就改成参ります(謙讓)xdd 08/22 18:03
推 puranaria: 應該說あげます有施予他人恩惠的感覺，所以不這邊適合 08/22 21:25
不禮貌的不是あげます 而是在當事人面前用 動詞て形＋あげます
如果你現在正在面對的對象必須尊敬 動詞て形＋あげます 就不恰當
但是如果該對象不在現場 是處於第三人稱狀態的時候 就完全沒有這個問題
午後はＸＸ駅に行って、ＸＸさんに依頼された用件を済ましてから
会社に戻ってまいります
注意お戻りします是不自然的
因為お～します是指"為尊敬方做的事情"
例如お待ちします (我為您等候)
而戻ります沒辦法說"我為您回來" 所以お戻りします是不自然的
--
Nao老師・鬧日語 我的座右銘是：今天學，明天用
教科書上學不到的，Nao老師都「鬧」給你
https://www.facebook.com/naosensei.jp/
https://www.youtube.com/channel/UCHvIxnekLTj14_n2zzUre2A
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.110.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NIHONGO/M.1471875726.A.0E2.html
→ blackkaku: 目的地是「駅」的話不能用「参る」 08/22 22:42
推 ccc73123: 我學的也是對第三人說是ok的 08/23 01:01
→ kouts: 所以老師你的意思是如果今天老闆請我去幫他買個午餐，我要 08/23 08:28
→ kouts: 出去時老闆不在辦公室就可以跟主管說“弁当買ってあげます 08/23 08:28
→ kouts: “嘍？ 08/23 08:28
→ NaoSensei: （課長不在時） 08/23 10:01
→ NaoSensei: 對同事說 08/23 10:01
→ blackkaku: kouts所說的情況要說「買ってきます」，如果說「買って 08/23 10:34
→ blackkaku: あげます」會得到同事的白眼吧 08/23 10:34
推 kouts: 我學到的是就算提到的對象不在現場，該尊敬的對象還是要尊 08/23 10:46
→ kouts: 敬。好吧，我不班門弄斧就是了。 08/23 10:46
推 kouts: b大，我選的あげる情況劇不夠好，可是說跟同事提老闆可以 08/23 10:49
→ kouts: 用あげる的不是我啊。 08/23 10:49
→ blackkaku: k大，我指的是這情況下不能用「てあげる」，不是說這句 08/23 10:56
→ blackkaku: 話是你說的。 08/23 10:56
推 kouts: 那說了買ってきます後同事問說“你不是有帶便當了嗎？“可 08/23 11:05
→ kouts: 以回社長に弁当を買ってあげます了吧（笑 08/23 11:05
→ blackkaku: 社長の弁当を買ってきます。 08/23 11:06
狀況一：（社長不在場）
Ａ：你剛剛在做什麼？ さっき何をしましたか？
Ｂ：我幫社長買便當了 社長にお弁当を買って差し上げました。
（該尊敬的還是要尊敬 所以不能用～てあげます而是 ～て差し上げます）
狀況二：（社長依然不在場）
Ａ：你買了什麼回來？ 何を買ってきましたか？
Ｂ：我買了社長的便當回來 社長のお弁当を買ってきました。
（注意狀況二是「我」買回來了「便當」，這裡完全沒有需要尊敬的對象
「社長的」只是用來修飾名詞「便當」，所以尊敬語謙讓語都不需要）
推 ccc73123: K大說的是"幫"社長買便當 B大說的是買社長的便當 08/23 11:15
→ ccc73123: 自己用中文思考一下差在哪 08/23 11:16
推 ccc73123: 另外てあげます還有施予恩惠的意思 08/23 11:19
→ ccc73123: 對老闆施予恩惠感覺不會怪怪的嗎? 08/23 11:19
→ ccc73123: 原PO的例子是同事請他幫忙 平輩的話當然沒差 08/23 11:19
→ kouts: 不是說“ 如果該對象不在現場 是處於第三人稱狀態的時候 就 08/23 12:13
→ kouts: 完全沒有這個問題“嗎？ 08/23 12:13
→ johnny94: 我只看到有人被糾錯就腦羞…然後開始亂扯 08/23 12:14
推 johnny94: 你真的有看懂原po的題目跟這篇的回答嗎 08/23 12:16
推 kouts: 噗嗤，好啦，那我去躲起來了。 08/23 12:17
→ blackkaku: kouts在另一篇提出的說法很正確啊，沒有什麼問題。 08/23 12:35
→ lion321: 我讀gogogo上面的也是像鬧老師說的當事人不在現場的時候 08/23 12:43
→ lion321: 是可以用的，但如果當事人在現場就不能使用。但或許有其 08/23 12:43
→ lion321: 他的解讀方式吧？ 08/23 12:43
說明補充如上，請參考
※ 編輯: NaoSensei (1.160.11.236), 08/24/2016 11:43:50
推 blackkaku: 所以「但是如果該對象不在現場 是處於第三人稱狀態的 08/24 13:48
→ blackkaku: 時候 就完全沒有這個問題」這段敘述就跟狀況1矛盾了。 08/24 13:48
→ kouts: 我想說的就是狀況一的矛盾...（委屈）。b大，謝謝你的推文 08/24 16:51
→ kouts: ，我可以安心(?)的離開這個版了~ 08/24 16:51
推 ccc73123: 那我覺得你可以直接提出矛盾點 不需要用這種反問的方式 08/24 17:39
推 kouyakushi: 某人性格還真差 09/17 08:56