→ ad0960: 請問主格和主語的差異在哪？在日語有明確的並且可以良好03/04 12:33
→ ad0960: 地配合其它詞性的可操作性定義嗎？我在網路上或看到的書03/04 12:33
→ ad0960: 上沒有。做動作的詞叫主詞的話第二句沒有主詞。03/04 12:33
→ ad0960: 句子＋と是什麼在一般日文教育中沒有被定義、如果看成一03/04 12:37
→ ad0960: 種還沒被命名的字句，地震是這字句的主詞。03/04 12:37
→ ad0960: 我也想找找有沒有說明節的書籍。03/04 12:41
※ 編輯: yu15858 (27.242.64.169), 03/04/2017 12:46:17
推 blackkaku: 主格是形態論的用語，主語是構文論的用語。03/04 12:50
→ blackkaku: 句子加と一般視為引用節03/04 12:51
→ ad0960: 有兩種論、對日語有兩種論的文法解釋嗎？學習者學的是哪03/04 13:05
→ ad0960: 種？或是？03/04 13:05
→ ad0960: 那種節是屬於引用方面的，但詞性是什麼？一個詞表達什麼03/04 13:10
→ ad0960: 意涵和這個詞在句子中的地位就像是您說的兩種論吧？我所03/04 13:10
→ ad0960: 找到的文法書都有意無意避開，結果上對程度一般學習者，03/04 13:10
→ ad0960: 如余，的困難沒有消減。03/04 13:10
→ ad0960: （像不等於是）03/04 13:11
推 gofigure: 離題一下 すぐまだ 錯誤03/04 13:30
推 blackkaku: 不只兩種論而已，還有意味論、語用論等等，同一種學問03/04 13:57
→ blackkaku: 說法也因人而異。03/04 13:57
推 blackkaku: 如果想了解這方面的問題，必須跳脫日語教育的框架，而03/04 14:00
→ blackkaku: 是從語言學的角度來看。 03/04 14:00
推 blackkaku: 就像現在看到的問題，主格指的是一個詞在句子當中做主03/04 14:03
→ blackkaku: 語時的形態，但是大多數的日語老師並不具備語言學的知 03/04 14:03
→ blackkaku: 識，所以就常會看到把兩者混為一談的情況。這問題連在 03/04 14:03
→ blackkaku: 日語教育界知名的教授寫的論文都會看到。 03/04 14:03
推 blackkaku: 至於引用節的詞性問題，基本上節跟詞單位不同，所以嚴 03/04 14:09
→ blackkaku: 格來說不能說是「詞性」，而是「節性」。不過習慣上會 03/04 14:09
→ blackkaku: 將這類引用節稱為連用成分或副詞性節，這是由功能上的 03/04 14:09
→ blackkaku: 考慮而來的。03/04 14:09
推 s61202: 為什麼你不來日文系教書？感覺老師們也沒你厲害！03/04 15:22
→ ad0960: 您說的很有趣。詞性的確是不夠正確的說法、英語的副詞字03/04 15:31
→ ad0960: 句也是不夠望文生意。副詞性字句就如同您說的副詞性節。03/04 15:31
→ ad0960: 字句性也就是節性。03/04 15:32
→ ad0960: 但詞和節是可以具有同樣地位的。節可以說是含有一事件的03/04 15:33
→ ad0960: 詞集合，或是詞段。03/04 15:33
→ ad0960: 所以回到發文人的問題的話。第二句話沒有做分かる的動作03/04 15:37
→ ad0960: 的主詞、すぐ～と的地震一詞是副詞性節所內含的一事件（03/04 15:37
→ ad0960: 一句話）裏面做くる的動作的主詞。03/04 15:37
→ ad0960: 性的結構和形的接法都講的文法書我很想看看，如果能找到03/04 15:41
→ ad0960: 。03/04 15:41
推 wishcross: 雖然不確定原PO說得主語是什麼03/04 15:43
→ wishcross: 不過這2句講的就是政府 或是有權限關掉核電廠的人吧03/04 15:44
→ wishcross: 切るべき跟 分かってるのにぐずぐず的主語 03/04 15:45
→ ad0960: 另外請教b版友、就您的說法，語言分析和語言教育是如何聯03/04 15:45
→ ad0960: 動呢？就日語界的現況呢？不曉得您是不是有些了解。 03/04 15:45
→ ad0960: 大部分的情況下，人可以分かる這動作？ 03/04 15:47
推 blackkaku: a板友想多了解的話可以站內給我你的line吧，私下聊。 03/04 15:48
→ ad0960: 大部分情況下，人可以做分かる這動作？ 03/04 15:48
推 wishcross: 人做分かる應該沒什麼問題..? 03/04 16:15
→ wishcross: 啊...說來分かる算不算人的動作確實很微妙 03/04 16:18
→ wishcross: 不過那邊說的是人這點 應該是沒問題的03/04 16:21
→ ad0960: n shows itself clearly 的 show oneself clearly就是分03/04 17:34
→ ad0960: かる。03/04 17:34
→ ad0960: 所以分かる翻成中文中的他動詞，或及物動詞，的"知道"的03/04 17:37
→ ad0960: 話，只是非常非常廣義上的翻譯，而不利於理解。余的拙見03/04 17:37
→ ad0960: 。03/04 17:37
→ ad0960: 私は分かる。是省掉主詞的一句話。03/04 17:43
→ ad0960: 我剛查了明鏡詞典、必須補正：03/04 18:07
→ ad0960: 我不是母語使用者，所以不知道實際上當成他動詞的頻率。03/04 18:08
→ ad0960: 但這句話中那顯然不是他動詞。03/04 18:11
→ ad0960: show oneself clearly或get clear（余認為後者更好）_03/04 18:15
→ wishcross: 覺得可以換成 （政府は）また来ると理解していて(RY 03/04 18:29
→ wishcross: 說來這邊用まだ大概是說餘震 まだまだ来る的感覺吧03/04 18:32
推 blackkaku: 確定まだ沒打錯？ 03/04 20:56
推 wishcross: 不確定 本來也覺得是また 不過如果是說還有剩、還沒完03/04 21:31
→ wishcross: 是不是可以用まだ? 估狗也確實有人用 03/04 21:32
→ wishcross: 回去看了一下完整原句 覺得是
打錯 03/04 21:46
謝謝各位 是また才對我打錯了...
※ 編輯: yu15858 (39.9.41.167), 03/04/2017 23:13:06
→ wishcross: まだ来る的話感覺OK すぐまだ来る就很詭異 03/04 23:34
推 jimwithsc: 這是多和田葉子的「不死の島」嗎？ 03/06 17:14