推 jtch: 個人看法 就算到消保會那邊你們還是會要退部分款項的 03/25 19:36
→ jtch: 不如一開始就把退費程序寫進契約裡吧 沒有什麼你上課規則寫 03/25 19:39
→ jtch: 無法退費 就無法退費這種事情的03/25 19:40
這個建議好像不錯，有機會我再提看看好了，謝謝！
→ medama: 感覺怪怪的 不知道這間補習班有沒有合法登記立案03/25 20:02
→ medama: 不能因為補習班覺得自己沒賺錢 就違反法律規定 03/25 20:03
從法律上來說是登記社團法人，算是社團吧（？ 有疑慮的話可以去社會局查詢哦！以後
我不能確定，但至少目前來說應該沒有違反法律吧我想
→ ryouek: 看起來是它不認為自己是補習班，所以不必遵守補習班退費03/25 20:54
→ ryouek: 規定…不過有教師、學生、鐘點費、教室、契約，學生應該 03/25 20:54
→ ryouek: 也多過一定人數，我是挺好奇教育局會如何認定該團體性質03/25 20:54
→ ryouek: 就是了XD03/25 20:54
並不是自認的嘴炮說說，回覆於上一樣哦！
→ steffi2: 以後每一間都說自己不是補習班就可以了嗎03/25 21:05
→ leo2656sos: 一口氣兩篇...呵呵03/25 21:52
別這樣嗚嗚，除了回應我是直接複製貼上外，心得部分我很認真打好久的嗚嗚，雖然廢話
很多可能言不及意
→ rahim03: 救國團也是非營利組織 是不是補習班跟是不是非營利組織無03/25 22:02
→ rahim03: 關啦...03/25 22:02
→ rahim03: 看一下救國團退費規定都是直接引用各縣市訂立的短期補習03/25 22:03
→ rahim03: 班退費規定...03/25 22:03
→ rabupika: 查了高雄的系統這家看來沒立案，有固定地點、招生、人數03/25 22:52
→ rabupika: 全部合計在五人以上依法就要立案，這家看來很可能違規03/25 22:53
→ rabupika: 沒立案的還是小心，教室有沒有符合安全消防法規都不知道03/25 22:56
→ rabupika: 發生爭議時若像這家聲稱不適用補習班的法規就有得吵了03/25 22:57
救國團的部分我不確定他們有沒有查詢過，我會再確認的
→ skybluemay: 自己經營不善表示自己不是那個料。一碰上錢就鬼打牆03/25 23:10
→ skybluemay: 教學、學習意願，怎樣都不是自己的不對！？真的這麼 03/25 23:10
→ skybluemay: 喜歡教學，當家教老師也可以啊，何必要用個不賺錢的03/25 23:10
自己不是那塊料老師自己有講過啦...不過這裡是我自己說的，也是很多學生認知的事實X
D跳針的部分我自己看了都覺得很煩，之前有的時候我跟老師講話時也會出現這種情況我
就會換個講法讓他理解，才不會有衝突哈哈
→ skybluemay: 社團法人，還惹的一身腥？ 03/25 23:10
推 bluemidnight: 附個連結吧 聲明原文PO在哪？ 03/25 23:48
→ bluemidnight: 喔喔 是針對日文版的聲明嗎 用學員的ID耶 呵呵03/25 23:49
沒po網路上欸，是寄到我個人信箱請我幫忙的
http://i.imgur.com/vTwGkMc.jpg這樣的話可以證明嗎？
推 puranaria: 上篇說純粹學習心得非護航，結果這篇接著po，立場明確03/26 00:40
會先po心得是因為想讓大家用不一樣的角度結合自己所知重新審視事件，不管是身為學員
也好，身為學日文的人也好，即使他現在跟以前比也真的不一樣很多，我也累積了一下對
於這些改變的失望，不過至少理念的本質上還是在那個範疇之中，我認為教室的存在對於
一些沒那麼多資金想學日文，想交流日文的人還是有存在的必要，所以我現在才會跳出來
發聲，當未來的本質與世道同流合污的話，我也會毫不猶豫的大義滅親，至少我目前來說
是在堅持我認為對的事情
推 momopipi: 看完這篇聲明 慶幸還好自己決定報名後剛好看到該學員貼03/26 01:20
→ momopipi: 文 直接另覓教室跟老師03/26 01:20
→ ryuko007: 個人感覺其實這文沒澄清到什麼，法規部分若覺得有疑慮是 03/26 06:59
→ ryuko007: 可以去要個裁決，各執一詞其實就是讀者自由心證，只是若03/26 06:59
→ ryuko007: 非營利就不適用補習班法退費，那學校開設的推廣進修課程03/26 06:59
→ ryuko007: 是否就也不用退！？這點或許可以再進一步思考。貴單位若 03/26 06:59
→ ryuko007: 有運作上的考量，覺得應是載明若人數不足則不開班，認同 03/26 06:59
→ ryuko007: 貴單位理念及優點的同學自然會找同學來唸，供參。 03/26 06:59
從我開始上課以來模式一直都是人數夠了才開班，只是達到最低人數開班後有的時候會有
人像這樣退出，為了避免其他人權益受損讓班級持續上課，可是需要給老師的卻還是照原
本的支付，才會有其他人學費會調高的說法，認同理念的老師及同學都很重要，不然我真
的覺得好麻煩啊啊啊，雖然很常掛在ptt 摸魚，可是只有在逛媽佛、笨版、lol版，還要
來幫忙解釋，雖然也算是我自發行為啦（汗
推 iouhsu: 其他四個人覺得可以，並不代表另一個人就是偏頗03/26 10:35
→ iouhsu: 覺得不給退費的理由也是妳們怕麻煩跟不想開先例03/26 10:36
其實以前就有退費的先例過了，在以前草創初期學員很少的時候，如果是補習班的話肯定
每個都當寶生怕他們不上，尤其還是擁有直接跟日籍老師對話能力的高級班學生，能力強
的學生具有的廣告效益應該不會讓任何補習班的人放手吧？結果那時候日籍老師因為那個
學生上課常常睡覺覺得不受尊重，就叫老師退他錢讓他另外找地方了（汗，所以之前我有
看過學生的抱怨文，內容來說即使我沒看過他的上課情況，可是根據我對兩位老師的瞭解
，就非常肯定文章不會是假的，可是是講出不完全的事實而已
至於現在的話我沒有問，不過大概是覺得理由無法接受吧，雖然我也是認同學生自由意志
想學就學不想學就算了的那派，但是我沒有決定權，倒是不好說什麼
※ 編輯: believejoy (27.247.36.7), 03/26/2017 11:57:07
※ 編輯: believejoy (27.247.36.7), 03/26/2017 12:27:19
→ ryouek: ……沒人質疑你們是不是社團法人，而是，並不是打著社團 03/26 12:26
→ ryouek: 法人的頭銜，就可以理直氣壯的做著擺明了是補習班的事，03/26 12:26
→ ryouek: 然後不必負補習班的責任03/26 12:26
做的事情我個人左右橫看側看真的跟補習班有87%像，絕對是我承認的！所以我才會打前
一篇落落長的心得文，希望大家瞭解教室的由來，才能瞭解並不是做補習班的事情卻不想
負責，而是他本質上就不是補習班，為什麼要連帶負補習班的責任？
到底哪個老闆會投資一間這樣不賺錢又惹麻煩的補習班啊XD雖然大家基本上瞭解有什麼事
實，可是現在的情況大家的因果關係有些顛倒了，那個因是我前一篇解釋過的只是單純回
饋社會的因，因為後來的人不一定會認同這樣的付出，又或是只想取得自己想要的而沒取
到，才會有這樣的果
並不是大家想的感覺很黑心的補習班的因，才會造成這樣的麻煩，我會盡量去理解大家的
意思並解釋，竟可能別讓自己成為跳針回答不了問題的人的XD
推 blackkaku: 截圖中的劉怡伶，是東吳那位劉老師嗎？ 03/26 12:53
我不確定他有沒有在東吳教過，不過有在大學的日文系任教過倒是有的
※ 編輯: believejoy (27.247.36.7), 03/26/2017 13:32:42
→ rabupika: 救國團都有補習班立案，這跟營不營利無關，有招生沒立案 03/26 13:15
→ rabupika: 基本上來說就是違法的行為 03/26 13:16
→ rabupika: 而且如果低學費是用老師的低薪和涉嫌違反勞基法換來的 03/26 13:20
→ rabupika: 那絕對不是值得用來說嘴的事情 03/26 13:20
推 ryuko007: 看了你的回覆，覺得可能還是沒弄清楚吧，情理法，情很 03/26 13:37
→ ryuko007: 重要，但不代表理跟法就不那麼重要 03/26 13:37
→ ryouek: 樓上兩位r大都說得明白 原po卻無視然後挑推文跳針回（哭 03/26 13:48
→ ryouek: ）管你回不回饋社會好不好心 從事補教行為卻沒立案為補習 03/26 13:48
→ ryouek: 班 就是違法啦 這樣還看不懂嗎？！ 03/26 13:48
→ ssccg: 感覺這篇的扯不相關話題功力，跟之前那篇的老師很像.. 03/26 13:56
→ ssccg: 沒人在想什麼好心還黑心，重點只在是不是補習班→法律規定 03/26 13:57
→ ssccg: 能不能退費→法律規定 03/26 13:57
→ steffi2: 原po說的好處間接就是壓榨別人而來，卻美化成老師的熱心 03/26 13:59
推 rahim03: 補習班不一定是以營利為目的，我想你們有所誤會 03/26 14:00
→ rahim03: 他在法規裡面目的主要還是算教育事業 不是營利 03/26 14:01
→ ssccg: 理念、自稱社團、不賺錢什麼的，對非教徒來說不是重點好嗎 03/26 14:01
→ rahim03: 再舉個例子 高雄日文通也是社團法人 他還有免費基礎班 可 03/26 14:02
→ rahim03: 是他也是有去做補習班立案登記 03/26 14:02
→ thioploca: 不是東吳、東吳那是同名同姓 03/26 16:05
→ bluemidnight: 這位同學我覺得你變成該補習班免費的打手了^^ 03/26 23:29
→ bluemidnight: 業者不自己出面卻叫學生代PO，說不定你回完到時候 03/26 23:31
→ bluemidnight: 他們會說 這並不是我們的意思，是你個人詮釋呢 呵呵 03/26 23:32
噓 cyrano1987: 內政部系統上沒查到你們是立案的社團法人啊！？大家 03/27 03:57
→ cyrano1987: 快來查看是不是我眼花 03/27 03:57
→ ryouek: 內政部系統上的確沒有 高雄市人民團體清單上則有 意思是 03/27 10:27
→ ryouek: 該團體並未作法人登記 03/27 10:27
→ ryouek: 這一點倒是教徒護航拙劣XDDD 03/27 10:28
→ rabupika: 這樣就更嚴重了，明明就沒登記為社團法人自稱是社團法人 03/27 10:54
→ rabupika: 這有欺騙學員之嫌 03/27 10:55
推 cyrano1987: 感謝樓上幫查，驗證我的疑惑了！原po要不要出來解釋 03/27 13:34
→ cyrano1987: 一下呢？假借非營組織之名，不知道算不算詐欺？ 03/27 13:34
推 cyrano1987: 補充：我個人覺得ㄧ開始踢爆這件事的同學其實滿仁慈 03/27 13:38
→ cyrano1987: ，他只是想提醒板上網友想退費可能會遇到的情況。而 03/27 13:38
→ cyrano1987: 非惡意中傷，畢竟人證物證在，他要搞你們直接找水果 03/27 13:38
→ cyrano1987: 日報不是更快XD 03/27 13:38
→ lanncee: 很高興終於有人質疑這間的收退費模式了。號稱社團第1期 03/30 00:58
→ lanncee: 參加免費，上面還稱每小時100元的研習費用，根本虛假廣告 03/30 01:04
→ lanncee: 收費後老師想請假就請假，學生多請假或退費都會被刁難... 03/30 01:14
→ lanncee: 當作一次要付多堂課費用的家教(而且要能接受浮動教學品質 03/30 01:25
→ lanncee: 和幾乎不可能退費的事實) 有這種心理準備再去吧。 03/30 01:27
推 anews: 只想知道羞辱退費學生及其家長，不過份嗎？ 03/31 21:23
噓 AZ48: 笑話，當初日文會話課就是衝著日籍老師才去上課的 你___ 04/20 08:22
噓 AZ48: _的中途換一個沒教學經驗的寫稿老師，教的爛還要同學體諒？ 04/20 08:22
噓 AZ48: 怎麼不付錢給學生？我們幫你培養老師欸，艮 04/20 08:22
→ AZ48: 日籍變台灣籍，試聽要收400還500卻沒事先說明，推廣日文勒 04/20 08:32
→ AZ48: ？ 簡直誇張，要去這家建議版友三思 04/20 08:32