→ ssccg: 1 不可以，要用動詞就要"必要とする"，必要不是する動詞 04/19 20:48
→ ad0960: 文法結構上，とされない是可以修飾行き場的、必須腦補來 04/19 20:50
→ ad0960: 分析出女的的形容詞子句有兩個，原場上說話時應該有停頓 04/19 20:50
→ ad0960: 一下吧？是不是用かつ隔開就會沒有模棱兩可性了？ 04/19 20:50
不好意思, 的確是我忘了做間隔, 已經補上去了
→ elthy: 2.就跟私が描いた->私の描いた絵 一樣 04/19 20:51
→ ad0960: 形容詞字句的主詞的が在交換性上可以換成の，但感覺功能 04/19 20:53
→ ad0960: 性不同。 04/19 20:53
→ ad0960: と是在這裏當成的意思、況且必要とする是慣用片語了。 04/19 20:55
→ ssccg: 2 子句裡が會換成の，ない是形容詞 04/19 20:56
→ ad0960: ない是動詞，意為"不存在"、日常用語中為"沒有" 04/19 20:58
※ 編輯: imbee (218.161.125.145), 04/19/2017 21:00:28
推 ad0960: 不管從誰（來看）都沒被當成（具）必要（性的）的而且沒 04/19 21:02
→ ad0960: 有去處的女人在死亡之際看到的幻想 04/19 21:02
→ ad0960: 或至少有個、符號？ 04/19 21:04
→ ssccg: ない是形容詞不是動詞... 04/19 21:04
※ 編輯: imbee (218.161.125.145), 04/19/2017 21:08:46
→ ad0960: 我目前的暫時理解來看，正式日文中，在形容詞子句裏が不 04/19 21:08
→ ad0960: 一定能換成の、nが的n是主詞是才能換。像是金が欲しい男 04/19 21:08
→ ad0960: 來看是不能換的。 04/19 21:08
→ ad0960: 嗯、一般教育或詞典會說ない是形容詞。 04/19 21:17
→ ad0960: 但多問一些忘掉中學時的文法的日本人來推敲的話… 04/19 21:19
→ ssccg: 這根本用不到文法，哪個動詞連體形是イ段結尾的? 04/19 23:01
→ ssccg: 會念的人大概都不會覺得是動詞 04/19 23:05
→ ssccg: 能不能換の，我的字典的例句有: 運動の苦手な人、 04/19 23:07
→ ssccg: 絵の好きな母、お茶の飲みたい方，跟金が欲しい男相同用法? 04/19 23:09
推 hdw: ない的詞性查一下就有了阿XD~~有助動詞、形容詞，應該沒動詞 04/19 23:30
→ hdw: 不過滿好奇ad大去哪問忘掉中學文法的日本人阿@@~~ 04/19 23:31
不好意思, 因為我看日本語gogogo裡說, ない是ある的否定形, 所以
以為是動詞 ?
※ 編輯: imbee (218.161.125.145), 04/19/2017 23:43:00
→ hdw: 是否定形沒錯阿!!!但其實動詞的否定形不代表他就是動詞唷 04/19 23:45
→ ccc73123: ない形的各種變化都跟い形容詞一樣啊 04/19 23:55
→ ssccg: 嚴格來說ある的否定形是あらない(現代日語沒在用)，ない是 04/19 23:58
→ ssccg: 本來就是個形容詞，因為意義上是ある的對義語所以借來用 04/19 23:59
→ ssccg: 動詞的ない形是+助動詞ない是不同的詞，雖然活用種類一樣 04/20 00:03
→ ssccg: 從助動詞ない還不存在，あり的否定是あらず的時代，形容詞 04/20 00:06
→ ssccg: なし就已經存在了 04/20 00:06
推 hdw: 感謝S大解說，順便問一下，你們都怎麼學這些語言知識的阿?? 04/20 00:09
推 wishcross: 推專業解說 04/20 00:34
→ ad0960: "ない是ある的否定型"呢，如果a往b的過程中詞性會改變的 04/20 05:20
→ ad0960: 話，我想他們就不會使用否定"型"這樣的用詞遣字。原來的 04/20 05:20
→ ad0960: 演化如何如何我想沒有人反對。 04/20 05:20
→ ad0960: 將ない代用後長久以來會不會內在再進一步改變？ 04/20 05:21
→ ad0960: 放開心胸後還有很多以後可能會放到書上的東西可以玩味。 04/20 05:23
→ ad0960: 悪い和よい反義，為什麼不說前是後者的否定“型”？為什 04/20 05:26
→ ad0960: 麼對ない就這樣呢？ 04/20 05:26
→ ad0960: 絵の好きな人這種例子不難見到、只是我還沒找到是不是可 04/20 05:30
→ ad0960: 以這樣做的文法依據，因為我目前看到的偏正式文章範圍裏 04/20 05:30
→ ad0960: 有這種態勢。請問有人看過嗎？最好是日本人說明的。 04/20 05:30
→ ad0960: 另外，網路上找找中日交流的團體呀。很多日本人早就忘記 04/20 05:34
→ ad0960: 文法了、可以用一些問題交叉去問來試著了解一個詞在他們 04/20 05:34
→ ad0960: 大腦中的地位。 04/20 05:34
→ ad0960: 時在在我的明鏡詞典上只能查到是名詞，但實際上"子句＋時 04/20 05:42
→ ad0960: ＋主句"的情況中時是接續助詞。有沒有省略に會讓解讀方式 04/20 05:42
→ ad0960: 改變。 04/20 05:42
→ ad0960: 這也是例子之一。 04/20 05:42
→ ad0960: あらず之類的說法網路上也所在多有。我手邊唯一的日日明 04/20 06:14
→ ad0960: 鏡詞典應該是對現代日語蠻有解釋力的、なし只是個名詞了 04/20 06:14
→ ad0960: 。 04/20 06:14
→ ad0960: 長久的代用和省略都會讓某些詞在大腦中的詞性或詞意改變 04/20 06:21
→ ad0960: 、是語言生命的生長方式其中的一些、教育方面的人什麼時 04/20 06:21
→ ad0960: 候要記上就是了。不過不作此想的人一樣完完全全遵照現用 04/20 06:21
→ ad0960: 的也沒關係，反正這裡是自由討論空間， 04/20 06:21
→ ad0960: 註：沒有特別困難是我是只用ios上的明鏡詞典。 04/20 06:23
→ ssccg: 我不知道你所謂"大腦的詞性"根據是哪邊來的，不過連體形是 04/20 09:33
→ ssccg: 大腦會知道發ウ段是很明顯的動詞規則，從古文到現代都沒變 04/20 09:35
→ ssccg: 你要發明自己的詞性體性是你的自由，不過可以有完整一點的 04/20 09:36
→ ssccg: 規則，不要是"忘記中學文法的日本人的大腦中"的想像好嗎 04/20 09:37
→ ssccg: ない有進一步改變的話，解釋一下為何變化沒有跟任何動詞合 04/20 09:40
→ ssccg: 流，還是明顯的形容詞形? 04/20 09:40
→ ssccg: 更正 體系 04/20 09:42
→ ssccg: 我個人的看法否定形的意思就只是要表達否定(打ち消し)時會 04/20 09:45
→ ssccg: 使用的用法，本來就沒有一定用同一個詞變化或同樣詞性的詞 04/20 09:45
→ ssccg: 何況ない也不是ある專用的否定，だ的否定也會用ではない 04/20 09:57
→ ssccg: 形容詞、形容動詞的否定也用到ない，ない單獨的用法也完全 04/20 10:00
→ ssccg: 像個形容詞...再說為什麼是ない動詞、而不說ある變形容詞? 04/20 10:01
→ ad0960: goo.gl/RVtizI 04/20 13:42
→ ad0960: 看看4、如果主詞以外還有別的情況允許就不會這麼寫。這是 04/20 13:46
→ ad0960: 最近幾篇文章裏版友給的。 04/20 13:46
→ ad0960: 同樣地，有人能解釋為什麼くる和する是那樣變化的？助動 04/20 14:00
→ ad0960: 詞也是種動詞、平常說的動詞可以說是"一般動詞"。です為 04/20 14:00
→ ad0960: 什麼沒辦法像れる和せる那樣變化？還在文法上加個特活型 04/20 14:00
→ ad0960: 的標籤。為什麼日本人會造出目前的文法系統？那也是他們 04/20 14:00
→ ad0960: 面對日語在他們大腦中的結構想像而作出的解釋體系。那樣 04/20 14:00
→ ad0960: 的解釋體系不能隨時間慢於大眾地變動？不是日本人就不能 04/20 14:00
→ ad0960: 進行同樣動作？ 04/20 14:00
→ ad0960: 必定只有う段結尾的才能稱動詞的規定是日本人dna的設定？ 04/20 14:03
→ ad0960: 由於之後可能與本文無關，歡迎來信指出文法上不完整或自 04/20 14:05
→ ad0960: 相矛盾的地方。 04/20 14:05
→ ad0960: 有些東西不太傾向隨意公開。 04/20 14:05
→ ad0960: でありません～でない～ではない、又である～です、能做 04/20 14:11
→ ad0960: 什麼回應或整理也是蠻明顯的。 04/20 14:11
→ ad0960: 跟任何動詞合流？殺さ+ない～殺すことがありません 04/20 15:02
推 zxc0312: 挖 這裡有一堆精通日本語言學的朋友呢 04/20 16:05
→ zxc0312: 考試又不會考這個 日常生活也用不到 不用鑽牛角尖 04/20 16:05
推 hdw: 文法演進跟語源應該是要參考古語，但我看到後來不懂A大想 04/20 17:22
→ hdw: 表達什麼耶XD~~~是想說ない是動詞嗎?? 04/20 17:22
推 blackkaku: 精通？ 04/20 17:41
推 ccc73123: 其實我每次都看不懂他想表達什麼 04/21 23:52
非常感謝大家熱情的教學, 因為內容太豐富, 小弟都不敢插話,
再次謝謝大家的幫忙
※ 編輯: imbee (218.161.125.145), 04/22/2017 00:04:50
→ ssccg: 沒說不能變動，問題是你認為有變動的根據在哪? 04/22 08:26
→ ssccg: 不想公開那就別公開沒關係，現在是你要質疑現有文法體系， 04/22 08:28
→ ssccg: 又不是別人需要說服你。說真的你怎麼想我是不怎麼在意，只 04/22 08:30
→ ssccg: 是怕沒打算接受你文法的人被誤導而已 04/22 08:31
→ ssccg: 期待你哪天可以出書或論文講解你的詞性分類理論 04/22 08:33