[讀解] 這句日文是不是怪怪的？

[inohumi (inohumi)]

大須の歴史は江戸時代、徳川家康が行った都市移転「清洲越し」に始まる。中世、尾張
国の中心は清洲（愛知県清須市）であった。しかし、家康公が一六一〇（慶長一五）年
に名古屋城を築城したのを契機に、名古屋への大移動が始まった。

この時、大須観音を始めとする五〇カ寺ほどが、名古屋城の真南に位置する大須地区に
引っ越した。こうした寺の多くは檀家を持たず、城を守る守護の役割を果たした。いわ
ば、攻めてくる敵兵の前線基地としての役割だったのである。

我有疑問的是最後一句。
前面說這些沒有檀家的寺院發揮了守護城池（名古屋城）的作用，
可是為什麼又說這些寺院是作為「攻打過來的敵軍的前線基地」呢？
這樣不是矛盾嗎？
我以為這些寺院應該是屬於名古屋城那方陣營的基地才對？

謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.6.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NIHONGO/M.1500033012.A.868.html
→ wcc960: 你的理解沒錯，這裡感覺是有漏字沒錯 (ex:を迎え撃つ)
→ kilva: の的用法之一「對…的…」，如「反乱軍の鎮圧」
→ inohumi: 我懂了 太感謝了！
→ KurakiMaki: 你的問題應該是として吧，看一下這句沒問題呀
→ KurakiMaki: 啊...我懂你想問的了，你講的那個應該是沒有てくる
→ KurakiMaki: 攻める敵兵の前線基地として？？(猜的)
→ leo30513: 作為防禦攻打過來的敵軍的前線基地，這樣?
推 gofigure: 二樓是動作性動詞  和原文用法不一樣吧
→ gofigure: 原文的用法變成所有格 除非它是への的省略
推 gofigure: 打錯動作性名詞
→ inohumi: 後來我是採取像leo30513大那樣的譯法