[心得] 東森新聞的日文報導

[bellmoon (高飛遠走)]

https://i.imgur.com/EFi1DKX.jpg
這、這.........
ウケる
全然意味が通じません
東森新聞的全民日檢示範嗎XDDDD


（2/9更新:據說是電視台工作人員字卡放反導致錯誤）
https://i.imgur.com/nHQ72Lm.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.55.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NIHONGO/M.1518021890.A.7EA.html
※ 編輯: bellmoon (123.0.55.8), 02/08/2018 00:45:45
※ 編輯: bellmoon (123.0.55.8), 02/08/2018 00:46:20
推 sachi: 神翻譯......
推 dadalakun: 靈魂翻譯師
推 a240daniel: 只看漢字也不會翻成這樣啊...
推 kaki0919: 腦補很大啊
→ cookie20125: XDDD
推 hdw: XD~~~~怎麼有辦法翻成這樣
推 juninc: 日語程度N8.7，不能再高了
→ online135: 腦補
推 jay6410: 真的是丟臉...而且日本人很多人看東森
→ h10840206: 不是想要幫他講話
→ h10840206: 如果真的翻錯還滿白痴的
→ h10840206: 但如果是斷章取義的話
→ h10840206: 截圖的人想亂帶風向滿過分的
推 NaoSensei: 哪裡斷章取義？明明就是媒體隨便在網路找新聞又想報得
→ NaoSensei: 煽動
→ ricky158207: 兩種可能 一種真的翻錯 一種是文字誤植 把其他篇譯文
→ ricky158207: 誤放到這篇上 但不管哪種新聞台都該檢討
推 ccc73123: 這不叫翻錯 因為根本沒翻
推 lonelysin: 陰森你敢嘴，中國最棒黴體。
推 pizzahut: 原文從頭到尾沒看到台灣兩個字 @@
→ sasori1027: 什麼鬼啊…
推 Coolightabc: 所謂「程度不夠，腦補來湊」，靈魂翻譯敢嘴？
推 s9041200: 這根本是自行腦補
→ h10840206: 我在說的就是類似ricky大講的
→ h10840206: 不要忘了還是有很多可能存在
→ h10840206: 不要只被截圖者給帶到風向了
→ h10840206: 雖然我還是覺得有可能是台灣媒體正常發揮
→ minagoroshi: 不管是什麼原因，都證明了這報新聞的水準
推 pime: 直接丟google翻譯吧
推 NangoRyuji: 說截圖者帶風向不會有點失禮嗎
→ h10840206: 因為只有一張圖，不是沒有這個可能。
→ h10840206: 只是希望有獨立思考能力而已。
推 NaoSensei: 獨立思考？我實在看不出來還有什麼好思考
推 NaoSensei: 不管是誤譯還是誤植，都是非常不應該的，請問還有什麼
→ NaoSensei: 可以思考？
→ onnanoko: (^o^;
推 kilarc: 因為前面推文一致只認為是翻譯問題 h只是提出其他可能性
→ kilarc: 問題也並非完全篤定 沒啥不好吧
→ h10840206: 有用過PowerPoint的動畫吧？
→ h10840206: 萬一他只是設定滑鼠換頁，
→ h10840206: 上面的原文先換成下一個了，
→ h10840206: 下面翻譯文字還沒換，
→ h10840206: 嘴巴正在說明，但就被截圖了。
→ h10840206: 也是有這樣的可能，
→ h10840206: 我只是呼籲一件事不要只看表面，
→ h10840206: 我們都只看了一張圖不是當事人。
→ h10840206: 翻錯了也是一個可能，
→ h10840206: 被斷章取義也是一個可能，
→ h10840206: 真正怎麼樣了本來就只有截圖者知道而已，
→ h10840206: 我只是小小呼籲一下這點而已......qq
→ h10840206: 當然，也尊重你不同意我。
→ h10840206: 「人は見たいように見、
→ h10840206: 聴きたいように聴き、
→ h10840206: 信じたいように信じるんです。」
→ h10840206: 好啦 我承認古美門影響我滿深的（笑
→ h10840206: 但真的很有道理ww
推 hdw: 找新聞來看一下不就知道了
推 NaoSensei: 人只想看他想看的，聽他想聽的，信他想信的，這不就是
→ NaoSensei: 在說你嗎？事實就是一段譯文被誤植了，還有什麼好質疑
→ NaoSensei: 的？
→ h10840206: 「事實就是一段文章被誤植了」
→ h10840206: 請問根據是什麼呢？
→ h10840206: 如果當時事實真的是翻錯（已經求證了？），
→ h10840206: 那就是那樣而已qq
→ h10840206: 但如果不是看到這段報導的當事人，
→ h10840206: 不是都只能從圖臆測、
→ h10840206: 從媒體平常作為去猜想嗎？
→ h10840206: 但真正的事實是怎樣呢？
→ h10840206: 我只想提醒，如果只是臆測：
→ h10840206: 還是有「錯譯、錯植、換頁中被截  」等等的選項，
→ h10840206: 還是有其他可能在的，我只是在強調這點。
→ h10840206: （因為太多人都認為是「錯譯」）
→ h10840206: 您說的只是一種可能（當然也可能是正確的）
→ h10840206: 事實剛剛也是證明了，
→ h10840206: 他錯置了（翻譯也イマイチ）。
→ h10840206: 不過我只是想提醒
→ h10840206: 事實未證明前還是有很多可能（選項）而已@@
→ h10840206: 沒什麼不相信你的意思qq
→ h10840206: 畢竟就算那樣也只是台灣媒體正常發揮罷了
推 h10840206: 畢竟r大就提出來「錯植」的選項嘍
→ h10840206: （跳脫其他「錯譯」的風向）
推 NangoRyuji: 同樣地 推斷為錯譯也是合理的選項 既然都有可能 為何
→ NangoRyuji: 一定要用帶風向這種詞說得像是截圖的人刻意在誤導？
→ ssccg: 所以截圖者帶了什麼風向?
→ b0339576: 截圖的人或許沒有刻意誤導，只是同樣犯了看表面就下定論
→ b0339576: 的毛病，有人信他，風向就產生了，如此而已
→ ssccg: 所以截圖者可能是想亂帶風向，也可能是擅下定論
→ ssccg: 然後就有人在亂帶截圖者是在亂帶風向的風向?
→ h10840206: 呃@@ 抱歉 造成誤會或不快不好意思
→ h10840206: 提出一個說法本來就會造成「風向」，
→ h10840206: （你看有多少樓都說「翻錯」而不是「誤置」）
→ h10840206: 另外，有意還是無意更是另一回事，
→ h10840206: 即便一開始搞錯，還是會造成骨牌效應而已。
→ h10840206: 我只是客觀中立地提出看法而已。
→ h10840206: 如果「帶風向」這個詞造成負面感的話我很抱歉，
→ h10840206: 我只是想要提醒一下：
→ h10840206: 「事實未證時，都還有很多可能而已。」
→ h10840206: 就這樣而已@@
→ ssccg: 前面推文不是「帶風向」，是「想亂帶風向」
→ h10840206: 沒有任何惡意...抱歉
→ h10840206: 但未經查證就一口咬定，
→ h10840206: 運氣不好的確容易帶錯風向，
→ h10840206: 所以我才那樣說。（無論有意還是無意）
→ bellmoon: 今天有消息指出，是工作人員字卡放反導致錯誤～
※ 編輯: bellmoon (180.217.164.195), 02/09/2018 19:30:52
※ 編輯: bellmoon (180.217.164.195), 02/09/2018 19:31:22
推 h10840206: 嗯嗯 有人貼文章嘍 是誤置w