推 NaoSensei: 他們坐的是最後一排,要把行李放在座椅後面通常會問一 06/13 20:20
→ NaoSensei: 下 06/13 20:20
→ NaoSensei: 是坐在同一排的女性,但不確定是否為同一人 06/13 20:22
→ elthy: 講話的女性坐在兇手後面 見義勇為的被害男性坐在講話女性 06/13 21:10
→ elthy: 後面 被砍的兩個女性分別坐在兇手左右邊 但是的確很奇怪要 06/13 21:10
→ elthy: 放行李在後面卻問兇手 06/13 21:10
→ elthy: 啊不對列是橫的 講話女性是跟兇手同橫排另一側窗邊 被砍兩 06/13 21:18
→ elthy: 名女性一樣是兇手左右兩側 被害男性至少在這一排的後面(新 06/13 21:18
→ elthy: 聞有講是在後面兩列跟兇手一樣靠走道) 06/13 21:18
→ elthy: 位置基本上沒啥問題 主要是為什麼要問兇手放行李在後面的 06/13 21:19
→ elthy: 事很奇怪而已 06/13 21:19
→ wcc960: 也許凶手有換座位? 現場是自由席車廂,東京站出發時和案發 06/13 21:57
→ wcc960: 時坐的座位不一樣? 06/13 21:57
→ elthy: 個人猜測 說話女性只是因為上車時兇手恰好在旁邊(拿著行 06/13 22:05
→ elthy: 李到了該橫列但尚未入座)以類似自言自語的方式對在旁邊的 06/13 22:05
→ elthy: 兇手說了「行李放到後面去不知道可不可以」(其他新聞寫說 06/13 22:05
→ elthy: 話女性是講荷物って後ろの方に置いてもいいんですかね)並 06/13 22:05
→ elthy: 不是在徵求兇手同意 06/13 22:05
→ wcc960: 可以(1)不就有很明顯的對談? 若女性自言自語感覺新聞就不 06/13 23:49
→ wcc960: 會寫了,因報這個重點(有新聞價值的點)在兇手的言行 06/13 23:50
→ elthy: 我說的自言自語不是真自言自語 只是要表達不是徵求兇手同意 06/14 08:03
→ elthy: 而是類似閒聊搭話的方式 06/14 08:03
→ elthy: 只是要試圖解釋為什麼行李放後面要問兇手 06/14 08:04
推 Barefoot24: 由第2段與原文的圖來看 我覺得坐位應該是 06/14 14:03
→ Barefoot24: 女/兇手 |走道| 女/男/女(被訪問者) 06/14 14:03
→ Barefoot24: 見義勇為的男性則是坐在兇手後面兩排 06/14 14:04
→ Barefoot24: 不過我也不懂為什麼要問他東西能否放後面 06/14 14:04
→ Barefoot24: 也許是當時同一列的人 其他3人都還沒上車 所以才問他 06/14 14:05
→ Barefoot24: ? 06/14 14:05
→ Barefoot24: 所以兇手才會說不然這樣會佔到座位呢(佔到他可能要行 06/14 14:09
→ Barefoot24: 凶的位子) 06/14 14:09
→ baldy: 我覺得就如wcc960兄所說,報導重點是有人跟凶手交談,是 06/14 17:10
→ baldy: 了解凶手的線索。第一段那個語氣聽起來是一種冷嘲熱諷 06/14 17:11
→ baldy: 「啊妳就放啊,佔用位子而已嘛」 06/14 17:11
→ kaoru2005: 謝謝示意圖!!可否請問一下第(2)段日文該如何解析?? 06/14 21:00
→ kaoru2005: 「小島容疑者と通路を挟んで3つ隣の窓際の席」這句話 06/14 21:00
→ elthy: 與小島隔著走道的隔壁的隔壁的隔壁的窗邊位子 06/14 21:25
→ elthy: 或是 隔壁第三個位子 06/14 21:26
→ wcc960: 凶 [道] 男 ○(窗邊) 從凶手數來隔壁第三個位子 06/14 21:44
→ wcc960: 少一個,是 凶 [道] ○ 男 ○(窗邊) 才對 06/14 21:46
推 itsgost: 是不是那個女生要通過兇手才能把行李放到後面,或是搭話 06/15 19:40
→ itsgost: 希望兇手幫忙 06/15 19:40
→ elthy: 看座位表應該不是 06/15 19:56