[閒聊] Sci-Hub又被法院判輸啦~~~

[shoray (no)]

創辦人（挖鼻孔）：哦，然後呢？

老實說我覺得這個人做的真的是GoodJob，
現在一堆科學期刊收費不知道是在貴三小的。

明明投稿人都給你無償使用，你又不用投入太多時間、金錢成本，
頂多就是校稿和弄一個資料庫（而且一堆期刊的資料庫還做有夠爛）。
然後一篇論文可以跟我收個三五百塊……

著作權明明應該是保障創作者的，結果現在被你們這些基老拿來大賺特賺zzz
（說是那麼說，但我還是乖乖走付費下載路線orz）

===================================================================

全球最大論文免費下載網站Sci-Hub仍身陷與荷蘭出版業巨頭愛思唯爾
（Elsevier）關於版權的鏖戰之中。
當地時間6月21日，美國紐約地區法院宣判，Sci-Hub須與LibGen等其他論
文共用網站一起，向愛思唯爾賠償高達1500萬美元的著作權損失費。這一情景
似曾相識，早在2015年10月，紐約地區法院就曾因Sci-Hub侵犯著作權而下
禁令要求其停止運營，但收效甚微。
今年5月，愛思唯爾向紐約地區法院提交了一份列表，稱其中100篇論文被
Sci-Hub和LibGen通過非法訪問獲取。在Sci-Hub提供的可免費獲取的論文中，
愛思唯爾、施普林格·自然（Springer Nature）、威立·布萊克威爾（Wiley-Blackwell）
是所涉論文數最多的三大版權方。愛思唯爾更是因2016年有2800萬篇論文被
Sci-Hub盜版"位列第一"。由此，愛思唯爾要求Sci-Hub和LibGen永久性停
止運行，並向其賠償1500萬美元損失費。
這一次，Sci-Hub的創始人及辯護律師並未出席。從判決結果看，法院再次站在
了出版商一方。但也有分析認為，這一判決可能無法重創Sci-Hub，因為Sci-Hub
的伺服器設在俄羅斯，且創始人亞歷山卓·埃爾巴克彥（Alexandra Elbakyan）不
住在美國管轄區域，在美國也無名下財產。

一年多前的禁令未曾成功阻擋Sci-Hub。
作為全球最大的論文免費下載網站，Sci-Hub至今收錄了超過6200萬篇論文，
資料庫仍在不斷擴增。據統計，2015年Sci-Hub的下載量為4200萬次，2016
年突破7500萬次，約占全球科學出版商所有下載量的3%。
很顯然，Sci-Hub動了科學出版商的"乳酪"。通過正規管道獲取文獻資料的成
本高昂。全球範圍內，僅2015年，論文出版商的收入達到100億美元，其中大
多數來自各個高校等研究機構的訂閱費。如果個人所在的機構沒有訂閱，要獲取
一篇論文，個人通常需支付三四十美元。但在Sci-Hub，這一成本為0。
一方面，無數科研人員擁護Sci-Hub，為知識共用喝彩；另一方面，科學出版商
以著作權為由，將Sci-Hub告上法庭。
一年多前那場法律糾紛後，Sci-Hub通過修改功能變數名稱成功在禁令下"復
活"。根據法律，美國僅對尾碼為".com"、".org"等在美國範圍內註冊的網站
有控制權，而"復活"後的Sci-Hub新功能變數名稱為"sci-hub.io"，順利避開
禁令。

如今Sci-Hub與愛思唯爾的博弈再次引發了討論。有分析認為，這或許能倒逼科
學出版商進一步開放學術論文的獲取。

1988年出生於哈薩克的埃爾巴克彥是個典型的科研型學生，勤奮、有些理想主
義。在位於哈薩克首都阿斯坦納的大學裡，她開始接觸一些駭客技能，奠定了之
後創建Sci-Hub的基礎。
埃爾巴克彥曾赴德國和美國短暫學習，但回到家鄉之後的她感到沮喪：在一個發
展中國家，獲取論文資料的流程十分繁瑣，需要在社交媒體上發佈論文需求，也
許有好心的志願者會把論文發至郵箱。

她認為，"期刊的付費牆起了反作用，讓學術交流變得更封閉、更低效。"於是，
2011年，埃爾巴克彥搭建起Sci-Hub，試圖幫助更多的人繞開出版商的付費牆。
Sci-Hub通過爬蟲自動抓取學術論文。當使用者需要某篇付費論文時，Sci-Hub
會自動登錄一個已訂閱該期刊的機構帳號。用戶下載論文的同時，網站會自動備
份論文，下一個用戶提出同樣下載需求時，就無須登錄帳號。
對於被"付費牆"擋在論文之外的人來說，Sci-Hub很便捷，只要輸入所需論文
的題目或者DOI編碼，論文全文就出來了，還可免費下載。
至於誰在使用Sci-Hub？據Sci-Hub在2016年提供的資料，伊朗、中國、印度
是下載請求量前三的國家，均在200萬次上下，美國的下載請求量也達到70余
萬次。令人意外的是，美國下載請求量最大的六個城市都在矽谷。

是羅賓漢還是盜版罪犯
因為官司纏身，埃爾巴克彥從不公開身處的位置，只通過加密郵件接受採訪。擁
護者將埃爾巴克彥稱為"羅賓漢"，一個英國民間傳說中劫富濟貧的綠林英雄。
而在出版商的口中，埃爾巴克彥是一個侵犯著作權的罪犯。
埃爾巴克彥並不同意把自己類比成"羅賓漢"，因為"羅賓漢做的事是有罪的，
而做Sci-Hub並不是"。
"運行一個像Sci-Hub這樣的論文獲取網站有錯或可恥嗎？我不覺得，因此我可
以坦然面對自己的所作所為。"憑藉Sci-Hub，埃爾巴克彥躋身《自然》評選出
的2016年十大科學人物。她表示將繼續建設Sci-Hub，擴充年代久遠的論文資
源。
但在出版業看來，這並不是一個關於利他主義的事。"法庭沒有因為公共利益而
搞混一項違法活動。相反，法庭認定了被告明目張膽的侵權行為。"6月22日，
在法庭宣佈判決結果之後，美國出版商協會主席瑪利亞o帕蘭特（Maria Pallante）
在一份聲明中表示。
國際科學、技術和醫學出版商協會的發言人則說，Sci-Hub未給學術共同體帶來
任何價值。
至於爭議的焦點：為什麼出版商要收取昂貴的文獻獲取費？出版商認為，這是維
護期刊繼續出版高品質論文所需要的成本。出版商表示，他們將推動論文開放獲
取的進程，但絕非是通過盜版的形式。
一些通過合法方式降低獲取費用甚至免費獲取的措施已經開始實行，比如期刊允
許論文作者將自己的文章發表到公開的資料庫，或在預印本網站發表初稿。甚
至，一些出版商開始實行新的收費機制，一旦訂閱收入達到回本的底線，論文就
轉為免費獲取。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.53.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NKNU_BT100/M.1498542304.A.1CD.html
推 ktirene: QQ 但Sci-Hub是研究生的救星啊啊~
→ shoray: 沒錯啊，不過這判決下來應該沒差啦，他們
→ shoray: 之前也被判決輸過一次