推 bigbowl: 因為老任看到小紙片修理法的商機= = 01/28 15:14
→ crassus7217: 你手把耐玩，那老任要怎麼靠手把發大財 01/28 15:23
推 virus2017: 老任改料或改設計有那麼困難嗎？ 01/28 15:29
我看下面日本網友留言也是災情一堆 還有家長說小孩和他反應手把漂移被他罵
說是你都不愛惜太粗暴才會這樣 害他新聞出來時還向他小孩道歉XD
※ 編輯: Irusu (223.139.61.23 臺灣), 01/28/2021 15:36:36
推 ihcc: 真的不知道在搞什麼 01/28 15:40
→ swardman4: JC不良我是沒啥意見 我2017買的水貨機別說飄移 01/28 15:41
→ swardman4: 連陀螺儀都失靈了 01/28 15:41
推 oo2830oo: 好的 我們繼續來檢討ps跟xb手把也會飄移的問題 01/28 15:45
推 ailio: 以後NS出機都隨附一罐小容量WD40電子清潔噴劑 01/28 15:47
推 brianhsu: 那個小孩真衰 XD 01/28 15:52
補一下IGN Japan的這篇新聞
https://jp.ign.com/nintendo-switch/44901/news/joy-con
裡面有講到任天堂古川社長在去年股東大會已經有針對手把漂移的狀況道歉。
他說目前持續進行產品改良，由於這件事在美國已經進入集體訴訟的司法程序，所以無法
回答具體的對應方式。
※ 編輯: Irusu (223.139.61.23 臺灣), 01/28/2021 16:06:29
推 Lee978: 之前檢討手把都會有人喊個案不然就說你黑粉w 01/28 16:04
推 stilu: 都快4年了，老任也沒想改設計的樣子 01/28 16:12
→ msun: 當年的訴訟好像也沒下文 01/28 16:12
→ gameking: 因為以前設計給家長買給小孩 現在都直接賣給家長 01/28 16:16
推 waynemayday: 功能越複雜越容易壞，只是老任改得很慢啊 01/28 16:18
香菇頭應該不算多複雜的功能吧 想當年第一個在家用主機手把上裝香菇頭的就任天堂
啊(看向N64)
※ 編輯: Irusu (223.139.61.23 臺灣), 01/28/2021 16:25:09
推 simpleclean: 老任真的很屌 這麼嚴重的問題完全不鳥 01/28 16:26
推 windfirem: 那個香菇頭的問題是他的下方使用時 容易磨出塑膠粉末 01/28 16:30
→ windfirem: 1.買個新類比換 2.拆開清 3.買新的JC 01/28 16:31
推 AquaSKY: 別亂說噢！我們早已經放棄幫JC辯解了 01/28 16:51
推 Small255: NS JC 爛已經是常識了... 01/28 17:08
推 Yuan12: 垃圾設計 超怒 01/28 17:24
→ Yuan12: 滑軌鬆脫、飄移、SR/SL損壞 全都遇到了 01/28 17:24
噓 knives: 不就是個按鈕，幹是有多難 01/28 17:29
推 jujustine83: 今 01/28 17:33
推 nggfn: 我的兩組首發JC換過兩輪香菇頭了，但也只有香菇頭壞，其他 01/28 17:52
→ nggfn: 都好好的 01/28 17:52
推 wulouise: 那個說jc好的你倒帶出來看 01/28 18:26
推 ihcc: pro的話貼膠帶試試吧 01/28 18:35
→ Carrarese: 搞得全球天怒人怨 01/28 18:43
推 ethan310: 本版版友人品超高，jc都不會壞。 01/28 19:39
推 chanceiam: 台灣應該沒辦法告 01/28 19:40
推 kamener: 以前的電子材料和現在不一樣是因為要符合歐盟的法規啊 01/28 19:54
推 lolwtfnow: 講真的我就是因為這原因不買NS的 結果等新機也等不到 01/28 20:10
→ lolwtfnow: 真是猜不透你阿老任 01/28 20:10
推 mc3308321: game cube做很堅固，結果…… 01/28 20:24
推 zerosaviour: 明明有問題的joycon一堆人都遇到 01/28 20:38
→ msun: 結果現在GC手把還在賣 01/28 20:57
推 gekisen: DS 3DS這種有按鈕和陀螺儀和基板的都做這麼多了 01/28 21:19
→ gekisen: JC的爛真的就是在設計的時候就爛了 01/28 21:19
推 brianhsu: 真的，我 3DS 和 PSV 的類比也都沒飄過，不知道為什麼 J 01/28 21:22
→ brianhsu: oyCon 就特別會飄… 01/28 21:22
推 TomNook: 台灣的... 01/28 21:29
推 AquaSKY: psv2000型其實曾經有過嚴重飄移案例，但當初好像是韌體 01/28 22:03
→ AquaSKY: 問題，後來更新後就沒碰過了 01/28 22:03
推 j612142321: 希望能告成功，兩三次抓寶可夢飄移沒導致丟球，真的 01/28 23:07
→ j612142321: 會讓人火大 01/28 23:07
推 bigbowl: 對啊 明明老任對於類比搖桿的經驗豐富 結果這次最驚艷的 01/28 23:20
→ bigbowl: 卻是首度亮相的hd震動 實在不知道他們在幹嘛= = 01/28 23:20
→ micbrimac: 終於 只是台灣應該沒什麼甜頭... 01/28 23:32
→ micbrimac: 而且已經過了三四年完全沒有改善的意思... 01/28 23:33
→ bigbowl: 還越改越爛 01/28 23:40
→ Tsai07: 台灣就認命吞下去吧= = 01/29 00:01
推 witness0828: 爽 告給他死 01/29 00:02
→ b79205: jc出來多久就爛多久 反正任天堂也擺爛到現在了 01/29 00:41
推 a2881105: 何時才能告死老任，那個偷料方式讓手把超容易壞，用料不 01/29 01:00
→ a2881105: 會好一點 01/29 01:00
→ huerro: 其實現在新的JC用的類比模組應該已經到第四版了 01/29 05:08
→ huerro: 最早用Alps提供的和psv的同一顆 01/29 05:09
→ huerro: 後來因為漂移問題改用Hosiden的 01/29 05:09
→ huerro: 改了這麼多次還是改不好的確還是該罵啦 01/29 05:10
→ huerro: 但要講他們擺爛故意不改我也只能攤手笑笑 01/29 05:11
→ huerro: 順帶一提，目前為止的案例都是老任自己扛沒去搞到供應商 01/29 05:26
→ huerro: 但告到最後十之八九供應商也要出來擔 01/29 05:27
→ huerro: 簡單來說就是你不告的話，對老任的壓力反而還大得多 01/29 05:28
推 sendicmimic: 好像有點晚了，早該告了 01/29 06:23
推 ldt1025: 讓我們繼續扯沒被調查的PS4跟XBOX手把 01/29 10:26
推 roselight: 零件供應商在出貨時一定會附上sgs的檢驗表，通常是必須 01/30 08:31
→ roselight: 符合歐盟法規，這個零件的材質和設計絕對是經由任天堂 01/30 08:31
→ roselight: 認同才會量產（有的公司甚至會直接幫供應商叫料備料)， 01/30 08:31
→ roselight: 把問題推到零件供應商是不正確的，因為材質必定是任天 01/30 08:31
→ roselight: 堂同意，並且設計圖由任天堂提供，供應商只是負責做出 01/30 08:31
→ roselight: 來 01/30 08:31
→ huerro: 要由任天堂同意才會量產這點是對的，但設計圖一定由任天堂 01/30 17:17
→ huerro: 提供，供應商只負責做出來的這點是不正確的，這點我只會說 01/30 17:18
→ huerro: "不一定"，要看契約怎麼寫，我說的供應商也要出來擔指的是 01/30 17:23
→ huerro: 可能會因為契約內容而要出來負擔一部分，而不是擔全部 01/30 17:24
→ huerro: 畢竟有些模組化的零件從設計到原料都是供應商一手包辦 01/30 17:40
→ huerro: 任天堂只是買現成品來自組，類比模組就是一例 01/30 17:47
推 roselight: 個人本身以前有略微涉足零件製造領域，剛好有日方和歐 01/30 19:46
→ roselight: 盟客戶，基本上的流程是客戶下單並且傳圖面，我方則是 01/30 19:46
→ roselight: 就客戶要求的材質、料設計圖難度予以報價，但不管是我 01/30 19:46
→ roselight: 提供零件或客戶買零件自組，當客戶要把產品銷往歐盟他 01/30 19:46
→ roselight: 們就必須提出符合歐盟法規資料與檢驗報告，所以客戶一 01/30 19:46
→ roselight: 定會要求供應商提供檢驗報告，如果是他們零件組裝他們 01/30 19:46
→ roselight: 也必須自行送檢提報告給歐盟，不是説單純買零件自組就 01/30 19:46
→ roselight: 可以免報告或把責任退給零件供應商，講白一點，零件供 01/30 19:46
→ roselight: 應商並不一定”完全”知道客戶下的零件是要做何用途銷 01/30 19:46
→ roselight: 往哪個地點，只有客戶自己，既然客戶明知道卻又銷售不 01/30 19:46
→ roselight: 合格產品，那責任怎會是零件供應商? 01/30 19:46
→ huerro: 所以我就說了因應契約內容而定啊，哪一方該知道多少，用途 01/30 20:13
→ huerro: 如何簽約時都會講，責任歸屬也是，對簿公堂就會攤出來講 01/30 20:16
→ huerro: 我也沒說過責任全歸供應商，但供應商也不一定完全免責 01/30 20:19
推 roselight: 如果零件供應商會有責任，那就是他違反客戶下訂的訂單 01/31 09:19
→ roselight: 內容用了非客戶所認可材料提供假報告，但如果是以上情 01/31 09:19
→ roselight: 形任天堂會過了四年依然不找供應商算帳？訂單內容的標 01/31 09:19
→ roselight: 準是零件供應商必須遵守與負責的，舉例我前東家，公司 01/31 09:19
→ roselight: 下單材料除了料商提供的資料報告外，公司仍需要另外將 01/31 09:20
→ roselight: 料寄送sgs檢驗，每檢一次就是2k以上，每個月都要付好幾 01/31 09:20
→ roselight: 萬元的檢驗費，如果大家可以出了事就把責任推給上游， 01/31 09:20
→ roselight: 那公司何必每個月花幾萬元在檢驗費上，客戶要公司負訂 01/31 09:20
→ roselight: 單內容以外的責任，那公司是不是也可把責任推給料商？ 01/31 09:20
→ roselight: 任天堂要賣這個商品本來就應該由他自己負責，設計缺失 01/31 09:20
→ roselight: 更不可能由零件供應商來負責（供應商不可能接受這種完 01/31 09:20
→ roselight: 全不合理的訂單） 01/31 09:20
→ huerro: 我不曉得這算不算算帳啦，但事實上就是從Alps換成Hsiden了 01/31 18:04
→ huerro: 而且那兩家給的零件也都有各自改版過 01/31 18:06
→ huerro: 我也沒說過什麼責任推給上游這種事，這都是你在講的 01/31 18:06
→ huerro: 我想講的是，法院在判斷案例時，絕對會根據契約釐清責任 01/31 18:06
→ huerro: 這根本不是什麼誰想推給誰的問題好嗎? 01/31 18:07
→ huerro: 你自己試想，法院發現供應商提供的現成品佔了問題的九成 01/31 18:07
→ huerro: 那法院有可能根據你那套理論所以不用傳喚供應商到場說明? 01/31 18:07
→ huerro: 任天堂想在法院上自己全扛還不一定扛得住，這樣懂了嗎? 01/31 18:08
→ huerro: 之前的工作就看過很多類似的訴訟案例了，供應商出來一起擔 01/31 18:09
→ huerro: 的例子根本比比皆是，沒進訴訟，才會是照著你講的那套走， 01/31 18:10
→ huerro: 所以我才會說，不告對任天堂的壓力才大，這很難懂? 01/31 18:11
推 roselight: 所謂算帳指的是求償，但任天堂的做法是設變，這就很明 02/01 09:03
→ roselight: 顯了是任天堂的設計與標準有問題他們才會做設變的動作 02/01 09:03
→ roselight: ，而供應商只是照客戶的要求做設計變更，這如果是算帳 02/01 09:03
→ roselight: ，那全台灣的零件製造商一年都被算帳幾千萬次了，我再 02/01 09:03
→ roselight: 講一次，供應量負責的範圍就是客戶提供的標準（訂單內 02/01 09:03
→ roselight: 容），至於這個標準符不符合歐盟規範則是任天堂應該負 02/01 09:03
→ roselight: 責的（畢竟這標準的任天堂訂的，可不是供應商） 02/01 09:03
→ huerro: 喔?所以供應商被撤換而損失訂單不是算帳也不算負責喔?好喔 02/01 10:27
→ huerro: 標準符不符合規範由任天堂負責...這不是廢話嗎 02/01 10:28
→ huerro: 這本來就是任天堂負責啊，現在的問題是，一個檢驗合格 02/01 10:28
→ huerro: 完全符合歐盟規範，可以合法合格上市的產品，進了訟訴 02/01 10:29
→ huerro: 所以法院就會去檢驗問題點是不是任天堂訂的標準造成的 02/01 10:29
→ huerro: 最後就會有很大可能演變成我先前講的那樣，就這麼簡單 02/01 10:29
推 roselight: 客戶要另找供應商是有他們自己的打算，有可能是供應商 02/01 11:13
→ roselight: 做不到他們的設變要求，但你要説這是算帳不覺太牽強？ 02/01 11:13
→ roselight: 我講的是責任釐清，算謂的算帳應該是供應商違反訂單內 02/01 11:13
→ roselight: 容，客戶要求賠償或負擔違反訂單內容所造成客戶的損失 02/01 11:13
→ roselight: 。另外，是你説之前的案例都是任天堂自己扛還沒找供應 02/01 11:13
→ roselight: 商擔，我實在不懂是要擔什麼？你說法院會去檢驗問題點 02/01 11:13
→ roselight: 是不是任天堂的標準造成的 ？東西是任天堂在賣的，法 02/01 11:13
→ roselight: 院是任天堂開的嗎？還會幫他找代罪羔羊？ 02/01 11:13
推 roselight: 還有，公司如果做不到客戶的要求，叫客戶另找別家也是 02/01 11:25
→ roselight: 常見的事情，總不能做不到硬要做，結果被客戶算帳比較 02/01 11:25
→ roselight: 好? 02/01 11:25
→ huerro: 嗯?算帳的說法我又沒反對你，這麼激動? 02/01 11:40
→ huerro: 至於擔，我是認為有出庭風險和被撤換風險就算是擔了啦 02/01 11:40
→ huerro: 你認為不算我也沒什麼好講的了 02/01 11:41
→ huerro: 至於你把法院進行的責任清講成是法院任天堂開的 02/01 11:41
→ huerro: 都是在幫任天堂找代罪羔羊我就覺得很可笑了 02/01 11:41
→ huerro: 照你的說法告下去的當下就直接判刑不就好了? 02/01 11:42
→ huerro: 還調查個三小? 美國的那件進了仲裁庭要找第三方來驗 02/01 11:42
→ huerro: 通通都多餘的就對了? 你要是認真這麼認為 02/01 11:42
→ huerro: 那我也沒什麼可以跟你講的了，你就自己繼續吧 02/01 11:43