[閒聊] 任天堂在美國的Joycon集體訴訟中勝訴

[TED781120 (蒼夜歌)]

https://bit.ly/40tJAn0

簡單抓重點就是，登入Switch的使用者協議中包含了下面幾點：

「不允許進行訴訟」
「簽署者必須年滿18歲」

為了迴避第一條，美國提起訴訟的人主張Switch的使用者是未成年的小孩，
不受協議的「不允許進行訴訟」約束，
任天堂法務部則主張由於「簽署者必須年滿18歲」，所以Switch的實際持有者是家長不是小
孩，
既然如此協議的「不允許進行訴訟」仍然生效。

因為小孩不是機器名義上的持有者所以無權提告，
成年人已經簽署協議所以也已經放棄訴訟權。

然後美國法院判任天堂勝訴……

原來這種霸王條款在美國真的有用喔。




--
http://i.imgur.com/NPOsw0h.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.128.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NSwitch/M.1675675242.A.3FE.html
※ 編輯: TED781120 (118.167.128.1 臺灣), 02/06/2023 17:21:27
推 aterui: 不愧是任天堂法務部
推 wlwillwell: 利用這條反擊，地球最強法務不是開玩笑的
推 hipposman: 如果挖角最強法務的話 微軟就不會這麼辛苦收購（喂…
推 ludashi: 任天堂法務的年薪一定暴幹高的....
推 ex990000: 島了 玩家島了
→ sendicmimic: 不是重點在JC飄移嗎? 怎會演變成這點的攻防?
→ TED781120: 就是在辯論Joycon是不是有問題前先質疑你有沒有權力提
→ TED781120: 告啊w
推 MaxMillian: 套一句法環的話: 你沒有資格阿,你沒有資格
→ sendicmimic: 這樣消保法就不用玩了阿
→ TED781120: 你以為你揮拳過去任天堂會接招，但其實任天堂在你揮拳
→ TED781120: 之前先把你綁起來了，大概是這種概念。
→ TED781120: 所以我才說沒想到這種霸王條款在美國有用……
推 MonDaNai: 告訴不成立就沒有後續告訴內容的問題了
推 marioworld: 這個讓我想到南方公園裡有一集就這樣演
→ yukitowu: 因為訴訟的要點不是該條約是否有效
→ yukitowu: 事後諸葛的話 大概是這樣推論
→ TED781120: 主要是原告已經為了迴避這條，主張原告是小孩，反而導
→ TED781120: 致問題，但光是他們得迴避這條放棄訴訟權條款，就代表
→ TED781120: 這條條款在美國是有效的了。
→ raxsc: 哇 這什麼霸王條款 好猛哦
推 seraphic298: 以後協議都加這條消費者就不用玩了啊
推 applewarm: 吃定消費者
推 dogluckyno1: 霸王條款原來有用哦
推 bedroom0204: 「不允許訴訟」違憲了吧？那所有商品都加啊
推 xxx60709: 要先告霸王條款才對
→ yo0529: 好像不少產品的使用者協議內都有這條，不能提起訴訟，如
→ yo0529: 有爭議只能用「仲裁」的方式
推 lsps40803: 可以加這種條款所有東西都無敵了吧
→ jckim: 微軟、Sony都有這種條款，很常見的使用者協議
推 juc: 不爽不要玩 switch 不是民生必需品
推 yo0529: 不過好像只有在美洲這條才有用？
→ TED781120: 進仲裁對原告不利，記得任天堂在美國有提供保固內故障
→ TED781120: 直接更換的服務，廠商都提供這種服務了不太可能還額外
→ TED781120: 賠償什麼。
推 yo0529: 所以大概無解，除非美國先廢掉這條，或是真的有辦法規避
→ yo0529: 掉這條，不然基本上有爭議就只能進仲裁了
推 diskdie7045: 最強法務不是喊假的
→ Chikei: 懶人包過頭了，ADR本來就很常見，原告如果有很好的理由也
→ Chikei: 可以挑戰合約裡的那條條款
推 davidaustin: 霸王條款給過？？？
推 lolicat: 地表最強法務 微軟多挖幾個過來啊
推 CKWexe: 起訴人主張使用者是小孩，這很明顯是起訴人的鍋
→ WinRARdotrar: 任：我無效你的無效
推 lyt5566: 不愧是最強法務
→ TED781120: https://game.udn.com/game/story/122089/6209202
→ TED781120: 看一下應該是這條的後續。
→ jckim: 就起訴人想繞過條款，但法官還是判家家長要照協議去走仲裁
→ jckim: 這條款好像微軟先加的，後來Sony跟進，現在連SEGA手遊都有
→ deray: 任天堂法務：就這？（挖鼻孔
推 ethan310: 口國表示：就這？
推 diabolica: ==
→ diabolica: 厲害了
→ shargo: 看無 所以集體訴訟的人為什麼不以成人提告？
推 l22573729: 因為成人代表同意第一條=不能提起訴訟
推 spring28892: 主要是因為法院會覺得還有仲裁，並不是沒有救濟管道
→ spring28892: 但仲裁又通常難以取得好的結果
→ TED781120: https://i.imgur.com/2VHZih7.png
噓 lakefox: 哇靠無敵星星是真的存在
→ zebra79979: 好厲害的任天堂法務部門，不跟你拼拳，先個個擊破
推 alingcht: 要玩你的遊戲必須登錄同意放棄訴訟，跟你買東西，東西
→ alingcht: 有瑕疵還不能告你…..，這樣的條款沒有違憲？
推 alingcht: 以後任何企業都用這招欺負消費者就好了，一律電子選單，
→ alingcht: 選擇服務項目前，先放個使用者協議，願放棄任何爭議訴訟
→ alingcht: ，同意後才能選擇服務項目，餐廳丶門市隨便你玩
噓 alingcht: 任天堂真棒
噓 alingcht: 任天堂就甘心
推 zurxgulx: 雖然我滿喜歡任天堂的 但這種實在有點噁心
→ jckim: 不是任天堂發明的，就國際仲裁條款、紐約公約承認它的效力
→ jckim: 法官也沒判任天堂不用為Joycon負責，就請照約定走仲裁
→ jckim: Xbox搖桿飄移最後也是移交仲裁
推 davidaustin: 為什麼不能起訴，產品有問題本來就應該修好啊
噓 darkMood: 法律，很多地方本來就和一般人想的不一樣啊!!!!!!!!!!!!
→ darkMood: 任天堂不是沒有負責喔，只是負責的方法不 是鄉民要的。
推 zxc6422000: 1居然被承認喔 法官也是很敢
→ jckim: 仲裁也是解決爭議的一種法律途徑，標"不允訴訟"為重點
→ jckim: 很多人大都會被誤導為只能吞下，這是農場新聞常見手法
→ jckim: 很多集體訴訟最後都被判強制走仲裁，這案例不是首創
→ jckim: Joy-Con飄移訴訟，2019就有案例被判強制走仲裁
→ TED781120: 先不論霸王條款到底合法不合法，任天堂在美國有提供保
→ TED781120: 固內免費更換應該是法院直接丟仲裁的主因吧。
→ TED781120: 這些人是想要用訴訟額外要賠償，而不是任天堂不給修。
→ TED781120: 所以法院覺得任天堂又不是沒給免費維修跟換的渠道，讓
→ TED781120: 這種事成天上法院會沒完沒了。
推 Well2981: 強制仲裁就算是勝訴嗎？  還是只是農場文的聳動標題？
→ TED781120: 這個英文標題直譯就是「任天堂贏得關於Joycon飄移的集
→ TED781120: 體訴訟」啊。
→ TED781120: 大部分的板面貼新聞不準亂翻的吧。
→ TED781120: 還是你們覺得官司中「wins」不該翻譯成勝訴？
→ Chikei: 就懶人包過頭zzz 實際上原告是兩大兩小，先爭論一輪仲裁
推 l22573729: “任何企業用這招就好”
→ l22573729: 很多企業一直都這樣啊
→ Chikei: 條款有沒有效，這段結論是對兩大有效，兩小不屬於EULA的
→ Chikei: 參與者，然後兩大在這邊就撤告了；兩小在前階段的爭論被
→ Chikei: 認為不是擁有者，所以沒有遭受損失，訴訟不承認；兩小在
→ Chikei: 這邊想要換訴狀但是法官認為換訴狀的理由沒有新論點。
→ jckim: 就原告想要用"年滿18歲"當漏洞繞過仲裁條款，法官不買單
→ TED781120: 畢竟這新聞也是寫得很簡略。
推 Well2981: 我不是指這則貼文的標題  是問原始新聞的win
→ Well2981: 不過看C大解釋  感覺是勝訴無誤
→ TED781120: 點進去你們就知道這新聞就四小段，第一段說有這個訴訟
→ TED781120: ，第二段寫大人被協議限制，第三段寫改讓小孩來告後法
→ TED781120: 院同意任天堂說詞大人才是持有者，第四段是谷川承認Jo
→ TED781120: ycon有問題任天堂有在做維修改善。
→ TED781120: 我看到這新聞第一個疑惑就是原來在美國這種協議霸王條
→ TED781120: 款法院是允許的，因為在我印象裡台灣不認這種條款。
→ TED781120: 至於我自己跟朋友的的Joycon都沒出過事，他的Switch還
→ TED781120: 是初代zzZZ
→ TED781120: 所以，嗯，我是真的對Joycon飄移無感。
推 DarkHolbach: 我是覺得joycon手感差，所以後來就放棄了，改買副廠
→ DarkHolbach: 裝上去，除了體感基本不用JC
→ DarkHolbach: 不過很有趣的是我JC沒飄移，買的良值反而飄移XD
→ DarkHolbach: 後來就買hori了，說真的買良值JC真的有點後悔
→ TED781120: 要跟傳統手把比是當然手感不好啦，做成可拆卸的樣式得
→ TED781120: 犧牲很多東西……所以我就拿Pro手把跟朋友JC打大亂鬥
→ TED781120: 了（欸
推 sugoichai: 其實這條並不霸王，尤其在台灣，消保法是特別法，不會
→ sugoichai: 被契約凌駕，這條款在很多地方都會出現，只是讓事情回
→ sugoichai: 歸法律，不讓人隨便發起告訴而已。
推 lolicat: 呃 任天堂有負起責任給予保固吧 又不是簽了叫你放棄保固
推 sunluna: 那如果是由 沒簽NS協議的第三人來提告 訴訟會成立嗎?
→ eirose: 沒簽協議不能玩，自然也沒資格訴訟
推 d9123155: 任又贏
推 ooxxman: 打爆玩家
推 justeat: 這種條款居然有用，太不可思議了
推 wadeedaw: 不愧是任天堂法務
推 hmcedamon: 教科書等級的法務操作
推 henrystaru: 台灣的法律系學生一定很想去老任上班 看起來超威猛
推 ATand: 幫大企業打官司，輸了你讓老闆認賠數百萬鎂，你心臟要夠大
→ ATand: 只有普普程度的怎麼會想去幫大企業打這種集體訴訟的官司
→ Chikei: 這條款又不是不能挑戰，沒啥好不可思議的，就看你有沒有辦
→ Chikei: 法說服法官說你的案子真的很特別不該走仲裁
→ Chikei: 另外不限於美國，由於司法資源不足，英國歐盟都傾向於能走
→ Chikei: ADR就走ADR
推 Appetite: Joy-con我用了兩年半都沒事，為何你的就會飄移？
→ Yachaos: JC容易飄移已經是人盡皆知的，不是你說你沒有就可以拿來
→ Yachaos: 反問的
推 rashins: 那美國消費者應該也可以針對這兩個條款來要求美任,必須把
→ rashins: 產品分級標示為”18歲以上才能購買和使用”.
→ Chikei: 因為懶人包是錯的。並不是基於「簽署者必須年滿18歲」才
→ Chikei: 判定擁有者是家長，是訴狀內容。
→ TED781120: EULA有這句：「If you are under the age of 18, you
→ TED781120: must get your parent or legal guardian to read and
→ TED781120:  accept all the terms of this Agreement」，翻譯就
→ TED781120: 是你如果未滿18歲必須由監護人簽署並同意此協議。
→ Chikei: 那是EULA，我在說法官意見，法官意見就是你們訴狀就寫家長
→ Chikei: 是主要受害人，訴狀內容又沒有提到送禮給小孩，那當然擁有
→ Chikei: 者就是家長。
推 GarnettKing: 連美國人都告不贏啊...但為什麼老任不告原神
→ TED781120: 任天堂不告單純玩法抄襲滴。
推 topboy561: 有提供免費維修為何還要提告，不就想要額外的錢嗎？
→ topboy561:  不讓你告剛好而已
推 Yachaos: 不是任天堂不告玩法，是單純玩法相似不構成侵權
→ TED781120: 科拿米：「……」
推 bu17: 一對jc多少錢?一台主機多少錢?不會壞沒錢賺...
→ twpost: 一定要讓他島
推 a2881105: 任家法務跟鬼一樣
→ popowing: 果然是最強法務
→ keyman616: 原神又沒抄襲幹嘛告