推 ameko34:又是台大學生 都是吃飽沒事幹嗎 11/26 23:09
他們有理想有熱血呢!!
推 bj26bj:吃飽沒事幹的應該像我一樣現在在推文 11/26 23:16
噓 dezuphia:兩個都反對然後花整篇文章罵"暴民"媒體巨獸無視，說的真 11/26 23:17
→ dezuphia:好聽lol 11/26 23:17
如果你能舉證真的存在有媒體巨獸的話，我願意跟著上街頭抗議
可惜我現在只看到爬鐵門闖行政院，被阻攔只會怪警察的學生
噢對了，我還看到報導偏頗，為了自己利益抨擊對手的媒體
推 ezk:當然是媒體壟斷嚴重，衣冠禽獸之亂可以視衣冠而以為斯文嗎？ 11/26 23:18
噓 dezuphia:所以媒體巨獸怎樣你不CARE阿，對於媒體巨獸你只會坐著等 11/26 23:19
推 bj26bj:媒體壟斷,甘我屁事...攀爬鐵門,罪不可赦 11/26 23:19
我可沒有說媒體壟斷甘我屁事喔，別抹黑我
→ spurs2120:什麼都不做等著別人查好資料跟舉證，別人欠你的？ 11/26 23:20
沒辦法，我查到的資料都告訴我沒這回事，你們卻嚷著有
不叫你們舉證我要誰舉證？又不是我宣稱有巨獸要反對
→ dezuphia:哪天有資料送到你眼前，倒是看到有人爬牆就急著寫文章罵 11/26 23:20
→ dezuphia:，好意思說你"兩個都反對"? 這種爛伎倆還是省省吧 11/26 23:20
→ bj26bj:希望原po提供一下縮小燈或任意門,不要讓人民連見官員都沒門 11/26 23:20
→ bj26bj:說甘我屁事是抹黑,說人暴民不是 11/26 23:22
我有舉出他們的行為，請告訴我你有什麼證據可以證明我不關心媒體有沒有壟斷？
噓 spurs2120:之前旺中案的資料還在板上，你要視而不見是你的自由。 11/26 23:22
說到這個我就有氣，你自己去看我當時的討論，我貼出了一堆資料說明沒有壟斷
然後呢？像你這種人還是無視啊，還反過來噓我顆顆，是誰沒看資料啊
文章代碼：#1GFsvJCq
但是另外一份新聞則表示，中嘉引用德國慕尼黑 Gleiss Lutz法律事務所Ingo Brinker博
士的計算，認為正確的數值不過在20出頭，因為林惠玲及鄭秀玲教授把東森國際全部納入
計算，可是旺中對東森的持股已經降至10％。
噓 dezuphia:他們的行為是試圖爬牆，不是暴民噢 請舉證爬牆等於暴民 11/26 23:25
呵呵，所以我是說「離暴民不遠矣」又沒說他們是暴民
然後為什麼爬牆離暴民不遠呢？因為做錯事不認錯還怪別人，這就是成為暴民的開始
這樣懂了嗎？
噓 dezuphia:不懂，請舉證做錯事不認錯、怪別人、做錯事怪別人是暴民 11/26 23:27
→ dezuphia:的開始。 11/26 23:27
→ dezuphia:順便申論一下違法行為與"對錯"此種道德判斷之間的關聯 11/26 23:28
如果你想要從語言學的角度來定義「暴民」的話我沒空陪你
畢竟反過來要你定義媒體壟斷、媒體巨獸你也辦不到顆顆
（還是你真以為這種招數就叫贏了啊？）
噓 same60710: 11/26 23:30
噓 strawhatandy: 11/26 23:33
噓 dezuphia:看起來就是你完全沒辦法為你的指控舉證阿 怪我囉lol 11/26 23:35
→ dezuphia:附帶一提，您關於中嘉併購的大作與本次抗議併購壹傳媒無 11/26 23:35
→ dezuphia:關，請好好收起來不要拿出來打混仗LOL 11/26 23:36
果然是扣帽子一把罩
要你舉證媒體壟斷，馬上跳針問我暴民的定義
別人提旺中我回應，還要來扣我帽子說我打混仗
真有料的話不要只會打爛仗，把「舉證」的門檻拉到這麼高不代表我就錯了你就對了
噓 cgntutim:可是為什麼今天他們會變所謂的暴民呢? 11/26 23:44
→ cgntutim:天生的暴民是否該直接被抓起來呢? 11/26 23:45
這我就不知道了，不過我不認為有「天生的暴民」就是了...
噓 a156712: 11/26 23:50
噓 spurs2120:你貼資料說沒壟斷就沒壟斷？那別人貼的資料視而不見？ 11/26 23:51
來嘛，你回篇文章貼出你的資料來看看啊
不要什麼都拿不出來只敢在下面噓文，這樣很丟臉耶
噓 imp:這個人愛選擇相信中嘉的資料 有什麼辦法呢？ 11/26 23:52
這個也是啦，拿不出東西來的，你為什麼不和小龜多學學再出來講話呢？
噓 s13503: 11/26 23:55
噓 cgntutim:建議大大去八卦版戰吧ˊˋ 11/27 00:14
噓 roccqqck:為反抗爭而反 11/27 00:20
為抗爭而抗爭...
噓 spurs2120:拿出旺中的資料然後說沒有媒體巨獸，好厲害的邏輯跟判斷 11/27 00:21
你可是連反旺中提出的有媒體壟斷都拿不出來耶
噓 Cycylno: 11/27 00:23
→ spurs2120:少打泥巴仗，重點是你相信旺中資料還沾沾自喜，拍拍手。 11/27 00:23
因為是旺中的資料所以就是錯的嘛？
你要不要自己做判斷不要淪於單純的因人廢言
因人廢言還沾沾自喜，拍拍手
噓 spurs2120:就是下了判斷才知道你的邏輯跟判斷能力有問題啊 11/27 00:26
請指教該資料哪裡有問題了？
→ spurs2120:自以為理性中立，指責別人是暴民很容易，動動鍵盤就有。 11/27 00:27
噓 imp:你完全不去質疑旺中涉己事務資料的可靠性耶 11/27 00:27
→ imp:這樣要怎麼溝通？ 11/27 00:27
我看過資料，並且判斷可信，你怎麼知道我不曾質疑？
你看都不看，也不舉反面資料，這樣怎麼討論？
噓 cgntutim:那為什麼沒有跟反面比較你就這樣判斷呢@@? 這不科學 11/27 00:29
你們繼續吧，我都看完了然後做出判斷，不要自己什麼功課都沒做以為別人都跟你們一樣
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (11/27 00:31)
→ cgntutim:一樓大大 台大人很閒 看這篇也可以知道 11/27 00:30
推 yahiko:阿～旺旺用媒體狂幹造假都沒人鳥 爬個牆就被叫暴民～ 11/27 00:31
推 trees880098: 11/27 00:31
噓 imp:中國時報市占率11.3%、蘋果日報29.9%、爽報5.1% 11/27 00:32
→ imp:三報總計市占率46.3% 11/27 00:32
→ imp:然後你說沒壟斷的嫌疑 11/27 00:32
噓 XDucka:重點也不是壟不壟斷吧 這種無賴、抹黑、洗腦的媒體 11/27 00:34
→ XDucka:現在要併購 蘋果這種獨立而且中立的媒體 你只在意壟不壟斷 11/27 00:34
→ XDucka: 相對 11/27 00:35
那是兩件不同的事情了
→ uka123ily:我高中也爬過，難道我是暴民了嘛Q_Q 11/27 00:35
推 yahiko:真的很搞不懂某些人是智商問題還是邏輯問題 11/27 00:36
→ uka123ily:我可以說黑雲抹黑我嘛？Q_Q 11/27 00:36
→ uka123ily:我實在很不願說是智商或邏輯問題，不如是說國家機器吧 11/27 00:37
推 yahiko:成功的規訓！！ 11/27 00:38
噓 tturttle:並不是壟斷與否決定我去行政院抗議 而我的論點以前已經 11/27 00:38
噓 bigfish0330:那些紹興人都不管這個得顆顆 11/27 00:38
→ tturttle:跟你討論過了 不需要把所有你不認同的人都當成傻子 11/27 00:39
我知道你的論點啊，但是這篇新聞的標題就是「反壟斷」，不是我給他們戴的帽子
噓 Oldwood:你很適合生活在中國 11/27 00:40
推 yahiko:眼界有差阿～只看得見爬牆，看不見文章裡的操弄～ 11/27 00:40
還請您解釋解釋？
推 cgntutim:推imp大大的數據 11/27 00:40
推 uka123ily:我覺得有人想學Carl Schmitt 但實力差很遠 11/27 00:41
噓 roccqqck:就乖乖認輸吧原po 硬凹 11/27 00:43
請問我硬凹了什麼？
→ roccqqck:學生標語就不只反壟斷麻 11/27 00:44
→ herbert570:給箭頭，你可以自己想想評估看看如果真的被買下了，影 11/27 00:44
噓 ElleryKid: 11/27 00:45
→ herbert570:響有哪些？如果你覺得沒有影響，那也許你可以看看希特 11/27 00:45
→ herbert570:勒的例子，最後把德國的共和搞到不成共和，也是靠著媒 11/27 00:46
→ herbert570:體的影響力在洗腦。如果你還是覺得沒有影響，我也不能 11/27 00:46
→ herbert570:拿你如何。 11/27 00:46
謝謝你的回應
針對這個問題我得說，公平會在29號會召開公聽會，有沒有影響他們會討論
有意見的人士都可以參與，我認為這才是應該的作法，而不是去爬行政院的牆
噓 j891004: 11/27 00:46
噓 roccqqck:回你學生標語不只反攏斷了 imp巨獸數據你不回應 硬凹媒體 11/27 00:49
數據代表什麼？過半就叫做壟斷？
回應這些也只會被跳針掉我要回應什麼？
→ herbert570:你可以想想利益回避原理是如何運作的，如果政府也摻雜 11/27 00:49
噓 imp:你真的應該多瞭解一下狀況 今天就要簽約了 29才召開公聽會 11/27 00:49
你才搞不清楚狀況
→ roccqqck:標題 還不承認 11/27 00:49
→ herbert570:其中，那這樣這個公聽會可能有bias 11/27 00:50
噓 strawhatandy: 11/27 00:51
→ yahiko:公聽會能有多少效用，看看美麗灣就可知一二 11/27 00:52
推 uka123ily:可以回應一下暴民嘛？ 不要宣稱了就沒了好嘛？ 11/27 00:52
想要打爛仗嘛？一起來玩玩壟斷的定義吧
噓 cgntutim:過半沒壟斷也有壟斷之嫌吧 數據會說話 11/27 00:53
→ yahiko:既然過半不代表壟斷，請問一下壟斷的定義是啥？ 11/27 00:54
我怎麼知道我又不是專家，我也沒做研究
不過反正有沒有壟斷又不重要，定義也不重要
旺中的事情找到德國專家說沒壟斷，相信有壟斷的還不是跳針說那是中嘉的新聞
更何況憑甚麼要我定義壟斷啊，是你要舉證才對搞清楚
噓 Oldwood:擁有權力者最喜歡你這種不吵不鬧只會坐下開會的人民了 11/27 00:56
→ Oldwood:大家一起來開會，和諧又文明，多好 11/27 00:56
→ yahiko:德國KEK算出來，超過3成就可以叫壟斷了 11/27 00:57
→ roccqqck:原po吵不贏 開始語無輪次 回文像吵架… 11/27 00:57
→ yahiko:別人提壟斷數據你不同意，當然要參考一下你的論點阿 11/27 00:57
KEK不是單純這樣加的，你搞錯了
推 rinkai:推原PO一個厚顏 11/27 00:58
→ yahiko:不然這跟放大絕有何差別？不重要不重要不重要～ 11/27 00:58
唉，很重要的話，請你告訴我為什麼他有壟斷，不要只會叫我定義和提資料謝謝
噓 Oldwood:擁有權力者最喜歡你這種不吵不鬧只會坐下開會的人民了 11/27 00:59
→ roccqqck:所有事都以和為貴 坐下來喝茶慢慢談 就可以解決社會問題 11/27 00:59
推 uka123ily:研究方法中不是有學過假設跟舉證？ 11/27 00:59
→ yahiko:既然「不是這樣加」，那請問「應該怎樣加」？ 11/27 00:59
噓 vickey1990:有沒有壟斷跟是不是暴民有關係嗎 11/27 01:00
→ vickey1990:即便論證了沒有壟斷，你也沒有論證這樣叫做暴民 11/27 01:00
→ vickey1990:退一步來說，即便試圖從試圖爬牆來論證，也未免太跳躍 11/27 01:00
→ vickey1990:了吧，除非這是個禮貌＝理性＝中肯的國度那另當別論 11/27 01:01
那請問要到什麼程度，您才認為是暴民？
→ vickey1990:如果做錯事還怪別人就是暴民的開始，那親愛的，你反省 11/27 01:02
噓 strawhatandy:那你加給大家看看 11/27 01:02
→ vickey1990:過之前怎麼被水桶的了嗎？ 11/27 01:02
我有怪誰嘛？
推 yahiko:你有沒有別招阿，自己提不出論述跟判準，只會叫別人提 11/27 01:03
你的論述和判準呢？現在是誰在擺爛？
→ vickey1990:到人們不問是非、不問最後手段開始進行破壞行動時 11/27 01:04
噓 roccqqck:46%沒攏斷定義在哪…別繼續跳針別人才該給你定義 11/27 01:04
→ vickey1990:1.壟斷這個字有特殊定義我承認，我也承認以嚴謹的定義 11/27 01:04
→ vickey1990:沒有壟斷，但人們也可以定義她叫做廣義語用下的壟斷 11/27 01:04
→ vickey1990:要不要認為他是壟斷，這看個人價值取捨，我承認我自己 11/27 01:05
→ vickey1990:不認為有。 11/27 01:05
→ vickey1990:2.他們的訴求是在幾經不被理睬後才「試圖」爬牆 11/27 01:05
推 yahiko:看吧，你不管怎樣就是一招「反觀」嘛 11/27 01:05
誰提的就是誰的責任，你說有壟斷所以責任在你身上
並不是我只會反觀，而是你才應該提論述和判准
難道你說什麼，還要我查資料幫你證明你說的是對的？
→ vickey1990:3.如果還認為這不算是提出訴求的最後手段，警察的行為 11/27 01:06
→ vickey1990:戳傷人顯然也不是最後手段 11/27 01:06
他們的訴求本來就莫名其妙啊
→ vickey1990:4.即便要認為警察的行為並未過當，好歹也要等「暴民」 11/27 01:06
→ vickey1990:真的即將顯然翻過牆再說。 11/27 01:06
→ vickey1990:這個世界應該是容許大家可以不用被隨意扣帽子的，當然 11/27 01:07
→ vickey1990:這是我自認暴民是個負面言語。 11/27 01:07
→ vickey1990:不過如果認為這世界只能乖乖當乖寶寶，那就又另當別論 11/27 01:08
推 revorea:反壟斷也反爬牆。 11/27 01:08
→ vickey1990:可能在這樣鼓吹理性之下，大家都只能當順民了。提醒你 11/27 01:08
噓 roccqqck:那些財團都互相持股 股份少還是得聽蔡衍明的 懂嗎？ 11/27 01:08
→ vickey1990:一下，如果你現在這麼大力指摘他們是暴民，很不乖。 11/27 01:08
→ vickey1990:實在太沒禮貌了喔原PO 11/27 01:09
→ vickey1990:他們的訴求沒有到莫名其妙的境界，就像我認為你說的不 11/27 01:09
推 henry1234562:推一下 沒看到噓方的論點阿 11/27 01:09
→ vickey1990:是真理，我也「還沒」說你是暴民、訴求莫名其妙 11/27 01:09
好吧，也許莫名其妙嚴重了點，但是我得說，你的第四點，警察確實是在他們「已經要爬
過牆」的時候進行阻擋唷
→ yahiko:理性是嚴謹邏輯下的思辨過程，不是外在的溫良恭儉讓 11/27 01:10
→ yahiko:把態度跟理性劃上等號根本是混淆視聽 11/27 01:10
→ yahiko:近代政治人物的激情演說，都是理性安排過後的演出 11/27 01:11
→ yahiko:反倒是口口聲聲要態度好，結果言之無物，這才可悲 11/27 01:12
噓 imp:既然你提到了警方 那更好 警方都不認為這群人是暴民了 11/27 01:14
→ imp:連驅離的行動都沒有耶 這群人還睡在那邊耶 11/27 01:14
你很好笑，我是在說他們爬牆
噓 sindarin:「舉證責任」並不是誰提了就該自己舉證，你顯然搞錯了。 11/27 01:15
噓 jacky1990b:^^ 11/27 01:15
推 yahiko:我是在附和vickey，不是說你= = 11/27 01:16
抱歉，我誤會了，我收回剛才的言論並向你道歉
推 henry1234562:不過自己提的東西要對方舉證是怪怪的 11/27 01:18
推 yahiko:不用道歉啦～你也沒罵我啥的～ 11/27 01:19
→ imp:他們爬牆也沒被驅離阿 11/27 01:19
他們被從「牆上面」驅離了，這樣你開心了嘛......
推 ct13723:不覺得噓的人跟上次紹興的是同一票人嗎 www 11/27 01:23
→ imp:你真的不知道什麼叫做驅離吧？ 11/27 01:23
好好好，不是驅離，是從牆上被趕了下來，所以他們不是暴民可以了嗎？
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (11/27 01:24)
推 Chhtaiwan:好喔～～～ 11/27 01:24
推 henry1234562:是同一票人阿 11/27 01:25
噓 sindarin:抱歉，我是新來的。想到有人淋雨睡馬路，要在網路上被這 11/27 01:26
→ sindarin:樣的人講成這樣，實在滿不爽的。 11/27 01:26
噓 afred:台大學生需要有自我判斷的能力 11/27 01:26
噓 Buchladen:不覺得推的跟上次講禮貌的是同一票人嗎 www 11/27 01:31
→ Casper21:樓上咬到餌了XD 11/27 01:39
噓 spurs2120:反正躲在螢幕後面空口說白話，誰都可以是鍵盤專家。 11/27 01:47
噓 halalalord:唉 11/27 01:55
噓 m781115:我不想要以後看到的都是同樣的新聞 11/27 01:55
噓 Coma:這ID的文章常常蘊含著欠噓的成份 11/27 01:59
噓 keninvin:沒有媒體巨獸？找不到資料？對呀就是找不到資料，你不想 11/27 02:16
→ keninvin:想為什麼全台灣只有新頭殼報這件事情嗎？ 11/27 02:17
不只吧？蘋果、中廣還有其他電子媒體都有報導啊
→ keninvin:其他媒體是放假？還是背後有壓力？如果你連這都想不透， 11/27 02:17
→ keninvin:那我也看不出來有甚麼理由批評別人啦 11/27 02:18
噓 adgjlsfhk123:中廣報在哪? 其他主流電子媒體報在哪 11/27 02:26
→ keninvin:我認真找了一下，google新聞"壹傳媒 行政院"，結果這個 11/27 02:28
→ keninvin:學生行動只有三個報導: 新唐人、苦勞網、Nownews 11/27 02:28
→ keninvin:聯合、自由、中時自不必說，中廣我也沒看到，願聞其詳 11/27 02:29
等等，你說的這件事是「學生行動」不是「壹傳媒交易」？
噓 CJHsu: 11/27 02:31
→ keninvin:一群大學生盤據在行政院前不是大事嗎XD 11/27 02:34
是不小啦，只是我說有報導的是「壹傳媒交易」
所以如果您在意的是「學生行動」沒有被報導，那麼這確實是事實
（我是看到新頭殼和Nownews有報導）
讓你誤會不好意思唷
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (11/27 02:38)
推 ic6413:無聊的文章 不過很多推文的更..... 哀 11/27 04:28
→ Huvip:紹興大軍又要群起而噓了嗎... 11/27 08:17
噓 her0418:真的是欠噓...連反駁都懶 11/27 08:25
推 someoneelse:NTU板活絡的泉源 我只能給你推了 加油 11/27 11:11
推 lttlstrngth:難得這麼中肯，不推不行耶。 11/27 11:33
噓 s13503: 11/27 11:35
噓 wowyayaya: 11/27 11:45
噓 smartken:.....喔 11/27 13:17
噓 ckpioneer: 11/27 13:45
噓 strawhatandy: 11/27 14:50
→ poca:開星殞ADD到旁邊的怪囉 出桶後別再玩鳥D了 11/27 15:51
噓 hadoly: 11/27 16:07
噓 gooogle79:Bumbler 11/27 18:31
推 dieBlume:Bumbler 11/27 19:59
→ Casper21:更新一下資訊，學生行動幾乎各大報都有報導了~ 11/27 21:00
噓 coobie:幫X4 11/27 21:01
噓 norwor:ic這樣鄉愿可不行啊 說好的了解兩邊想法呢 11/27 23:15
噓 a9460805: 11/27 23:19
噓 wcl1617:多用點功好不好........NCC都被糾正過了.. 11/27 23:33
噓 leftbank:國之將亡，必有妖孽 11/28 15:28
推 adayoegi: 11/28 22:43
噓 xgcj: 12/26 18:31