噓 ben83:路過 06/27 00:01
噓 peterzz1:?? 06/28 11:31
※ 引述《jaxsylu (彧)》之銘言：
: 最原始的狀態是什麼都還沒發生
: 接著活動辦完爭議出現
: 有質疑者質疑"有包商"(這裡先簡化一下爭議為包商有無)
: 那你要證明有包商就必須要拿出證據來證明"有"
: 而非"可以有"或"有空間有"
: 也不能以"可以有"或"有空間有"的機率無法被徹底消除為由來推論對方"有"
: 在如此複雜的世界中要求對方全面窮舉所有可能
: 以證明"可以有"或"有空間有"的機率不存在
: 我認為並不合理
你可以不要忽視別人提出的證據，然後假借討論舉證責任問題，不斷暗示質疑者沒有證明
自己的質疑嗎？這要讓人如何不懷疑，你是想要透過轉移焦點來護航？
（你也許又要說我沒證據是吧？或許你希望我懷疑你的智商？）
任何的證明，都只會是「可能」，沒有任何事情是「必然」，這是基本常識。
（此處的證明指的是「現實世界」的狀況，有人愛挑語病只好說明清楚）
只是這個「可能」有高低，所以確實質疑者應該負起基本的舉證責任，而行政部門應該就
自己的義務負起舉證責任，而你後面說的，行政部門無法證明回應為真，並不代表質疑就
是真的，這也正確。
可是我問你，那在這個狀況下，誰是真的？
有統包商（質疑）是假的，沒統包商（回應）也是假的？
邏輯再差也不用我告訴你哪裡錯吧。
會有這個狀況，就是因為你忽視現實世界很多時候，真假與否都是「可能」的大小問題，
所以你不要拿「必然」的標準來檢視雙方，然後說「行政部門的確沒有證明回應為真啦，
但是質疑的人明質疑為真」這種屁話。
--
我就舉一個質疑者提出的證據還有行政部門的回應來比較。
質疑者說：「EM沒有立案開的是譜鐳的發票」
行政部門的回應是：「代開發票在業界實屬於正常沖銷做帳的動作」
這裡有兩個問題：
1.這是正常狀況的證據呢？
2.EM不只是找譜鐳代開來沖銷做帳，它是根本沒立案耶!!
行政部門的回應只有一句話，沒有提出證據，甚至根本沒有回應到問題。結果你只會說，
反正質疑者也沒有證明「有統包」所以兩邊一樣爛。
他媽的到底是哪邊有問題？護航還是智商？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1403751838.A.4BE.html
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 06/26/2014 14:06:23