推 joshua2328: 11/22 00:59
推 Lovinfo: 11/22 01:01
推 lawrence7373: 11/22 01:12
→ adgjlsfhk123: 法條依據? 11/22 01:13
→ NTUvote: 依據國立臺灣大學學生會創制複決暨公民投票法第九條提出 11/22 01:20
→ adgjlsfhk123: 法案還是政策?政策通過要怎麼根據34條強制執行@@ 11/22 01:31
噓 trees880098: 這是學生會職權嗎?是第九條定義的「政策」嗎? 11/22 01:51
→ NTUvote: 選委會針對公投案之成案只作形式審查,經查學代會之公投 11/22 01:51
→ NTUvote: 案符合第九條之申請要件,故認定成案。 11/22 01:51
推 quarterb1211: 不是16個系所? 11/22 01:53
推 Laoda245566: 導師也會以學生為主吧 學生也是有需求才會多選 11/22 02:04
推 a1090274a: 就解釋上來說,是否支持或反對某學校政策,應該也要視 11/22 06:56
→ a1090274a: "政策"的一部分,否則政策就會變成空洞化 11/22 06:57
→ a1090274a: 而沒有實益 11/22 06:57
推 johnny12728: 11/22 11:53
推 adgjlsfhk123: 我的想法是跟樓上相反欸XD 如果解釋成所有事情都是 11/22 13:00
→ adgjlsfhk123: 政策,才會使其空洞化 11/22 13:01
推 a1090274a: 我自己認為關於活動之類的,比如說台政舞會之類的就不 11/22 14:18
推 a1090274a: 我自己認為關於活動之類的,比如說台政舞會之類的就不 11/22 14:19
→ a1090274a: 算政策 11/22 14:19
→ a1090274a: 政策應該限於對會員的權利義務有影響的 11/22 14:20
推 adgjlsfhk123: 問題是主文沒辦法強制執行(?) 11/22 18:52
推 a1090274a: 還是可以吧 可以強制學生會和學代會為特定之表示 11/22 21:53
→ tomchc: 那這個特定表示要多強烈呢?不到成功誓不罷休?如果沒有具 11/22 21:59
→ tomchc: 體說明形同虛設。應該如阿扁當時的防衛性公投有清楚的定義 11/22 21:59
→ tomchc: 另一方面主文也應該改為,若學生會與學代會代表應在會議上 11/22 22:00
→ tomchc: 投反對票或其他表示,或是若學校推動應如何如何 11/22 22:00
推 E5Hayabusa: 哦哦哦哦要公投了 11/23 00:24
※ kuofuchi:轉錄至看板 NTUSC 11/23 20:20
※ NTUvote:轉錄至看板 NTUSA 12/02 19:54