推 yayahappy96: 未看先猜等等被噓 但硬要插進來的車我實在也很想直接 05/18 18:59
→ yayahappy96: 拖出來放在那邊等水源阿伯拖吊= =超火大 05/18 18:59
基本上只要很明顯是後車插前車，在分離連體車之後，我一定把它放旁邊讓他被拖吊。
題外話是，在人車分離下，腳踏車或行人不走個別的專用道，不被禮讓也只是剛好而已。
噓 Terrance: 原來是柯南啊 05/18 19:04
推 wcontainer: 同道中人 推一個 05/18 19:05
推 darren8221: 推 我還會上下反過來放 05/18 19:17
不是柯南，因為就算把手上沒有泥土我也是照移不誤。
特別提出來只是想強調某些人(不一定是這兩位車主)有多沒品，就算不是因為停車、移車，撞倒車也不會清理，跟那些違停的一樣不尊重人。
注意文中我並沒有批評這兩位車主撞倒我的車，我只是批評他們違停。
噓 gjluck: 喔 05/18 19:35
噓 oooxooo: f 05/18 20:21
噓 wlnc5566: 嗯 05/18 20:26
噓 chris0701: 己所不欲勿施於人 你這樣跟那些人有差嗎 05/18 20:27
有差哦，如果我違停被「移出來」，那是我活該。
我也不會因為自己的車因此被拖吊，就上來指責人。
我所做的、別人都可以對我做，因此沒有雙重標準，這樣公平嗎？
在這裡我想請各位持反對意見的人出來說明自己的立場及理由，
如果可以也請告訴我「我應該要怎麼做比較好？」
不然我實在想不到更好的方法。
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 20:57:35
噓 chris0701: 的確 他讓你難搬車 你讓他要遠到水源校區領車 05/18 20:51
→ chris0701: 恭喜你加倍奉還成功喔 05/18 20:51
你有注意到文中有強調該車是停在【停車格外】嗎？
如果會被拖吊，那我就算不把它移到旁邊，它也會被拖吊。
事實上這麼晚了根本也不會被拖吊吧，
停那很明顯就是晚上去外教上課的人啊。
還是說，難道你覺得我應該把它移進我原本停的位置嗎？
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:00:20
噓 Terrance: 奇文共賞 05/18 21:01
我在這裡請求你提出你認為這是奇文的理由，
或是你不屑解釋，那請你至少告訴我怎麼做比較好吧。
舉例來說，如果自己的車被違停擋住你應該？
(1)不要動它的車，把自己的車扛出來。
(2)把違停的車先移走再搬回【違停的】原位。
(3)把違停的車先移走再搬回【我原本停的、符合校規】的車位。
(4)承上，幫這台違停的車移到符合校規的車位後，順便幫它的輪胎充氣、鍊條上油，最好再把整台車擦拭一遍。
本人愚昧，在這裡鄭重請教各位臺大同學們會怎麼選？
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:07:36
噓 Terrance: 不就在遷怒 講這麼多 你連土誰用的都不知道就直接怒囉 05/18 21:03
→ Terrance: 頗呵 05/18 21:03
我再跟你說明一次：
不管土是誰用的、不管車有沒有被弄倒，只要違停擋到我，我就會把該車移開。
這樣的做法你可以接受嗎？
還是你覺得無論如何我就是不能把【違停的車】移開？
你有什麼建議大可直說沒關係。
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:11:52
噓 s4033426: 隨便遷怒別人還講得正氣凛然欸，代替月亮懲罰你! 05/18 21:09
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:13:01
噓 s4033426: 你愚昧，問我該怎麼做? 建議你可以去應徵水源阿伯唷，你 05/18 21:13
→ s4033426: 明察秋毫再加上有如柯南一般的推理能力，相信一定可以 05/18 21:13
→ s4033426: 為大家伸張正義! 05/18 21:13
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:14:44
對不起哇，我還真想知道如果【我的車違停，讓你的車被擋住出不來時】你會怎麼做？
還是你違停從來沒有擋住人過？
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:16:45
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:28:17
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:30:47
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:31:52
噓 powderzhon: 不愧是melancholy ，沒人可理 05/18 21:38
推 msn12345679: 讚 我被違停檔到一樣拖出來不管他 爽 呵呵 05/18 21:45
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:48:56
推 henry1915: good~ 但其實沒啥必要PO文啦 05/18 21:48
噓 joeydai: 也是沒有必要把你的心路歷程po上來 05/18 21:49
對不起打擾到你，但我希望能藉此帶起關於違停或亂插的討論。
噓 Terrance: 開始跳囉 怎不看看你一開始打的 真的奇文共賞~ 05/18 21:52
抱歉哇，你不是一開始過譽說我是柯南嗎。
但我不是柯南，我不知道是誰把我的車弄倒，我只知道是誰【違停在先，還擋住我的車】，所以我把違停的車移到旁邊去了。
為了這個理由移車，跟為了某人違停擋住我的車以及某人把我的把手弄到沾滿泥土而生氣本就是兩件事，這樣說明可以嗎？
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 21:58:05
→ Terrance: 好啦 我知道你po文只是想讓大家知道你伸張正義啦~ 哈哈 05/18 21:53
→ Terrance: 不過真的廢到有剩就是了 05/18 21:54
噓 kobatodream: 玻璃心 <3 05/18 21:54
→ yiefaung: 如果是別人把人家停好的車像你一樣移到別處看起來像違 05/18 21:54
→ yiefaung: 停 你還覺得你做的是對的嗎= = 05/18 21:54
我認為：
(1)【違停在先，被移到旁邊】是合情合理的
(2)【違停在先，被移到遠處】是有疑義的
(3)【沒有違停，卻被拖到旁邊或遠處】是錯的。
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 22:03:03
噓 Terrance: 你怎認為別人違停啊？ 或難聽點 你有啥資格啊？ 05/18 22:08
→ Terrance: 萬一他們是被跟你一樣的人伸張正義移過去 不就衰死囉～ 05/18 22:09
請見示意圖。
http://imgur.com/MxLzb9t
紅色的方格是有畫線的停車位，
後面打叉的三台車擋住的前兩台車的唯一出入口，
針對這一個案，你不覺得這很明確是違停嗎。
噓 s4033426: 回樓上，因為他是柯南啊 05/18 22:10
噓 s4033426: 而且他還可以一直編輯文章，隱匿對自己不利的事實唷 05/18 22:11
我都使用補充回文而非修改原文了，還要被你抹黑，奇怪耶。
→ billly: 你這樣做改善了甚麼? 05/18 22:13
噓 s4033426: 所以違停你說了算?你確定真的是他?要是你制裁錯了，你負 05/18 22:13
→ s4033426: 責? 05/18 22:13
噓 chris0701: 改善了他的心情 讓他覺得自己是正義小起人超爽的 05/18 22:14
推 andrew0719: 推 違停、亂插根本找人麻煩 被移剛好而已 05/18 22:14
推 mken9950: 覺得違停錯在先 05/18 22:15
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 22:21:57
噓 s4033426: 一直把前提假設在"違停"之下，然後說自己制裁他們是剛好 05/18 22:16
→ s4033426: 而已，到底事實是他們違停呢？還是你誤會了兩個無辜的 05/18 22:16
→ s4033426: 車主?我對此真的很存疑 05/18 22:16
噓 tenhou: 把他的車移出來後牽自己的車出來再把人家的車移回去很難 05/18 22:18
→ tenhou: 嗎 05/18 22:18
→ yiefaung: 現在主要的問題點是1.如何定義違停2.如何得知"疑似違停" 05/18 22:21
→ yiefaung: 的狀態是怎麼發生的3.誰有權力制裁違停4.制裁是否有符合 05/18 22:21
→ yiefaung: 比例原則(? 05/18 22:21
同意你。
關於1.的部分，針對這件個案，因為如示意圖(http://imgur.com/MxLzb9t)所示，
後面打叉的三台車停在停車格外，且擋住前兩台車的唯一出入口，我認為可以合理推斷是違停。
至於其他情況當然可以再討論，也許能藉此找到一個大家都接受，合情又合理的標準。
而2.的部分，目前針對這件個案我只能回答1.，這個問題有點難回答，但可以再討論，期待你提出意見。
3.這個部分自然是由目前校方統一由水源拖吊場制裁的方式，我非常同意這點。
4.我認為我的做法並非制裁，因為首先它擋住了我的車，我一定得把它先移開，這是基於現實原則，而非純粹的希望它被拖吊，問題頂多在我要不要「好心幫忙」違停的人移回去，甚至讓它從違停的事實變得不違停。
事實上，我固然希望違停的車能被拖吊，但我也不是選擇把它移到遠處讓他「一定」會被拖吊的甚至是破壞它的制裁手段，故這樣的做法我認為符合比例原則。
噓 s4033426: 真的是他們違停，還是只是"我的觀察啦" 這兩種不同， 05/18 22:23
→ s4033426: 原po懂? 05/18 22:23
懂啊，詳見示意圖。
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 22:33:31
噓 chris0701: 你又知道那幾台不是被其他人移過去的? 05/18 22:27
→ chris0701: 你說有罪就有罪 阿不就好棒棒 05/18 22:28
你好可愛，這問題好解決哇。
我提議只要大家針對這個個案對【是否是違停】表達意見後，以輿情為依歸就夠了。
如果大多數人認為這是違停，我們當然還是尊重少數，但這也只能請大家停車時要小心，同時呼籲大家不要亂移那些守校規的車哦！
→ fisheryu0514: 所以你Po這篇有要提出甚麼改善方法嗎 05/18 22:40
抱歉我用了一個比較屬於心情抒發的方式打了這篇文，
但在這邊我希望能呼籲大家不要亂停車，也能夠盡量遵守人車分離。
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 22:49:23
→ fisheryu0514: 不然我整串看下來都是你po了篇心情文然後一直大E跟 05/18 22:42
→ fisheryu0514: 噓你的人說你沒做錯 感覺沒什麼意義 05/18 22:43
噓 NTUinfo: 討拍失敗好好笑XDDDDDD 05/18 22:46
我想知道你們噓成這樣，除了有提供具體理由反對的人以外，是有多【理盲濫情】啊。
抱歉用了這樣的詞，但某些人是不是可以多些討論，提出些具體理由。
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 23:06:39
噓 aptoxin4869: 大家出來看傻子 05/18 23:08
噓 chris0701: 笑了 多數人都認為是對的的事情就是對的? 奇人共賞喔 05/18 23:09
→ chris0701: 我提議以後不需要法院了 多數人說誰有罪他就有罪 05/18 23:09
→ chris0701: 大家說好不好啊? 05/18 23:09
同意你說的有理，但抱歉容我再次強調是針對此個案，而此個案以最嚴格的標準來看仍不適用於刑法。
如果大多數人認為這是違停，我尊重那些少數認為不是違停的人的意見，但我比照違停辦理。
這不就是目前水源的執法方式嗎？
我也遇過明明好好停車卻被拖出來導致拖吊，但水源能做的不就是同情、同理，但仍比照違停辦理嗎？
還是你覺得水源的做法是錯的，因為你認為只要有人說這不是違停，它就不能被拖吊？
→ chris0701: 我剛數了一下 扣掉重複的人 這篇噓的比推文 05/18 23:11
→ chris0701: 依照多數人認定的就是對的 我認定這是一篇欠噓的文章 05/18 23:11
沒錯啊，我同意如果大多數人認為這欠噓，那這就是「欠(大家)噓的文章」啊，我不否認這點。
這就像我說的「如果大部分人認為這是違停，所以它應該被拖吊」同理嘛，是不是很標準一致？
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/18/2015 23:19:53
推 zongzijike: 我的作法其實跟你一樣哈哈完全不需內疚啊 05/18 23:27
→ zongzijike: 不過不用po文倒是真的... 05/18 23:27
推 msn12345679: 多的是只把前輪塞進去就覺得自己沒違停的 不僅擋到停 05/19 00:17
→ msn12345679: 好的人 拖出來一肚子火 要牽出去還會被後輪擋第二次 05/19 00:18
→ msn12345679: 所以啊 拖出來剛好而已啦 05/19 00:19
噓 blacktom: 在fb看到你po，來朝聖噓 05/19 00:35
噓 jimy00ex: 別人做錯你也跟著錯？ 套我媽的一句話 別人吃屎你也跟 05/19 00:40
→ jimy00ex: 著吃？ 05/19 00:40
違停絕對是錯，但我並沒有改變其原本就違停的狀態，所以我認為是沒做錯的。
如果真的有錯，也希望你能指出我錯的地方，我會很感謝你。
噓 jimy00ex: 不過仔細想想 現在的人處境都很艱難 要要求每個人都以德 05/19 00:42
→ jimy00ex: 報怨似乎難上加難 算惹我這魯宅要求我自己就好囉 05/19 00:42
【以德報怨，何以報德？】
違停被幫忙停好於是最後沒被拖吊很友善，原本就違停的被拖吊卻要怪對方做錯，這是一個很奇怪的標準哇。
噓 fakelee816: 阿不就好兇 05/19 00:43
要批評的可不可以麻煩你們先說明一下立場，
是覺得：
(1)我處理違停的方法不好，應該有更好的做法。
(2)覺得這不是違停，所以我不應該這樣處理。
(3)我的態度不好。
不然老實說除了噓文顏色，我實在不知道你們想表達什麼哇。
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/19/2015 00:57:47
推 cyc0307: 幫推 覺得這種亂停亂插車真的莫名其妙 05/19 01:01
噓 skeric: 我der立場干ni p4 05/19 01:03
推 wanwan099: 不懂噓科南的點耶…判斷違停很困難嗎?完全在停車格外， 05/19 02:26
→ wanwan099: 不就是違停嗎？難道水源阿伯還有裁量空間? 05/19 02:26
推 anne910301: 噓的人有必要人身攻擊嗎...== 05/19 02:32
噓 weiqi5566: 台大真是什麼人都有，po廢文討拍意義何在... 05/19 02:44
推 snow0112: 推，最討厭那種停車不尊重別人的王八 05/19 07:30
推 snow0112: 噓的人故意為噓而噓吧？竟然還有人問憑什麼判斷違停是違 05/19 07:33
→ snow0112: 停（傻眼 05/19 07:33
噓 debaucher: 呵 05/19 07:51
推 kikko1805: 推，違停還要幫忙放回去也太大愛 05/19 09:13
噓 scatology: 推 05/19 10:19
推 Yue790614: 個人是會幫放回去啦 不過我覺得原po做法也沒錯 05/19 10:19
推 revolute: 幫補血。亂插卡住別人車的腳踏車沒有必要幫他重新停好 05/19 10:36
推 simon27: 你的態度的確值得被噓啦剛開頭完全不像要討論 05/19 10:38
→ simon27: 因為你這文章討拍成份很大啊 05/19 10:39
→ simon27: 然後前面還列了一些你不可能也不打算做的選項 05/19 10:39
→ simon27: 根本也沒人叫你什麼擦拭 停好 05/19 10:40
推 ntusaber: 給阿伯加給，實施夜間假日拖吊 05/19 10:51
推 frankshyu: 幫補血，我也會這樣做 05/19 11:28
噓 poki2345: 其他人就算違停為什麼你可以給與懲罰？動用私刑怎麼會是 05/19 11:57
→ poki2345: 對的？ 05/19 11:58
噓 steve1012: 你不爽就可以做壞事？ 05/19 12:39
(1)我沒有懲罰他，因為我沒有改變他的違停事實，這點我也跟水源阿伯確認過了。阿伯表示如果隔天有幸拖吊到該車，那是該違停所應得到的下場。
(2)承上，所以這不是壞事（在這邊一樣請問你，你認為什麼才是好事？）
推 iwmej9: 我也會推理1.擋到你的車，不可能讓你的把手沾到泥土 2.由 05/19 12:43
→ iwmej9: 上可知，你停車的地方旁邊曾有能讓車倒下的空位，而且有人 05/19 12:43
→ iwmej9: 曾進出，有些人進出會移別人的車但不移回去 3.被移的車容 05/19 12:43
→ iwmej9: 易被誤解為硬卡硬塞，被某些人移出停車格 4.被移出停車格 05/19 12:43
→ iwmej9: 後，就產生空位別人會停進去 5.重複234就會有一排違停車， 05/19 12:43
→ iwmej9: 也不排除有人看到疑似違停，就跟著停一排，然後你的車就被 05/19 12:43
→ iwmej9: 擋住了 6.如果原po牽車出來除了被擋，沒有擠到被卡住或移 05/19 12:43
→ iwmej9: 旁邊的車，照理說會喬位子停的人比較多還是直接停在車格外 05/19 12:43
→ iwmej9: 擋你的人比較多？當然最好還是找人少的地方停 05/19 12:43
推理動腦是件好事，不過我停車的地方旁邊是花圃啦，相信大家有去過計中附近就知道那一側的停車位長怎樣。
所以在不想把車整台「扛」起來的情況下，自然會選擇移開違停的車。
推 g85101878: 補血，很討厭亂停的 05/19 13:05
→ g85101878: 沒停在車格裡就算了還影響別人 05/19 13:06
噓 oppt3680: 推個poki，車子被擋不爽很正常，但是不代表移別人車就是 05/19 13:08
→ oppt3680: 正確的 05/19 13:08
推 raymondjon: 幫推 多花個十秒就有一堆空位 還是一堆喜歡硬擠出入口 05/19 15:08
→ raymondjon: 附近 05/19 15:08
推 jason81813: 補血 支持你 05/19 19:08
推 h3178378: 正義は勝つ丼 ワハハハハハハハハハハ 05/19 20:36
噓 blacktom: 再噓一次 05/19 22:43
推 msn12345679: 支持 亂停的都拖出去給拖吊 爽 05/20 00:29
噓 extrachaos: 可是你要如何界定“違停”，例如你旁邊的車卡到你，他 05/20 10:53
→ extrachaos: 很可能不是亂塞者而也是他人亂塞的受害者，你不把他 05/20 10:53
→ extrachaos: 移回去害他被吊水源，不覺得有點自己為正義？（討論你 05/20 10:53
→ extrachaos: 的做事原則，非討論此個案） 05/20 10:53
雖然前面說過針對此個案，但事實上只要是所有相似於此個案的（違停車車身全在格子外，又擋住我的車）我就會這樣處理。
如果是比較有疑義的部分，例如兩台車平行卡在一起，並非明顯後車插前車的行為，那我會在分開兩台車後，把它放回去。
然後其實我也沒有自以為正義，我只是討厭違停還妨礙到人，特別是妨礙到我的人。
推 dansmarue: 補血 05/20 11:35
→ dansmarue: 樓上extra大有沒有看原文啊，他有示意圖啊 05/20 11:36
※ 編輯: melancholy07 (1.164.199.84), 05/20/2015 22:43:02