Re: [新聞] 募50萬爬山 被爆 已收補助40萬

[Yada (亂劈柴的豆里斯)]

也沒有甚麼好戰的阿

說真的今天我到台北車站天橋

找一塊地坐在那邊

撕一片紙箱

上面寫說我需要錢爬山

請大家幫幫我

似乎也不會有人說甚麼

反正你要捐就捐

不捐也不會怎樣

就算你家裏面金山銀山你喜歡這麼做也沒有人管你

最多警察會過去開你單子妨礙市容或是阻礙交通


不過如果牌子下方註明

下面PS：我是112的唷～啾咪

那麼問題就嚴重了



現在所有問題的點都是這樣啊

1. 募款計畫書太爛 --> 難道不用紙箱用保麗龍就可以了嗎？

2. 教育部補助 --> 難道剛才郭台銘走過丟了1萬塊錢給我我也要告訴你？

3. 爬山不能募款 --> 那爬到山上撿垃圾就可以募款了嗎？


真的很奇怪




※ 引述《kinomon (奇諾 Monster)》之銘言：
: ※ 引述《ray0215 (❺❺❻❻)》之銘言：
: : 作者: william456 (Eureka) 看板: Gossiping
: : 標題: [新聞] 募50萬爬山 被爆 已收補助40萬
: : 時間: Thu Jun 25 07:06:58 2015
: : 媒體來源:蘋果日報
: : 完整新聞標題:
: : 募50萬爬山 被爆 已收補助40萬
: : 3.完整新聞內文:
: : 【連線報導】
: : 台大「團隊學習與戶外領導」課程，要求學生向企業索取五十萬元贊助到南
: : 湖大山縱走，爭議持續延燒。民眾昨向《蘋果》爆料，指爬山行程不僅全程外包給民間公
: : 司承辦，還由教育部補助四十萬多元，質疑對外募款正當性。台大昨坦承，確有用「五年
: : 五百億」計劃補助該課程四十萬元，至於為何獲補助還要對外募款，今將了解。該課程教
: : 師朱士維昨拒絕回應相關問題。
: : 台大開出的採購規格書中，載明廠商要提供課程規劃，器材也都由廠商租借。翻攝畫面
: : 據政府採購系統資料，台大連續五年以教育部補助經費，對外招標「團隊學習與戶外領導
: : 」課程，金額從三十萬到四十萬多元不等，均由「戶外領導有限公司」得標。
: : 授課教師朱士維
: : 裝備交通包商負責
: : 今年標案在上周一決標，《蘋果》取得台大提出的採購規格書，載明「承包廠商需提供完
: : 整課程規劃書」，而登山所需相關裝備、露營器材等也都由廠商租借，另四名隨隊工作人
: : 員、緊急車輛等費用，均包含在四十萬元中。
: : 規格書也提到，登山膳食費須由學生自行負責，保險費用則由學校負擔。比對學生先前的
: : 募款企劃書，學生的裝備、交通、保險都要靠對外募款的五十萬元來支應，投訴人李先生
: : 質疑：*[32m「為何教育部已付錢的項目，還要學生對外募款？」*[m
: : 授課師、台大領導學程副主任朱士維昨僅說「課程沒外包」，其餘問題均不回應。記者昨
: : 聯繫不上此課程的學生。
: : 台大「團隊學習與戶外領導」課程向企業募款50萬元爬山惹議。翻攝網路
: : 同公司連５年得標
: : 台大主祕林達德坦承，此標案四十萬餘元是從教育部「邁向頂尖大學計劃」經費（俗稱「
: : 五年五百億」專案）而來，但非單純爬山，還包括訓練領導課程；確實也有學生反映不太
: : 確定募款用途，相關費用將由學校主計室審核流向，台大教務長莊榮輝說，今將向朱士維
: : 了解課程外包是否必要且合乎程序。
: : 連五年得標的「戶外領導有限公司」對外以「戶外領導中心」為名經營，主要負責規劃和
: : 執行國內外登山行程。《蘋果》昨走訪該公司，辦公室位在民宅一樓，有兩名工讀生。工
: : 讀生指公司規模不大，業務由兩名培訓師主導，但截至昨晚均聯絡不上培訓師。
: : 教部：校方應自理
: : 民眾林小姐說，師生企劃書亂寫、以賺錢為出發點，教育部竟然補助，台大應道歉、解釋
: : 清楚。教育部昨尚未釐清補助此課程的相關細節，教育部次長陳德華指，學校若有能力，
: : 應盡量自己處理課程需要，不要用外部資源。
: : 台大領導學程登山募款爭議
: : ◎課程：朱士維開設「團隊學習與戶外領導」課程，要求學生7/5~14南湖大山縱走10天9
: : 夜
: : ◎學生：25名來自不同科系的台大學生
: : ◎費用：預計對外募款50萬元，每人2萬元（含裝備1萬元、交通4千元、飲食3千元、住宿
: : 1440元、雜支1260元、保險300元）
: : ◎爭議：
: : ‧校方以教育部補助款公開招標將登山活動外包給「戶外領導有限公司」
: : ‧標案內容涵蓋廠商須提供完整課程規劃書，28人登山裝備、露營器材租借等由廠商提供
: : ‧上述外包案，教育部共補助40萬4775元
: : 資料來源：《蘋果》採訪整理
: : 完整新聞連結 (或短網址):
: : http://goo.gl/QmvdS8
: 想請問一下大家，有補助經費和募款有何關聯?
: 難道大家真的都覺得「都有錢了何必再伸手跟人要錢」？
: 看到八卦最近幾篇新聞(大概在講外包、經費)，
: 內容提到朱老師決定不會撤下募款以及不少「有經費何必募款」的媒體批評文字，
: 我的疑惑也解開不少。
: 我的想法是，朱老師認為募款是必要手段，
: 募款寫企劃的過程，給予學生想追求目標去實行的經驗。
: 因此，朱老師才不願意放下這個概念。
: (至於方法為何是寫企劃募款呢？
: 如果要我想募款以外能讓學生有學習經驗的方法，坦白說我還沒仔細思考這個問題，
: 但就直觀來說，朱老師想出募款的企劃的點子我覺得還不賴)
: 而由上述觀點的理解，媒體批評的相形之下就很奇怪。
: 因為這追打的是資源分配問題，塑造出「台大生有資源了還向外尋求財源」的情形，
: 但這跟上述的追求目標的學習在核心觀念上是兩碼子事，不是嗎？
: 我認為可以去批評募款企劃寫得太爛、金額沒有先做功課，
: 但以轉移到資源分配的核心概念去寫出這樣的一篇新聞報導，
: 難道不覺得很多資訊不對等的閱聽人會因此被誤導而跟著轉而批評資源分配問題嗎？
: (打完這段後，我想到很多可能針對資源分配提出的問題，稍微列出幾項：
: 1.Q:為何不用課程經費就好？ A:兩碼子事(募款本身有其意義在，而並不只是單純掠奪資源)
: 2.Q:課程經費沒用完？  A:兩碼子事(我也不知道經費沒用完會怎樣，但我也不在乎)
: ...待補
: 新增：推文大家問題似乎都針對補助經費和募款兩者有重疊時引發的問題
:       我應該先說一下我的想法是：補助經費不會用在本次登山活動，
:       登山經費由募款而來(這樣募款才更有教育意義-自己寫企劃案取得經費)
: )
: 我想討論的大概就是這樣吧。
: 之所以會有衝動想來PO文討論，原因其實也很好笑..不過跟討論主題無關就不提了
: 雖然不知道有沒有達到公告文所要求的討論效果，但是可以的話我還是希望版主不要刪
: (因為我覺得我很認真地想討論&交流 認同我與不認同的意見)

--

推 Beef:4F那首歌還真懷念...XD  賣阿喜～
→ pvn:                                賣阿吼～
推 dk781015:                                   麥阿哈
推 komachi275:                                       麥啊哈哈
推 Qoo302:哈囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435206491.A.A05.html
噓 aortic: 可以拿同一個計畫去跟不同地方要錢補助？
為什麼不可以？

如果真的不可以或有排外條款

那是補助單位要審核

也沒看過說路邊乞丐乞討要附上財產清單的？

他要錢是他的事情

給不給是補助單位的事情
→ SuperModel: 打165！！
噓 zzxzxzzxz:
噓 stone00265: 都已經外包了，裝備什麼的都含括在外包項目裡面
→ stone00265: 卻還拿需要募款購買裝備，不是詐騙是什麼
→ stone00265: 不是說募款不行，今天社會觀感就是112募款擺高姿態
→ stone00265: 企劃書裡面還寫，我們之中許多人未來將扮演台灣重要的
→ stone00265: 角色，希望投資我們如同培養一顆具有潛力的種子
→ stone00265: 做為對台灣社會和教育的關懷和回饋
你可以不爽給他啊

至於社會觀感這種東西見仁見智

你的社會跟我的社會一樣嗎

如果有詐騙請找檢察官去起訴他們定他們罪

不然說再多也只是說爽的

噓 meddrl: 問號
→ stone00265: 左手吃政府經費右手吃民間募款，包裝的冠冕堂皇強強強
如果真的包裝的冠冕堂皇就不會被爆出來了
噓 qo3ijtn: 馬的你分析能力爛到炸 回去練練吧
來篇示範文如何？
※ 編輯: Yada (140.112.181.200), 06/25/2015 14:29:42
噓 stone00265: 理解能力有問題嗎?現在的作法就像是你用購買裝備的名
→ stone00265: 義，申請到了補助條款，然後繼續用購買裝備的名義，去
→ stone00265: 向企業募款，這跟乞討然後列出財產清單有一樣?
→ stone00265: 補助條款是一開始就通過的，已知通過的情況下，卻還利
→ stone00265: 用沒錢買裝備保險等理由遊說其他企業募款，合理??????
這不就跟獎學金一樣

如果補助條例裡面有說不得以同樣科目向外募款

那麼他這樣做就有問題

如果沒有為啥不行呢？

如果體制完全何來漏洞可鑽？

如果體質不完全比起檢討鑽漏洞的

為啥不去檢討訂補助條例的？
噓 playasd: 不要出來丟臉好嗎 廢
→ playasd: 你舉的例子我會直接當成乞丐 所以他們也是乞丐了麻
→ playasd: 如果是乞丐 企劃註明乞丐 我馬上捐1萬 省得出來丟台大臉
你跟我說募款、化緣跟乞討有甚麼差別？
推 NTUstud: 我也是這樣想的
→ NTUstud: 募款和拉贊本來就大同小異
→ NTUstud: 他們假設這個網站也不要和大眾募款
→ NTUstud: 是要向企業募款
→ NTUstud: 再說學校本來就有撥經費給學程
→ NTUstud: 據我所知募款得來的錢也是還給學校
→ NTUstud: 不曉得大家是在崩潰什麼
推 NTUstud: 募款的合理性也是由企業自行評估吧？腦民們又不捐錢、人
→ NTUstud: 家也不是要你們捐錢搞不太懂你們戰文的立場
噓 playasd: 樓上乞丐團團員
推 NTUstud: playsad不要這樣嘛～理性討論啊
噓 qo3ijtn: 樓下乞丐團團長
→ playasd: 有風度給推 哈哈 跟你道歉
→ qo3ijtn: 樓上乞丐團掃廁所的
※ 編輯: Yada (140.112.181.200), 06/25/2015 15:32:09
推 NTUstud: 我是建議大家可以看一下這篇
→ NTUstud: http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/2997
→ NTUstud: 反正我是信了lol
※ 編輯: Yada (140.112.181.200), 06/25/2015 15:33:13
噓 playasd: 你舉的紙箱是乞討 乞討只會同情不會罵 你他媽不會舉例阿?
→ playasd: 拿紙箱乞討來套用這次的例子 還問我有什麼分別?
噓 qo3ijtn: 沒錯 類比失敗
→ NTUstud: 其實募款和拉贊不就是經過包裝的乞討？XD
看來有人不太同意啊

那也沒有辦法啊
噓 playasd: 經過包裝跟沒有包裝能類比 真是天才 去修一下邏輯
→ playasd: 更不用論募款到底算不算乞討
※ 編輯: Yada (140.112.181.200), 06/25/2015 15:51:29
噓 playasd: 不會舉例 少來丟台大臉好嗎
噓 lordwithme: 那你以後靠在天橋下乞討就好啦 念啥台大
推 NTUstud: 因為有台大加持比較好要到錢啊
→ NTUstud: 這麼簡單的道理樓上不會真的不懂吧="=
噓 playasd: 所以樓上回這句 我夠資格罵你乞丐團了吧 哈哈
→ NTUstud: 而且感覺也有點離題了哈哈
→ playasd: 可悲 就是你們這種人弄臭台大 有問題還護航  拖大家下水
推 NTUstud: 隨便你啊我是不care啦XD 如果可以靠乞討轉個幾十萬我也是
→ NTUstud: 會去當乞丐沒錯
→ NTUstud: *賺
→ playasd: 好喔 乞丐
→ NTUstud: 到底是哪裡有問題啦XD 台大人好棒棒不能當乞丐？
→ playasd: 可以阿 你就是乞丐阿 你自己要當了 自己要當不要拉別人
→ NTUstud: 不偷不搶不騙有什麼好戰乞丐的><
→ NTUstud: 我有拉誰嗎???
→ playasd: 台大人好棒棒不能當乞丐？ <,你就你 扯什麼台大人 你代表
→ playasd: 全台大?
→ NTUstud: 還是你心動了？哈哈～還有別的戰點嗎？
→ playasd: 你邏輯跟本零分 被你笑死xdddddddddd
推 NTUstud: 你上一句說「有問題還護航」我是問你問題在哪...有加問
→ NTUstud: 號啊QQ
→ NTUstud: 我邏輯A+
→ NTUstud: 又離題了啦哈哈
→ playasd: 沒問題喔? 那你先用三段論證 證明沒包裝能類比有包裝吧
→ NTUstud: 所以到底哪裡有問題我是真的看不出來真心發問
→ playasd: A+的 上吧
推 NTUstud: 呃直接類比是原po提的，我是說募款就像經過包裝的乞討，
→ NTUstud: 其中當然有差別，但都是向他人要錢不是嗎？你當然可以不
→ NTUstud: 同意啦，我也沒要說服你的意思～所以才會問你關於整個事
→ NTUstud: 件你還有沒有別的戰點（看法）^^
推 NTUstud: btw別提什麼三段論證啦～說服你我有什麼好處嗎？而且你也
→ NTUstud: 不一定會看哈哈
噓 playasd: 自稱邏輯a+的 你給我 還不是都跟人要錢的 這種辯證?
→ playasd: 沒料就不要出來戰了
→ playasd: 看就知道到沒修好邏輯了 少在那亂屁
說真的

我還真的不知道你們的點在哪裡？

1. 募款爬山不好

2. 台大人募款爬山不好

3. 台大人有經費還募款爬山不好

同樣的你要戰乞丐

到底是

1. 台大人不可以要錢(乞討)

2. 台大人不可以募款(包裝過的乞討)

真的要戰類比錯誤

我是不知道你的重點是放在錢的流向

還是外面那層包裝

你自己都不知道自己在戰甚麼了

邏輯怎麼可能釐的清楚

當然啦

如果你只是期末考心情不好跳出來嘴一嘴

ok的啦


至於丟台大人的臉這種事情

強者你學長有馬英九

台大都不覺得丟臉了

我們這種小咖的能丟甚麼臉
※ 編輯: Yada (140.112.25.121), 06/25/2015 16:40:05
推 NTUstud: 我都還沒給怎麼就自己高潮了XDD 倒是你也說說你的"辯證"
→ NTUstud: 啊～我很容易被說服的～加油！
→ playasd: 看你下篇回推文就知道 你根本沒根據就亂打嘴砲 浪費
→ playasd: 我時間
推 NTUstud: 學程學生跟我說的你不相信我也沒辦法～一直要求我提出論
→ NTUstud: 證、根據，自己卻連自己的立場都說不清楚
→ NTUstud: 這樣不行喔～
→ playasd: 一堆乞丐 還自己自稱乞丐
→ playasd: 學程學生跟你說的 你他嗎自己沒腦子判斷阿
噓 lk1205: 統一:我只是迎合社會大眾所以才加添加物，加添加物又不犯
→ lk1205: 物又不犯法，幹嘛大家都戰統一，味全也有添加物啊
→ lk1205: 人家想吃就吃想買就買啊。
→ kinorz: 樓上回錯篇?
→ lk1205: 我只是舉例，反正112跟桶二遊走灰色地帶又不是一兩天的事
→ lk1205: 112也只是普通人，桶二也不是食品龍頭 呵呵
推 orthogonal: 中肯推,說類比有問題的自己說法更有問題
噓 playasd: 樓上乞丐團團員
推 orthogonal: 話說p某真的很會講垃圾話
噓 playasd: 對你們這些乞丐不用客氣 拉低台大的素質
推 orthogonal: 有看過會微積分跟線性代數的乞丐膩
推 orthogonal: (其實有聽說過國外有會寫code的乞丐
噓 playasd: 你會不會我不知道 不過乞丐團無誤
噓 playasd: 你沒看過嗎? 我看過25個以上 都自稱是未來的菁英
噓 aortic: 大房東要乞討個便當當然也行。但他的信用崩壞是他個人的事
→ aortic: 你自己覺得小咖能丟甚麼臉是你自己的想法。別人可有自尊心
噓 Athene0702: 乞討沒什麼不好的，但是你看過說“要當未來領袖”的乞
→ Athene0702: 丐嗎Zzz....