Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言：
: 我覺得恐同基督徒真的可悲又可惡
: 賣弄低落的邏輯水準在拉低台大板的智商
: 這群恐同症基督徒，拿不出優質、有智商的論述來"反對同性婚姻"
: 所以就只想潑屎在支持同性婚姻的看板上
: 恐同症患者在同性婚姻的論戰場上，整天拿母子結婚、人獸結婚在秀下限
: 就像是在香腸攤，一直問人要不要吃豬屎

這位邏輯很好的碰友你好，提醒你幾個邏輯錯誤。

1.主張「近親婚姻和同志婚姻相同」的意思是「兩者應該受到相同待遇」

「相同待遇」可能是兩者都禁止，或兩者都不禁止。

當然啦，就像那句話說的：「腦袋裝大便的人看什麼都是大便」

只有覺得應該禁止同性婚姻的人，才會以為主張「近親婚姻和同志婚姻相同」的結論會導
致兩者都禁止－－也許實然上如此，畢竟有那麼多自以為有邏輯，其實還是毫無邏輯只會
跟風，內心充滿歧視卻又喜歡扣別人帽子的偽善份子。

另外，附上邏輯真值表提供你參考：

Ｐ│Ｑ│Ｐ⇔Ｑ
─┼─┴───
Ｆ│Ｆ│　Ｔ
─┼─┼───
Ｆ│Ｔ│　Ｆ
─┼─┼───
Ｔ│Ｆ│　Ｆ
─┼─┼───
Ｔ│Ｔ│　Ｔ

2.也許有部分人主張「兩者應該受到相同待遇」並且推論「兩者都應該禁止」

但是並非所有人都是這樣，如此主張的也不一定是反同基督徒。

你認為所有主張「兩者應該受到相同待遇」的人都是主張「兩者都應該禁止」不只犯了前
項邏輯錯誤，又犯了以偏概全的邏輯謬誤。

: 然後低能的邏輯聯發 ─ 1.你能證明腸衣是乾淨的嗎?
:                       2.你敢吃香腸卻不敢吃豬屎，你雙重標準!!
:                       3.你反對吃豬屎就應該反對吃香腸!
:                       4.你吃香腸你就在迫害吃豬屎的人!
: 卻絲毫，沒去看到事情的本質  ─你吃飯的目的!!
: 婚姻就是兩個沒法律關係的人締結關係的重要契約!!
: 有了同性婚姻，同志就不需要擔心死後另外一半是否可以繼承你的財產
: 更不用擔心另外一半發生大事，自己卻無能為力

3.主張「近親婚姻和同志婚姻相同」是因為兩者性質相同，適用相同原則。

我吃香腸，因為好吃而且衛生；我不吃豬屎，因為不好吃而且不衛生。

支持吃香腸的理由不支持吃豬屎（此外我嚴正譴責你說近親婚姻是豬屎）

而支持同志婚姻的理由呢？你說是財產繼承和手術同意。

可是「伴侶制度」也可以滿足這兩者，為什麼許多人還要說這是歧視？

這正是因為關鍵在於，支持同性婚姻的理由不只是你說的政府保障，更是平等問題。

這也為什麼美國最高法院法官這麼說：

「沒有任何一種形式的結合，比婚姻還要深刻，婚姻具體化了愛、忠誠、奉獻、犧牲和家
庭的想像。透過婚姻的結合，兩個人成為了比他們從前還要更好的模樣。他們的願望，是
想要脫離如詛咒一般孤寂終身的命運，不再被公民社會的傳統制度排除在外。他們希望，
在法律面前擁有平等的尊嚴。而憲法，同意他們擁有這樣的權利。」

--
「如果談電影、動漫只談劇情，為什麼不看小說就好了？」

臉書專頁：https://www.facebook.com/lunglungway

BLOGGER ：http://lunglungway.blogspot.tw/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.9.164
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435546913.A.6D4.html
→ uka123ily: 不過美國也是向保守派靠攏才搞出什麼忠誠與愛的
推 skeric: 那篇邏輯爛到根本不想浪費時間跟他討論
推 fakelee816: 大推 只會跟風的白癡洗洗睡 你們根本只是另一群護家
→ fakelee816: 盟
→ fakelee816: 沒有任何一種形式的結合，比婚姻還要深刻，婚姻具體
→ fakelee816: 化了愛、忠誠、奉獻、犧牲和家庭的想像。透過婚姻的
→ fakelee816: 結合，兩個人成為了比他們從前還要更好的模樣。他們
→ fakelee816: 的願望，是想要脫離如詛咒一般孤寂終身的命運，不再被
→ fakelee816: 公民社會的傳統制度排除在外。他們希望，
→ fakelee816: 在法律面前擁有平等的尊嚴。而憲法，同意他們擁有這
→ fakelee816: 樣的權利。
→ fakelee816: 淚推
推 uka123ily: 我對這段很感冒，彷彿一個人的關係必須要被這樣檢驗。
→ uka123ily: 我也不懂為何其他人或國家可以藉由審查價值來決定婚姻
→ uka123ily: 這只能算是對保守勢力的妥協跟輸誠。
→ a5378623: 喔對啊，只是同志運動自己也有妥協，我是覺得沒差啦
推 uka123ily: 他們其中一些人可能本來就是這樣想的
※ 編輯: a5378623 (223.136.9.164), 06/29/2015 11:30:37
推 phoenix286: 不妥協終歸只是理想
噓 appoo: 黑雲你又在香腸攤前問文怎麼不吃豬屎惹
→ appoo: 1.為何性婚姻應該跟近親婚姻有相同待遇呢？
→ appoo: 黑雲這是你的主張嗎？
→ appoo: 你附上真假值表，你也實際操作一下，讓大家看看同性婚姻跟
→ appoo: 近親的真假值啊
→ appoo: 展現一下你哲學系的四年的成果
→ appoo: 2.這不是什麼以偏概全，我也沒說反同的就是恐同基督徒
→ appoo: 你的閱讀能力還蠻低落Der
→ appoo: 3.請證明同性婚姻跟近親結婚性質相同
→ appoo: 話說黑雲啊，你很好奇什麼叫婚姻的性質耶XD
→ a5378623: 為什麼應該有相同待遇上一篇說過了喔
→ a5378623: http://www.weibo.com/p/1001603800327903134292
→ a5378623: 這篇文章參考，希望你能了解同性婚姻和近親婚姻的異同
→ a5378623: 然後不要只是跳針啊，你對自己的爛論點有沒有要補充啊？
推 poiu60177: 推這篇 豬屎比喻爛死了
噓 appoo: 恩? 我建議你有話自己講啦
→ appoo: 這種丟資料的，又不主張der
→ appoo: 手法有點無聊
→ appoo: 還有我問你三個問題
→ appoo: 你一個也沒回答出來，就能說人跳針
→ appoo: 還蠻了不起的 XD
推 poiu60177: 他明明就在跟你解釋你提的文章裡面同性婚姻和近親結婚
→ poiu60177: 被扯在一起講的邏輯是什麼，你卻問人為什麼要把這兩件
→ poiu60177: 事扯在一起，你邏輯也是很好。
推 kobatodream: 哈哈  誰邏輯好不好很明顯
→ fakelee816: 某人就低能啊 硬要切割
→ appoo: 我覺得你們要來抱黑雲大腿"前"應該更慎重考慮的
→ appoo: 根據黑雲以往的戰績... Mmmmm
→ appoo: 還有，黑雲沒有"解釋"為何這兩件事情是可以在一起講der
→ appoo: 黑雲只是一直用 "無關的斷句"
推 kobatodream: 嗯..... 說這種話是想表達什麼嗎  就事論事啊= =
→ appoo: 就哪件事 論哪件事啦...
→ appoo: 對於黑雲，我的回應也發文惹
→ appoo: 大家可以參考一下喔
推 poiu60177: 沒有人在抱他大腿 我也不認識原PO 我只覺得在版上目前
→ poiu60177: 看到的文章內容來說 他的比較符合我的認同而已
→ poiu60177: 然後不要戰不贏就開始轉移話題好嗎？
→ appoo: 我會在下面等大家批我的
→ appoo: 其實我戰贏了耶 XD
→ appoo: 不然你等著看他敢不敢回答我三個問題就好
→ poiu60177: 戰過往戰績已經跟這件事無關了 不以人廢言 好嗎？
推 fakelee816: 而支持同志婚姻的理由呢？你說是財產繼承和手術同意。
→ fakelee816: 可是「伴侶制度」也可以滿足這兩者，為什麼許多人還要
→ fakelee816: 說這是歧視？這正是因為關鍵在於，支持同性婚姻的理
→ fakelee816: 由不只是你說的政府保障，更是平等問題。
→ poiu60177: 已經跟你解釋你的問題在哪裡了 不要跳針那三個問題好
→ poiu60177: 嗎？
→ fakelee816: 所以重點在於平權啊 黑雲講了
噓 appoo: 我的問題在哪啊?
→ appoo: 麻煩發一篇文解釋一下
→ appoo: 我不是很能理解耶
噓 darkpork: 麻煩快回答樓上的問題好嗎? 跳針黑雲
噓 haha777: 最低能的辯論者就是「戰贏了是自己說的」根本連辯士的資
→ haha777: 格都沒有  appoo: 其實我戰贏了耶 XD