› 看板 NTU 關於我們 聯絡資訊
作者a5378623 (黑雲)
看板NTU
標題Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?
時間Thu Jul 2 13:58:58 2015
: → darkpork: appoo被需救你們幾個啊 XD 07/02 11:28 : → darkpork: 黑雲+fakelee816+恐同基督徒(我沒指名喔)+wilson 07/02 11:29 : → darkpork: 就四個 XD 你要不要去看板主公告噓板主的有幾個啊 07/02 11:29 : → darkpork: 看來看去就這四個最積極啊 07/02 12:23 : → darkpork: 賭兩百分，噓板主同性戀判決的人數大於噓我的 07/02 12:23 : → darkpork: 你們在學術的領域真的太弱了，論戰場也是 07/02 12:23 : → darkpork: 真的隨便都可以打臉你們耶 07/02 12:24 1.請問「appoo被需救你們幾個啊 XD」這句話， 和「看來看去就這四個最積極啊」是一樣的意思嗎？ 2.請問「appoo被需救你們幾個啊 XD」這句話， 和「噓板主同性戀判決的人數大於噓我的」有任何關聯嗎？ 3.請問「板主的判決是否公正」和「能否歧視近親婚姻」是同一回事嗎？ appoo因為說別人是恐同基督徒被水桶，有人覺得不必要， 但這代表他們支持appoo說：「近親結婚是豬屎」的言論嗎？ -- 我不知道是誰崩潰啦。 我只知道有人在討論的時候一直說「近親結婚是豬屎」，一直說別人不回答他的問題，但 是問他到底是什麼問題他又不說，只是一直扣別人是恐同基督徒的帽子。 然後他被水桶之後，跑出了幾個原本都沒發言的人，開始在每篇文章下面說其他不同意見 的人是恐同基督徒，完全看不出有想要討論問題的意思。 不過為了避免是我誤會了，我願意釋出一點討論的誠意啦。 「你同意近親婚姻應該和同性婚姻、異性婚姻享有相同的對待嗎？」 「還是你認為近親婚姻是豬屎？」 請回答這兩個問題，確認雙方立場，然後繼續討論。 不然就別來亂了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.38.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435816741.A.9B3.html
推 fakelee816: 我也覺得莫名其妙 扣帽子好像變成網路辯論的一種方式 07/02 14:04
→ fakelee816: 講不贏就說你恐同 讓大家來撻伐 07/02 14:04
推 CassSunstein: 他只是把八卦版某些腦袋裝屎的同志背景ID那種扣帽子 07/02 21:54
→ CassSunstein: 的作風 不自覺地被那些ID影響到而跟著用在NTU版罷了 07/02 21:55
→ CassSunstein: 價值觀/立場的不同 現代社會很常見 不同立場的現象 07/02 21:56
→ CassSunstein: 會認為就是對方怕我方 這種異想天開 若不是腦袋裝屎 07/02 21:57
→ CassSunstein: 那是裝啥? 07/02 21:58
→ CassSunstein: 八卦版那些(同志中的少部分不明理者)腦袋裝屎一回事 07/02 22:15
→ CassSunstein: NTU版網友們即便不同立場 別受八卦版扣帽的歪風影響 07/02 22:16
→ CassSunstein: 試問:法務部陳明堂次長反同婚 是因為陳明堂"恐"同? 07/02 22:16
→ CassSunstein: 美國4位聯邦最高法院大法官反同婚 是因4人"恐"同? 07/02 22:17
→ CassSunstein: 若依八卦版那些腦袋裝屎ID的抬槓法 豈不真會說:對啊 07/02 22:19
→ startwinkle: 抱歉，噓錯 07/02 22:19
推 CassSunstein: 4名法官反同婚有其論述 難道是因4人"恐懼"得皮皮岔? 07/02 22:29
→ CassSunstein: 好一頂"恐同"帽子 用來腦補反方緣由 真是便宜好用~~ 07/02 22:31
推 startwinkle: 麻煩幫我錯誤的噓文刪除，感謝 07/02 22:32
→ CassSunstein: 所以我說八卦版某些ID腦袋裝屎 反而是恰是u說的正確 07/02 22:33
→ CassSunstein: 貼切形容~ 07/02 22:33
→ CassSunstein: ka~~網友 07/02 22:40
※ 編輯: a5378623 (140.112.218.91), 07/02/2015 22:43:50
推 uka123ily: 我並沒有支持要用激烈的言語形容喔，不要把話塞給我。 07/02 22:48
→ uka123ily: 我可以理解主觀上如何構成，但並沒有支持用這類言語。 07/02 22:48
→ uka123ily: 我會認為恐同不應該處罰，是因為未構成貶損。 07/02 22:49
→ uka123ily: 「裝屎」我認為已經有將對方病理話的嫌疑。 07/02 22:50
→ CassSunstein: 1.貼切的形容是一回事2.若將對象予以特定來貼切形容 07/02 23:06
→ CassSunstein: 這可以用規定來禁止<-所以你沒發現我沒將對象特定嗎 07/02 23:07
→ CassSunstein: 我是說在1.的部分 我用的強烈用語的貼切性 如你所論 07/02 23:07
→ CassSunstein: 至於反同≠恐同 我也提出上述論述了~是用來論證該種 07/02 23:09
→ CassSunstein: 指稱因此乃屬扣邏輯上不相干帽子 你知我說層面了嗎? 07/02 23:09
→ CassSunstein: 故 此種扣帽行為 若本版認為屬人身攻擊 則裁處正確 07/02 23:10
推 uka123ily: 我也沒有說反同等於恐同耶？ 07/02 23:11
→ CassSunstein: 頂多此種扣帽行為未嚴重到觸犯刑法 但版規依舊可罰~ 07/02 23:11
→ CassSunstein: 我是說八卦版其他某些ID用的這種扣帽子法啦不是說你 07/02 23:12
→ uka123ily: 扣帽就應該扣帽處置，就應該論述扣帽的危險與危害。 07/02 23:13
→ CassSunstein: 那些八卦版ID靠嘴砲說反O就是恐O 我予以反駁其謬罷 07/02 23:14
→ uka123ily: 但是版規有其他可以適用扣帽的處罰，例如引戰。 07/02 23:14
→ uka123ily: 我認為要適用人身攻擊，必須要構成誹謗或侮辱。 07/02 23:14
→ uka123ily: 這跟引戰可以僅用企圖或行為論處差太多了。 07/02 23:15
→ darkpork: uka跟我還有ap，一致認為startwinkle是恐同 07/03 01:50
噓 darkpork: 黑雲應該先回答appo兩個問題 07/03 01:56
→ darkpork: 再來同性婚姻的論戰中，談論近親婚姻好嗎... 07/03 01:58
→ darkpork: 還有appo 都已經解釋了近親婚姻的分類差異 07/03 01:58
→ darkpork: a5378623又完全視了 07/03 01:59
→ darkpork: 無視了 07/03 02:00
噓 darkpork: 請黑雲回答 1.同性婚姻為何需要跟近親婚姻類比 07/03 02:02
→ darkpork: 2.這項類比，會在法律層面帶來甚麼意義 07/03 02:02
→ darkpork: 沒回答這兩個問題前，你拿兩者來類比存粹只是你個人喜好 07/03 02:03
→ darkpork: 無法積極的證明任何論述 07/03 02:03
→ darkpork: 3.a5378623 近親結婚 內部是否有分類 07/03 02:04
→ darkpork: 此分類的差異性，你為何會包裹在一起講呢? 07/03 02:04
噓 darkpork: appoo從未說過近親結婚是豬屎 07/03 02:37
→ darkpork: a5378623 請勿抹黑造謠 07/03 02:37
→ darkpork: 也請立刻停止造謠抹黑等下三濫手段 07/03 02:38
→ darkpork: 提高討論品質 07/03 02:38
噓 darkpork: 看到你用這種爛招來抹黑人 07/03 02:40
→ darkpork: 真的是無言以對 07/03 02:40
→ darkpork: 黑雲抹黑造謠完就想跑啊? 07/03 11:25
→ darkpork: 跑了也好啦，省的去浪費醫療資源 07/03 11:26