Re: [心情] 沒有讓你就可以罵人嗎?!

[mulkcs (mulkcs)]

噓 iwantowaylaw: 這樣描述不曉得你是不是一個三寶 我最討厭自以為學
→ iwantowaylaw: 校內的路是路人的這種心態
→ LaPAELLA: 盼你個頭... 我在椰林大道騎直直 也遇過小路串出的三寶
→ LaPAELLA: 完全不看左右來車 自以為過的暸幾台車就硬騎 害我摔車
→ aragorn1106: 去年被一個三寶害的尾椎斷掉
→ aragorn1106: 半年不能跳舞
噓 hei566: 人家女生捏!!
噓 SG556: 人家女生
推 Drizzling: 人家男生耶
噓 TFET: 灑花(*￣▽￣)/‧★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆,.-*`'`*-
→ deltarobot: 這篇po去撒花板風向應該會完全不一樣
我不懂為什麼這種公然歧視別人的用詞可以一而再, 再而三的出現.
直接對特定族群與性別進行冷嘲熱諷. ptt是保障言論自由的地方但不是給你歧視用的.
性別在這種行人與單車的紛爭中怎麼會變成一個主角?
這幾位的就事論事能力是出了什麼問題嗎?

--

在校內行人的路權本來就優於腳踏車.
尤其是在狹小的巷子, 不應該有快速騎車而過.
每個人都有大一大二過, 為了趕課要飆快車, 而造成一些擦撞.
但, 當發生事情的時候, 怎麼不是自我檢討?
反而騎車的人怎麼會是去怪走路的人沒讓路?
而規定明明就是騎車要禮讓行人. 相關辦法也有人分享了.
國立臺灣大學校園交通管理要點 104.03 http://goo.gl/7rTRgZ

再找了一些文章來看
http://www.thenewslens.com/post/133687/ 腳踏車不是行人
http://tinyurl.com/pnx6xha 為什麼台灣車不讓人?

--

雖然我認為單憑原po的片面之詞很難就此了解真相.
但我也不會認為如此, 就是原po走路不看路,或是該注意而未注意,
畢竟這樣仍然很片面.

要原po去個板或FB發文更為滑稽.
ntu板本來就是大家都可以抒發自己意見, 或者抒發情緒的板.
我可以舉很多類似的文章出來給各位看官.

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Lqsl541 (NTU) [ptt.cc] [心情] 中央球場旁的傳教很煩      │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1439919045.A.101.html             │
│ 這一篇文章值 66 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1LpvY7dQ (NTU) [ptt.cc] [心情] 在輾死了一隻蝸牛之後      │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1439668359.A.9DA.html             │
│ 這一篇文章值 35 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1LoWULTl (NTU) [ptt.cc] [心情] 好心的男大生              │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1439303573.A.76F.html             │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1LmD0Vut (NTU) [ptt.cc] [心情] 在馬路中間激情忘我擁吻的? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1438699551.A.E37.html             │
│ 這一篇文章值 85 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1LkCMCOf (NTU) [ptt.cc] [心情] 雨天騎車請小心～          │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1438172556.A.629.html             │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

--
說句心理話, 這裡面牽扯了蠻多有趣的事情.
以上這幾篇都是因單一事件, 而進而引發情緒上來板上po文的.
我不覺得有哪一篇可以比原po這篇更有公共性.
但截然不同的反差的原因, 我真的很想可以有時間來設計實驗研究之.

可能的假設.
1.情緒的反饋
  因為原po的發言帶有很強的負面情緒, 造成閱讀者的反感, 因而發言噓之.

2.喚起負面記憶片段
  因為這個事件是校園常見的紛爭來源, 許多板友在回覆時都以親身經歷做例子.
  可能是類似的用路的紛爭的記憶, 讓網友引起負面情緒, 因此憤而噓之.

但這兩點看來都是噓文的人已經引起情緒反應了, 卻還一付振振有理的方式,
來回覆文章. 並且強調自己是講理不是胡亂噓之. 這是頗有趣的現象.

--
從這次事件我會覺得負面情緒的影響力與傳播力真的蠻強的.
從原po被罵一句幹, 引發負面情緒到NTU po文,
引發板友負面情緒噓文, 而歧視字眼也引起我認為不該如此而發文.
一連串的負面情緒, 或許應證了道德為什麼叫人要有禮貌, 為什麼不要罵髒話,
為什麼不要歧視. 因為這會引此很長串的負面情緒的效應.

或許, 帶有負面情緒的噓, 若禁止了, 會減少這種負面情緒的傳播而增進板風吧.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.190.253.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1440448567.A.EC9.html
※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 08/25/2015 04:54:56
※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 08/25/2015 05:17:31
推 Benbenyale: 辛苦了 你認真了
噓 hei566: 哇!地圖砲耶 一堆人被你亂戰一通的 破任務嗎好猛!!!
噓 ScaryDriving: 又是一個用歧視無線上網的傢伙 你舉的例子明明都是
→ ScaryDriving: 以不當行為判定對方是三寶 你哪裡看到是因為種族
→ ScaryDriving: 階級黨派性別為依據的批評?加油好嗎?
推 deltarobot: 好啦 給你推 不要這麼認真
→ deltarobot: 對了 我只是說出事實 你不認同我那是你的事
→ deltarobot: 還把人推文貼出來鞭 阿不就先講先贏？
噓 ihateber: 偏不補血
→ deltarobot: 不相信是不是？ 去撒花版看看類似文章啊
推 yuuirain: 推
噓 scuderia3: 偏不補
推 undsie: 三寶就是歧視  與有無不當行為無關
噓 ipod89757: 原ＰＯ是被歧視過喔？我看你八卦那篇落落長的文也是在
→ ipod89757: 講歧視欸
→ ipod89757: 這麼玻璃逛八卦不會覺得很不舒服嗎？？
推 willstop: 謝謝mulkcs大的回文,我沒想到可以引出這麼多討論的點.
→ willstop: 尤其是性別那一塊.不過看來在這邊認真就只會累到自己
→ willstop: 某些人什麼細緻的論述都說不出來,只會說別人玻離心
推 willstop: 你對大家噓文的假設分析得很多.因為我的情緒用詞,再加上
→ willstop: 大家多半都是騎車,所以站在騎車的立場發言
噓 LaPAELLA: 三寶是歧視什麼?先有事實發生後 算哪門子歧視阿
→ LaPAELLA: 再說三寶有包括不看路小孩 你是沒看過不同性別的小孩喔
→ LaPAELLA: 就事論事的能力.....是在打自己的臉嗎
噓 LaPAELLA: 再多噓一下~ 誰說騎車才會遇到三寶 我還曾走路走直線時
→ LaPAELLA: 被走斜方向的人從右後方撞咧 超無言 走路也走成這樣
推 lyviasun: 推  受不了一群大言不慚的人
→ lyviasun: 如果只跟不當行為有關，就不會出現這個詞彙了，路盲不
→ lyviasun: 分男女。歧視還合理化zzZ
噓 deltarobot: 三寶就是殘害別人還大言不慚的那種人
推 willstop: 再看一次覺得mulkcs分析跟論述能力都很強
噓 LaPAELLA: 樓上 噓你 這叫強..... "就事論事"四字就自打臉了
推 yuuirain: 說到就事論事 原文下面一堆噓文的內容也滿呵呵的
推 etyiting: 說三寶沒有歧視就像說青番沒有歧視原住民一樣
→ etyiting: 現在很多人用這個詞也是就事論事啊，就不算歧視嗎？
噓 revorea: 三寶就只是就哪幾類人特別寶....記住是寶不是害...
噓 ScaryDriving: 青番是形容詞：「如同番人一般」番人直接被當負面詞
→ ScaryDriving: 馬路三寶是名詞：「無視馬路規矩的A&B&C」
推 etyiting: 樓上真的知道三寶這個詞怎麼來的嗎？
→ ScaryDriving: A&B&C不當負面詞使用 中文爛就不要出來獻醜
→ etyiting: 就是指涉兩個族群然後把他們當成無視馬路規矩的人啊
→ ScaryDriving: 我打一大串你是不是看不懂？這是基礎中文喔～
→ deltarobot: 阿就真的無視馬路規矩啊 你是不是沒騎車或開車XD
→ LaPAELLA: 邏輯順序:無視馬路規矩的人->三寶族群    認為是歧視的
→ LaPAELLA: 理解順序:三寶->全部是無視馬路規矩的人
→ LaPAELLA: 就這麼簡單而已 但還是三不五時看到那些喊歧視的...
噓 revorea: 示範一下歧視....別跟三寶講邏輯。
→ deltarobot: 有點離題了 我們都不在現場 也沒辦法說原原po有錯甚
→ deltarobot: 至說他是三寶 他的解釋也只有他片面說詞無法客觀還原
→ deltarobot: 現場 事情會演變成這樣 我個人傾向認為這是他跟男同
→ deltarobot: 學的事情 不用無限上綱成歧視 路權有的沒的
推 PeiPianist: 覺得三寶是歧視用詞 但並不是因為La說的理解順序
→ PeiPianist: 我想三寶一詞的泛用 足以讓人覺得老人女人老女人
→ PeiPianist: 在馬路上不守規矩的比例較高
→ deltarobot: 不是這樣嗎 科科
→ revorea: 不守規矩比例有沒有較高我不知道，論耍寶倒是蠻明顯的...
→ PeiPianist: 有證據嗎QQ
→ PeiPianist: 退一步說 就算是事實
→ PeiPianist: 一詞語如果會強化對特定族群的負面印象就算是歧視吧
→ deltarobot: 要證據哦 youtube隨便一個車禍影片都是
噓 sergiorossi: 你舉例很弱
推 Drizzling: 原po的錯誤就是不是用男性帳號以男性口吻發文。如果騎
→ Drizzling: 車罵髒話的那位是女性，風向就會變了。
→ Drizzling: 不覺得我在反諷上面一堆先討論性別而不先討論事情的人
→ Drizzling: 嗎。
推 willstop: 推樓上~一些推文背後隱含的就是："幹"只是男生的發語詞
推 willstop: 妳女生幹嘛那麼玻璃心.據理力爭也被說想引戰@@
噓 TFET: 灑花(*￣▽￣)/‧★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆,.-*`'`*-
推 yuuirain: 推D大
噓 ipod89757: 全部都是你片面的說詞是要據什麼理
→ ipod89757: 你愛怎麼說都行 先講先贏嘛
→ LaPAELLA: 三寶確實是說三種人 但不叫特定族群阿 如果今天一個女的
→ LaPAELLA: 都沒出啥事 誰會叫他三寶? 都馬有出事 且都很誇張的才會
→ LaPAELLA: 被叫不是? 既如此 那哪來歧視?
→ LaPAELLA: 怎麼看都覺得會認為是歧視的人根本刻意忽略事件的前因
噓 a5378623: 有不當行為就不叫歧視
就舉樓上這推文我們來看這件事情.
1. 若女性確定有不當行為是否稱其三寶是歧視?
   一般發生交通意外, 都是某方有違反交通規則而引起.
   因此, 真正的原因是是否有違反交通規則, 而非性別.
   所以, 在這些事件中, 若用三寶稱該肇事女性,
   是將性別這個概念取代了違反交通規則這個原因, 而形成特定的刻板印象.
   這也是我稱歧視的原因. 因為, 以性別來加深刻本印象是會造成判斷的偏見.

2. 回到這件事情.
   因為單憑原po片面之詞, 我們不清楚當初事發經過.
   所以我不認為可以判定原po是否有違反交通規則.
   因此在事情未明朗的情況下, 很多人就認為原po是交通意外的肇事方.
   推文就出現了許多三寶, 或許推文是在說他們過往的經歷.
   但在這件事情中, 因為原po是女生的關係,
   就直接聯想到三寶或過往的經歷, 而開始撻伐原po.
   好像原po已經是錯誤一方一樣,
   對我來說這就是刻板印象與三寶這種歧視性帶有偏見的言論所造成的傷害.

刻板印象是人類判斷事情可以很快速的不可或缺的原因.
但在判斷時, 很容易造成偏見或誤差. 我們自己在判斷事情時應該慎而不要偏見,
而在使用字彙上, 應該要盡量避免這種歧視性言論才對.
以這類情況來說, 不應稱其三寶, 而該稱女姓肇事者.

--
因此我們可以客觀一點來看看肇事率的性別差異

最近有一篇新聞, 女性駕駛肇事率比男性高3%。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150506/36534514/

女性五百萬肇事率13%, 男性七百萬肇事率10%.
理論上13%和10%的肇事率, 除非經過統計, 我們的感官無法感受3%的差異.
而會有誤解女性用路人都很糟的確就是偏見了.
更何況一般人日常若隨機遇到女性肇事的案件應該和男性肇事案件的機率是差不多的,
0.13*500 =65, 0.1*700=70

但女性駕駛人犯錯會有人稱其為三寶, 那麼男性呢?
男性那麼高的肇事率怎麼不見針對性別的名詞呢? 這或許是要思考的點.

但男性在交通上的確是被歧視的, 在汽車保險(應該是強制險),
保費都比女性高. 保險公司的立場是男性需要賠償的肇事率高.
但這其實是對男性是偏見與歧視. 畢竟不是所有男性都很容易肇事的.
這也是需要很多男性在指責女性是三寶時, 應該需要謹替自己的地方了.
※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 08/25/2015 14:57:47
推 etyiting: 用一個代表三種人的詞 來當作罵不當行為的用詞 這樣ok?
→ deltarobot: 不是喔 是這三種人做某些不當行為的時候所用的詞
→ deltarobot: 誰會無緣無故說人家是三寶啊
→ deltarobot: 當然我沒有說原原po是三寶的意思
推 etyiting: 哦~因為前面有人說得好像不分性別種族
→ etyiting: 那用三個族群 來罵不分性別種族的不當行為 真的好嗎?
→ deltarobot: 其實我一直不懂樓上想表達什麼......
推 etyiting: 想表達你說一個人不守用路規矩可以避免用三寶這種詞彙
推 etyiting: 一個人犯錯 就說那個人犯錯就好了 沒必要用牽涉族群的詞
推 deltarobot: 是三個族群 我覺得沒歧視意味 跟肥宅魯蛇差不多意思
※ 編輯: mulkcs (193.190.253.144), 08/25/2015 14:59:58
→ revorea: 所以就強調了是耍寶了....酒駕跟不按牌理亂剪線差很多。
→ revorea: 新聞中肇事率是看事故人數/持有駕照人數....自己探頭看用
→ revorea: 路人的比例吧，有到5:7這個程度嗎? 詮釋才是重點。
→ revorea: 不過我還是傾向相信男性肇事率較高啦，自信過剩orz
噓 ScaryDriving: 笑死人 你自己要把三寶化約成只是A&B&C還說別人歧視
→ ScaryDriving: 佛印與蘇東坡的故事都說到爛 別再用歧視無線上網了
推 chungrew: 很難想像我們台大人也會在『歧視』這種話題上戰這麼兇？
→ deltarobot: 台大人就不是人？
噓 aptoxin4869: 好久沒吃三寶飯好想念
噓 deathboy: 地圖砲 zzz
→ Howard61313: 年輕男子因為在路上闖禍而被罵三寶的情形越來越多了
→ Howard61313: 換言之，這詞的涉指對象主要還是行為，不是性別
→ deltarobot: 年輕男子我偏向叫他屁孩
→ LaPAELLA: 樓上嚴重歧視 建議警察逮捕他
噓 PSYREN: 請大家不要騎士，可以支持勇士
推 yl9140509: 十年勇迷推樓上
噓 amichaell: 恩恩