看板 NTU 關於我們 聯絡資訊
國立臺灣大學園藝暨景觀學系聲明 2015.09.24 根據近日媒體報導有關「臺大教學績優老師不被續聘」一事,本系發表聲明如下: 一、依據本校教師聘約第9點規定「專任教師未依規定接受評鑑、 覆評不通過或未依本校教師評鑑準則規定之期限升等,均屬違反聘約情節重大之事 由,依本校教師評鑑準則及所屬學院教師評鑑辦法規定辦理。」 二、依本校教師評鑑準則第9條第2項規定:「各學院助理教授任職八年(含)」以上 仍未升等者,視為覆評不通過,並依各學院相關規定辦理。」;依本校生物資源暨 農學院教師評鑑辦法第十條規定:「本院專任講師、助理教授於93年4月起就任現 職,於八年內未獲通過升等申請者,視為覆評不通過,應經提院及校教評會決議不 續聘。」 三、李師於95年8月進入本系服務,於103年(第八年)依規定申請升等。惟依本校生 物資源暨農學院教師升等審查細則第19條第1項規定:「送審之代表著作一篇限為 最近五年內完成並刊出者,並應以發表在SCI(SSCI、A&HCI)期刊內之論文,……。」 李師所送之代表著作,雖經期刊接受發表,但尚未刊出,李師並不符合規定。 第20條規定:「申請人最近七年內(含起算年整年)所有學術性著作(含已被接受者) 中,其發表於國內外學術期刊者,……計分指標,升教授者需達25分以上,升副教 授者需達20分以上,始具升等資格。」李師學術論文經審查採計最近五年內代表著 作及最近七年內學術著作加總後為17.75分,升副教授者須達20分以上,始具升等資 格,李師並不符合規定指標。 四、生農學院已統計目前每位教師每年平均約有2篇SCI期刊發表,上述規定實屬合理。 五、依國立臺灣大學教師評鑑準則第3條第3項「評鑑不通過者,……應經提三級教 評會,決議是否續聘。」,李師不續聘案業已經系、院、校教評會議決議通過李師 自103學年度起不續聘案,且已送教育部審核中。 六、李師不續聘案送教育部核定期間,本校發予李師臨時聘約,但實屬不續聘。 本學期因不確定教育部核定時程,為維護學生受教權,依據國立臺灣大學專任教師 每週授課時數計算標準及超授鐘點費核支準則第2條規定:「……因解聘、停聘或不 續聘於教育部核准前之暫時聘任期間者,不得授課。」及國立臺灣大學學則第69條規 定:「本校解聘、停聘或不續聘之專任教師,其暫時聘任期間除原已指導研究生外, 不得再接受論文指導申請。」 因此本學期(104學年度第一學期)起,依校方批示,停止李師授課及不得接受論文指導 申請,但原已指導研究生仍可進行論文指導。 七、李師不續聘案係依本校相關規定辦理,並非針對李師個人。李師在校期間,教學 深受學生肯定,本系仍依據國立臺灣大學教學優良教師遴選及獎勵辦法推薦院、校為 教學優良教師,加以表揚。又因李師於申請教師升等後陸續有多篇論文發表,本系基 於研究肯定,亦推薦李師受獎台灣園藝學會學術獎表揚。 八、身為教育單位,希望學生遵守校方相關規定,期望老師亦能以身作則,成為學生 之表率。本系衷心要求教育部能儘速核定本案,讓事件平靜落幕。 其中有幾點疑義 第一點:上述第一點本校教師聘約是否內容都相同? (意即,是否有增減條款?) 希望學校可以提供聘約內容 第二點:上述第三點,最近七年學術研究成果17.75點,與老師自算27點出入甚大, 可否請學校或院,或是系所提供試算表? 第三點:上述第五項中,李師不續聘案業已經系、院、校教評會議決議通過,其中裡 請問為甚麼沒有提供系所表決、院內表決以及校教評會表決之名單? 表決之票數? 其中不續聘案,在系級會議就沒通過,請問如何可以上乘到院表決? (園藝系系主任 張育森親口證實) 如果是這樣,這不是公然說謊嗎? 第四點:上述第六點,口口聲聲說著要維護學生的受教權,卻把傑出優良教師的 程蓄意停開,造成原先選課(落葉果樹一)的同學受教權受損,也不需要說 為了維護學生的受教權,所以系上安排了其他教授果樹的老師來授課。請 問,那兩位老師是落葉果樹專業嗎?一位是常綠果樹、茶葉專業,這位 老師之前還因為手搖飲料茶農藥殘留而頻頻上電視,另一位是剛新聘的助 理教授,專業是常綠果樹與茶葉專業。 常綠果樹與落葉果樹本身就有很大的不同,將落葉果樹課程轉移到這兩位老師 的身上,直接或間接的也造成兩位老師在已開課的情況下備課的負擔, 請問學生的受教權真的有完整的被保護嗎? 還有,研究生的專題研究也被硬性停開請問研究生的受教權在哪裡? 公開道歉提出質疑第四點: 本人 畢業生 學號 b99608050 蔡宗翰 向 園藝暨景觀學系 陳右人 教授 道歉。 因為一時不查,其實 陳 老師 一直都是台灣 梨子 產業的輔導委員,且,陳師之 實驗室也有在研究葡萄已及草莓這些落葉果樹,本人 蔡宗翰上述發文 "非落葉果樹專業"可能影響到 陳右人 教授之名譽 , 特此公開向之道歉。 能回應學校的公開場合就只有NTU版以及校務建言,但是有投過校務建言系統都知道, 校務建言回覆都很謝謝再聯絡,所以我只好讓這個文章在NTU版這個曝光率很高的地方 謝謝各位撥冗看完此文,請大家一起關心此事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.110.129 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1443101721.A.47C.html ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:36:45 ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:37:36 ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:44:54
bestbilly: 台灣園藝學會學術獎得主 被台大認為研究成果不佳..... 09/24 21:47
shingsu: 我也覺得第三點跟第七點根本衝突,你研究差,但還差得只 09/24 21:49
※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/24/2015 21:51:45
shingsu: 有你得學術獎,其他人呢?這樣很諷刺吧? 09/24 21:50
bestbilly: 另外第八點太河蟹了吧XDDDDD 09/24 21:50
bestbilly: "希望學生遵守校方相關規定" 學生現在應該沒有違反吧XD 09/24 21:51
bestbilly: "老師亦能以身作則" 權益受損吞下去算以身作則嗎XD 09/24 21:51
jybkemf: 幫高調推 09/24 21:52
shihyi: 為什麼系上表決不通過可以往上送,還說三審三級通過?? 09/24 21:54
rosemary121: 教評會成員名單通常不會公布吧.... 09/24 22:08
Hanksome: 幫高調 研究生感覺超慘 09/24 22:10
yduj: 高調推 09/24 22:13
bestbilly: 研究生應該就只能被過戶吧 如果老師現在連課都不能開 09/24 22:15
james610: 高調,持續關注 09/24 22:19
clip8023: 研究生哭哭,已被第八點打趴 09/24 22:24
matt80612: 憑什麼教評會名單不能公佈?教評會做出決定卻不用背書 09/24 22:28
matt80612: 、這樣也太奇怪了吧 09/24 22:28
krill: 憤怒推 以身作則就是不能屈服於不正義 09/24 22:31
Qyi: 不要這樣啦,這樣系主任跟院長臉很腫怎麼見人,他們是門面耶! 09/24 22:31
roxana: 推~好老師應該留下來! 09/24 22:33
iftoday: 學校要留下一個好老師應該是非常容易的事 09/24 22:34
iftoday: 但看起來卻像是花了很多力氣要解聘老師 然後再說覺得惋惜 09/24 22:35
DonkeyLiu: 高調推 09/24 22:36
iftoday: 第八點有點好笑... 09/24 22:41
yoyo949: 都開學了才改授課老師真的很令人傻眼 09/24 22:49
kyle118623: 高調推 09/24 22:50
b020202: 09/24 22:50
keroalvin: 高調推! 09/24 22:50
ringoringo: 09/24 22:52
lswlsw258: 嘖嘖 09/24 22:55
fancycab: 看到第八點時覺得受到驚嚇 09/24 23:01
fancycab: 憤怒高調推 09/24 23:01
fancycab: 哪有人都不通知已選上課的學生 就直接把課刪除 09/24 23:02
rosamei: 高調推 09/24 23:02
fancycab: 去問了只得到你只能換老師的回覆 不然拉倒 09/24 23:02
fancycab: 覺得超無言 09/24 23:03
pm8301104: 高調 09/24 23:03
s77485p: 老師如果台大待不下去相信一定有其他學校很願意聘請的… 09/24 23:04
qo51151993: 推 09/24 23:05
yduj: 高調 09/24 23:07
vivienne622: 幫高調 專研是要怎麼換老師啊...... 09/24 23:10
yaowei2010: 第八點爛死... 高調推 09/24 23:11
citreous67: 高調 09/24 23:11
bookticket: 幫高調 09/24 23:36
eric33302: 高調推 09/24 23:45
dennisthc: 老師本人希望留在臺大 09/24 23:50
extrachaos: 高調 09/24 23:57
fatan19928: 幫高調 09/24 23:57
weesiang: 感覺這事件一定不單純!! 09/24 23:58
jamesshih183: 幫高調 09/25 00:01
primrose1008: 高調推,這聲明也太矛盾 09/25 00:02
dubaz: 高調推! 09/25 00:04
perfect30194: !!! 09/25 00:09
sbilly22: 高調推 09/25 00:13
howching: 好老師留下! 09/25 00:26
aet40201: 幫高調 09/25 00:36
fordayever: 他的指導學生 研究不就要重做? 09/25 00:41
tony255667: 幫高調 09/25 00:46
dreamspring: 幫高調 09/25 00:52
macoto4444: 幫高調 好老師該留下!!!! 09/25 01:04
TobyOoO: 高調推!! 09/25 01:04
yinyang102: 推 09/25 01:30
itachi830220: 高調,好老師應該留下 09/25 01:31
a031405: 09/25 01:38
ahlolha: 三…? 09/25 01:53
chungrew: 推老師 我超討厭評鑑 一點都不公正 09/25 02:40
chungrew: 教學專業也該受到尊重 09/25 02:43
handslooo: 高調推 09/25 05:09
Ortos: 第四點不又是你爸媽平均有一顆蛋的笑話? 09/25 06:43
dennisthc: 再推 09/25 07:07
leifein: 系方要河蟹囉 幫高調 09/25 07:27
swt0718: 推 09/25 07:52
simon211742: 推!若老師資格不夠那還有誰能勝任?奇怪誒 09/25 08:09
leifein: 學生就要盡學生的本份 好好唸書就好 ^.< 09/25 08:10
antarctic: 幫高調推~要留下好老師!!不是那些只會搞鬥爭的!! 09/25 08:28
scarfcat: 推 09/25 08:48
jeff760815: 幫高調 09/25 09:31
Adipz: 幫推 09/25 09:38
※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/25/2015 10:30:15
Ortos: 接受發表跟刊出之間的差異在哪裡? 09/25 10:15
elephman5566: 幹 我身寸惹ㄦ 09/25 10:16
yduj: 高調 09/25 10:18
stcr3011: 教學要做到非常好是多麼不容易 09/25 10:21
stcr3011: 多少的心血都不算數嗎? 09/25 10:21
yankees9499: 老師應該沒有黨證嗚嗚 09/25 10:27
※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/25/2015 10:31:27 回樓上,老師有沒有黨證跟升等過不過應該沒有關係吧?? ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/25/2015 10:33:41
ken12352: 園藝系不意外啊 最近老師大換血 09/25 10:33
ken12352: http://imgur.com/lipWIyZ 09/25 10:37
Ortos: so?... 09/25 10:39
回KEN12352 所以重點是.... 我發這篇文的用意跟老師大換血應該......沒有關係吧= =? ※ 編輯: matt80612 (111.253.110.129), 09/25/2015 10:41:38
bestbilly: 老師大換血跟這篇講的八年條款的關係是....? 09/25 10:41
clip8023: 我們系上的老師在各自的領域上均很傑出!都該留下! 09/25 10:44
clip8023: 所以換血與此無關好嗎 > < 09/25 10:45
bookticket: 高調 09/25 10:46
ken12352: 由於名單沒有公佈 於"系級"會議就沒通過 我保持存疑 09/25 10:48
antarctic: 推專業!園藝系的大家加油! 09/25 10:55
ken12352: 而園藝系近年頻繁換血 不禁讓人心有存疑 希望是我多慮 09/25 10:55
ken12352: 但我希望校方能夠公佈名單 免得使園藝系蒙受懷疑 09/25 10:56
ken12352: 講明白一點好了 老師被裁掉 會不會有人從中得利 09/25 11:00
ken12352: 若名單出來之後 相信就能水落石出 09/25 11:00
clip8023: 樓上K大~有點不懂你的意思,不過真的很希望外界看見 09/25 11:12
clip8023: 老師是研究和教學並重!台大園藝沒有他就不完整 09/25 11:13
Ortos: 很酷的想像 但是沒有證據建立這個假說 09/25 11:14
SEIRYO: 人才要外流了,劣幣逐良幣 09/25 11:44
Ortos: 究竟是不是劣幣逐良幣 完全沒有線索 現在要注意的是 09/25 11:48
Ortos: 不續聘的決策過程中是否有瑕疵影響老師工作 09/25 11:48
Qyi: 推道歉啟示,勇敢好男兒!! 09/25 11:48
Ortos: 例如說同原po所說如何試算 甚至那20分 25分是怎麼來的? 09/25 11:52
SEIRYO: 既然李老師是優秀的人才,留在臺大對臺灣的產業有好處 09/25 11:53
SEIRYO: 如果因此解聘而被國外挖角對臺灣的產業都是一大損失 09/25 11:54
weizhao: 推 幫高調 太誇張了 09/25 12:18
weizhao: 學生根本不受尊重 09/25 12:19
cydream: 幫高調 09/25 12:32
fish123333: 幫高調 少了老師園藝系果樹就少了一大塊拉~ 09/25 12:36
geobiochi: 推好老師 落葉果樹也是好課 希望這事件能順利解決 09/25 12:48
dmes07: 推原po有guts lp超大 09/25 14:09
edarequ: 推 09/25 15:19
handslooo: 推 09/25 15:57
clip8023: 聲明完,然後拍拍屁股走人... 09/25 19:33
yeahbo: 是說台大從來就沒尊重過學生啊... 09/25 20:45
dennisthc: 推更正道歉 09/25 20:57
gerry800828: 推 09/25 22:29
p123yt: 幫高調 09/25 23:37
ronnielo: 推 高調 09/26 01:45
clip8023: 樓上s大連結有點到重點 09/26 16:55
clip8023: 但我忽然看不到了,嗚嗚 09/26 16:57
ElsaFrozen: 學校要留下好老師真的不難,我們系也有因研究不佳差點 09/26 20:00
ElsaFrozen: 被解聘的老師被其他教授力保留下來的案例 09/26 20:00
bestbilly: s大的連結是這個嗎?https://goo.gl/D08vnB 09/26 22:03
leifein: 回樓上 但大多數的園藝系老師卻不怎麼幫忙 或不敢出聲 09/26 22:05
leifein: 樓樓上啦 09/26 22:05
bestbilly: 其實E大說的就是連結中的重點:法律的目的是保障好人的 09/26 22:09
bestbilly: 權益,怎麼會拿各種雞毛蒜皮的「審查細則」出來作為不 09/26 22:09
bestbilly: 續聘教授的工具?留不下好老師,說是制度的問題,但如 09/26 22:09
bestbilly: 果制度有問題,難道不能修正或是補救? 09/26 22:09
fish123333: 或許其實不想補救? 09/26 22:16
shihyi: B大給的連結是同一文章,別學院老師講的真的很好! 09/26 22:28
bestbilly: 現在農學院院長也是園藝系的老師 希望他能多幫忙阿.... 09/26 22:32
clip8023: 懇請園藝系出身的院長!! 09/26 22:35
fancycab: 推!如果同為園藝系卻不多幫忙那情何以堪QQ 09/26 22:45
TheAvenGer: 這些無聊系所毛病真的很多 09/28 01:13
dennisthc: 情何以堪ㄏㄏ 樓上ㄏㄏ 09/28 13:20